വിക്കിപീഡിയ:കാര്യനിർവാഹകർക്കുള്ള നോട്ടീസ് ബോർഡ്

വിക്കിപീഡിയ, ഒരു സ്വതന്ത്ര വിജ്ഞാനകോശം.
Jump to navigation Jump to search

മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിലെ കാര്യനിർവാഹകരുടെ അടിയന്തര ശ്രദ്ധപതിയേണ്ട കാര്യങ്ങൾ ഇവിടെ രേഖപ്പെടുത്താവുന്നതാണ്.
ഉദാ:അതിവേഗം ഒഴിവാക്കേണ്ട ലേഖനങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുക, ഏതെങ്കിലും ലേഖനങ്ങളുടെ സംരക്ഷണം ആവശ്യപ്പെടുക തുടങ്ങിയവ

നോട്ടീസ് ബോർഡിലെ
പഴയ സം‌വാദങ്ങൾ
സംവാദ നിലവറ

Irshapp എന്ന ഉപയോക്താവ് നടത്തിയ ആരോപണം[തിരുത്തുക]

ഇർഷാദ് എന്ന ഉപയോക്താവ് ശിവദാസ് പുറമേരി എന്ന ലേഖനം നീക്കം ചെയ്യുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നടത്തിയ ചർച്ചയിൽ എനിക്ക് ആ ലേഖനം നീക്കം ചെയ്യുന്നതിന് പ്രത്യേക താത്പര്യമുണ്ടെന്ന വ്യക്തിപരമായ ആരോപണം ഉന്നയിച്ചിരിക്കുകയും അതിന് തെളിവ് നൽകാനാവശ്യപ്പെട്ടിട്ട് പ്രതികരിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഒരു കാര്യനിർവ്വാഹകനെതിരേ ഇത്തരം ഗുരുതമായ ആരോപണം തെളിവില്ലാതെ ഉന്നയിച്ചിരിക്കുന്ന അവസരത്തിൽ ഇതിനെതിരേ ഉചിതമായ നടപടി വേണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. --രൺജിത്ത് സിജി {Ranjithsiji} 17:32, 30 ഓഗസ്റ്റ് 2020 (UTC)

ഒന്നോ അതിലധികമോ മധ്യവർത്തികൾ ഈ വിഷയത്തിൽ ചർച്ച പരിശോധിച്ച് വ്യക്തിപരമായ ആക്ഷേപം ഉണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. മുൻപ് ഒരു സംവാദത്തിലും ഇതേ രൂപത്തിൽ ആരോപണം എനിക്കെതിരെ വന്നിട്ടുണ്ട്. പരാമർശങ്ങളെ വ്യാഖ്യാനിച്ച് വ്യക്തിഹത്യയാക്കി അവതരിപ്പിക്കുകയാണ് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുള്ളത്.--Irshadpp (സംവാദം) 09:21, 31 ഓഗസ്റ്റ് 2020 (UTC)
മംഗലാട്ട് എഴുതിയ ലേഖനം ആയതുകൊണ്ടാണ് രൺജിത്ത് ആ ലേഖനം മായ്ക്കാൻ താല്പര്യം കാണിക്കുന്നതെന്നു മേല്പറഞ്ഞ ഉപയോക്താവ് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അത് വ്യക്തിപരമായ ആരോപണം തന്നെയാണ്.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 06:36, 1 സെപ്റ്റംബർ 2020 (UTC)
ആരോപണവും ആക്ഷേപവും രണ്ടായിത്തന്നെ കാണണം എന്ന് വിചാരിക്കുന്നു. വിക്കിപീഡിയ:വ്യക്തിപരമായി ആക്രമിക്കരുത് എന്ന താൾ മുൻനിർത്തിയുള്ള വിശകലനങ്ങളാണ് നടക്കേണ്ടത്.--Irshadpp (സംവാദം) 06:52, 1 സെപ്റ്റംബർ 2020 (UTC)
"മറ്റൊരു ലേഖകന്റെ നേരെ ദുർനടപ്പ് ആരോപിക്കുന്നത്." എന്നതരത്തിലുള്ള ആക്ഷേപം ആണ് ഉന്നയിച്ചിട്ടുള്ളത്. ഞാൻ ഇവിടെ കാര്യനിർവ്വാഹകനായിരിക്കുകയും (ലേഖനം നീക്കം ചെയ്യുന്നതിന് അവകാശമുണ്ട്)

എനിക്ക് ആ ലേഖനം നീക്കം ചെയ്യുന്നതിന് പ്രത്യേക താത്പര്യമുണ്ടെന്ന് ഉന്നയിക്കുകയും അതിന് തെളിവ് തരാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് ഞാൻ കാര്യനിർവ്വാഹക ഉപകരണങ്ങൾ പക്ഷപാതപരമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നും മോശം കാര്യനിർവ്വാഹകനാണ് എന്നുമുള്ള വ്യക്തമായ ആരോപണമാണ്. ഇതിനുമുൻപ് ഞാൻ "ഏകപക്ഷീയമായ വെട്ടിനിരത്തൽ" നടത്തുന്നു എന്ന ആരോപണവും ഈ ഉപയോക്താവ് തന്നെ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഒന്നുകിൽ തെളിവ് തരണം അല്ലെങ്കിൽ ഇത്തരത്തിലുള്ള ആരോപണം ഗൗരവമായ വിഷയാധിഷ്ഠിതമായ ചർച്ചകളിൽ ഉന്നയിക്കാതിരിക്കണം. ഇത് രണ്ടാം പ്രാവശ്യമാണ് ഞാൻ പക്ഷപാതപരമായി പെരുമാറുന്നു എന്ന് ഉന്നയിക്കുന്നത്. --രൺജിത്ത് സിജി {Ranjithsiji} 18:56, 1 സെപ്റ്റംബർ 2020 (UTC)

ഈ ചർച്ചകളിലൊന്നിലും പങ്കെടുക്കാത്ത വ്യക്തി എന്നനിലയിൽ മൂന്ന് സംവാദങ്ങളും വായിച്ച് നോക്കിയതിൽ നിന്നും മനസ്സിലായവ താഴെ കുറിക്കുന്നു. സന്ദർഭങ്ങളുടെ വ്യക്തമായ അവലോകലനം ലഭിക്കാൻ വേണ്ടി സംവാദങ്ങൾ നടന്ന chronological order അനുസരിച്ചാണ് വായിച്ചത്.

  • വിക്കിപീഡിയ:ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങൾ/കെ.എം. മൗലവി - ഈ അവസ്ഥയിലാണ് ലേഖനം നീക്കം ചെയ്യപ്പെട്ടത്. ഇത് Ranjithsiji വളരെ ധൃതിപിടിച്ചെടുത്ത തീരുമാനം ആണന്ന് കരുതുന്നില്ല മാസങ്ങൾക്കുശേഷവും പ്രസ്തുത ലേഖനത്തിൽ തിരുത്തലുകളോ, നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള നിർദ്ദേശതാളിൽ പ്രസക്തമായ സംവാദങ്ങളോ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. എന്നാൽ നീക്കം ചെയ്യൽ താളിലെ ഇർഷാദിന്റെ മറുപടി ഒരു വിക്കിപീഡിയന് അനുയോജ്യമായ സംവാദപ്രയോഗങ്ങളല്ല. പ്രത്യേകിച്ചും എനിക്ക് ലേഖനം തുടങ്ങാൻ ഒരു തമ്പുരാന്റെയും അനുവാദം ആവശ്യമില്ല. ഒരു പക്ഷെ ഇത് അവലംബമുണ്ടായിട്ടും ലേഖനം നീക്കം ചെയ്യപ്പെട്ടതുകൊണ്ടുള്ള അമർഷമാണന്ന് കരുതുന്നു, മറ്റൊരു പരാമർശം ചർച്ചയിൽ ഇടപെടുകയോ മറ്റോ ചെയ്യാതെ നേരിട്ട് നീക്കം ചെയ്യുന്നത് നല്ല രീതിയല്ല. സത്യത്തിൽ ഈ രീതിയാണ് മറ്റുവിക്കികളിൽ പിന്തുടരുന്നത് അവിടെ ഇടപെടലുകൾ നടക്കാത്ത കാര്യനിർവാഹകരാണ് പൊതുവെ തീരുമാനമെടുക്കുന്നത്, നമ്മുടെ വിക്കിയിൽ ഒഴിവാക്കൽ താളുകളിൽ ഇടപെടുന്ന കാര്യനിർവാഹകരുടെ എണ്ണം കുറവായതുകൊണ്ടാണ് മിക്കപ്പോഴും ചർച്ചകളിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർ തന്നെ തീരുമാനമെടുക്കുന്ന കീഴ്‌വഴക്കം പിന്തുടർന്ന് പോകുന്നത്. ലേഖനം നീക്കം ചെയ്യപ്പെടേണ്ടതല്ലായിരുന്നങ്കിൽ കൂടിയും ഇർഷാദ് വളരെ നാളായി വിക്കിയിൽ പ്രവർത്തിച്ച് പരിചയമുള്ള സ്ഥിതിക്ക് കുറച്ച് സംയമനം പാലിക്കണമായിരുന്നു എന്ന അഭിപ്രായമാണുള്ളത്.
  • വിക്കിപീഡിയ:കാര്യനിർവാഹകർക്കുള്ള_നോട്ടീസ്_ബോർഡ്/നിലവറ_3#കെ.എം._മൗലവി_എന്ന_താളിന്റെ_നീക്കം_ചെയ്യപ്പെടൽ - ഇവിടെ പ്രശ്നങ്ങൾ ഒന്നും ഉള്ളതായി കാണുന്നില്ല.
  • വിക്കിപീഡിയ:മായ്ക്കൽ പുനഃപരിശോധന#കെ.എം. മൗലവി എന്ന താളിന്റെ നീക്കം ചെയ്യപ്പെടൽ - ഇവിടെ ഇർഷാദ് ആരോപിച്ച വെട്ടിനിരത്തൽ(ഈ ലേഖനത്തിന്റെ നിക്കം ചെയ്യൽ വച്ച്) എന്നുള്ളത് തെറ്റായ ആരോപണമാണെന്നാണ് മനസ്സിലാക്കുന്നത്, കാരണം Ranjithsiji പ്രസ്തുത താളിലും ഞാൻ മുകളിലും സൂച്ചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതുപോലെ Ranjithsiji സൂചിപ്പിച്ച എനിക്ക് വ്യക്തിവൈരാഗ്യമുള്ളതിനാൽ വെട്ടിനിരത്തി എന്ന ആരോപണത്തിലെ വ്യക്തിവൈരാഗ്യം എന്നതിനെ സാധൂകരിക്കുന്ന പ്രസ്താവന താളിൽ നിന്നും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. അതുപോലെ ഇർഷാദ് സൂചിപ്പിച്ച ചർച്ചയിൽ ഇടപെടാമായിരുന്നു എന്നുള്ളത്, തീരുമാനമെടുക്കാൻ ചർച്ചയിൽ ഇടപെടെണ്ട കാര്യം ഇല്ല എന്നു തന്നെയാണ്.
  • വിക്കിപീഡിയ:ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങൾ/ശിവദാസ് പുറമേരി - ഇവിടെ യാതൊരു കാര്യവും കൂടാതെയാണ് "ഈ ലേഖനം നീക്കുന്നതിൽ താങ്കൾക്ക് പ്രത്യേക താല്പര്യം ഉണ്ടാകും എന്നറിയാം. പ്രത്യേകിച്ച് മംഗലാട്ട് ലേഖനമെഴുതിയ സ്ഥിതിക്ക്" എന്നെഴുതിയത്. ഇത് Ranjithsiji എന്തോ മുൻവിധി പ്രകാരം പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്ന ധാരണ വരുത്തുന്നുണ്ട് അല്ലെങ്കിൽ അദ്ദേഹത്തിന് മംഗലാട്ടിനോട് വ്യക്തി വൈര്യാഗ്യമുണ്ട് എന്ന് വരുത്തിതീർക്കും. ഈ പ്രസ്ഥാവനയെ സാധൂകരിക്കുന്ന തെളിവുകൾ ഇർഷാദിന്റെ കൈവശം ഉണ്ടെങ്കിൽ ഹാജരാക്കാൻ Ranjithsiji ആവശ്യപ്പെട്ട സ്ഥിതിക്ക് നൽകേണ്ടതാണ്.--KG (കിരൺ) 23:10, 5 സെപ്റ്റംബർ 2020 (UTC)
@Kiran Gopi:, താങ്കളുടെ വിശകലനത്തിന് നന്ദി. ചില കാര്യങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
  • അവലംബമുണ്ടായിട്ടും മായ്ക്കൽ ചർച്ചയിൽ അവലംബങ്ങൾ ചേർക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് രണ്ട് പ്രാവശ്യം അറിയിച്ചിട്ടും അതിനെപ്പറ്റി മൗനവലംബിച്ചുകൊണ്ട് മായ്ക്കൽ നടത്തിയതിനെതിരെയാണല്ലോ ആദ്യത്തെ കേസ്. ഒന്നുകിൽ സമവായമില്ല എന്ന് പറഞ്ഞ് ചർച്ച നീട്ടി വെക്കാമായിരുന്നു. കുറച്ചുകാലം കഴിഞ്ഞ് വീണ്ടും ചർച്ചക്കിടാമായിരുന്നു. ഇതൊന്നും ചെയ്യാതെ നടന്ന ചർച്ചയെ മുഖവിലക്കെടുക്കാതെ ലേഖനം നീക്കുകയും പുനപരിശോധന ആവശ്യപ്പെട്ടപ്പോൾ താങ്കൾ വേണമെങ്കിൽ പുതിയ ലേഖനം തുടങ്ങിക്കോളൂ എന്ന് പറഞ്ഞ സാഹചര്യത്തിലാണ് എനിക്ക് എനിക്ക് ലേഖനം തുടങ്ങാൻ ഒരു തമ്പുരാന്റെയും അനുവാദം ആവശ്യമില്ല എന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞത്. ആ സാഹചര്യം മനസ്സിലാകുമെന്ന് കരുതുന്നു. മലയാള ഭാഷയിലെ പ്രയോഗങ്ങളെ വ്യക്തി വിരോധമായി കാണരുതെന്ന് അപേക്ഷിക്കുന്നു.
  • -
  • ചർച്ച സമവായത്തിലെത്താതെ involved / not involved ആയ കാര്യനിർവ്വാഹകർ നീക്കം ചെയ്തതിനെ പറ്റിയാണ് ഞാൻ സൂചിപ്പിച്ചത്. തീരുമാനമെടുക്കാൻ ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുക്കേണ്ടതില്ല എന്നത് ശരി തന്നെ, മാത്രമല്ല അതാണ് ശരി. പക്ഷെ അങ്ങനെ എടുക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങൾ ആ കാര്യനിർവ്വാഹകന്റെ ബോധ്യത്തെ മാത്രം ആശ്രയിച്ചാകരുത്, ചർച്ചയുടെ മനസ്സിനൊത്തായിരിക്കണം. അവിടെ ഒരു MalayaliWoman (ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ സോക്ക് പപ്പട്രിക്ക് ബ്ലോക്ക് ചെയ്യപ്പെട്ട) ഈ ലേഖനം നിർദ്ദേശിക്കുകയും ഞാൻ അവലംബങ്ങൾ ചേർത്ത് മറുകുറിപ്പ് ഇടുകയും ചെയ്തശേഷമാണ് ഏകപക്ഷീയമായി ലേഖനം നീക്കപ്പെട്ടത്. ചേർക്കപ്പെട്ട അവലംബങ്ങൾ ശരിയല്ല-ഇന്നയിന്ന പോരായ്മകൾ ആ അവലംബങ്ങൾക്കുണ്ട് എന്ന് സൂചിപ്പിച്ചായിരുന്നു-സമവായത്തിലെത്തിയായിരുന്നു അത് വേണ്ടിയിരുന്നത് എന്നാണ് ചർച്ചയിൽ ഇടപെട്ടില്ല എന്നത് കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടത്. ഇതിൽ തന്നെ എന്റെ വെട്ടിനിരത്തൽ പ്രയോഗത്തെ വ്യാഖ്യാനിച്ച് ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കാത്ത തരത്തിൽ ദുരാരോപണമായി അവതരിപ്പിക്കുകയുമാണ് രൺജിത് സിജി ചെയ്തത്.
  • ഇനി ശിവദാസ് പുറമേരി എന്ന ലേഖനത്തെ കുറിച്ച ചർച്ച. മായ്ക്കൽ നിർദ്ദേശം വന്ന ശേഷം ശ്രദ്ധേയത തെളിയിക്കുന്ന ഒന്നിലധികം തെളിവുകൾ ചേർക്കപ്പെട്ടിട്ടും അത് പത്രക്കുറിപ്പാണ്- അത് പറ്റില്ല എന്ന് പറഞ്ഞ് വന്നപ്പോൾ പത്രക്കുറിപ്പ് എന്താണ് എന്ന് വിശദീകരിച്ചുകൊടുത്തത് രൺജിതിനെ പ്രകോപിപ്പിച്ചു എന്നതാണ് വാസ്തവം. ലഘുവല്ലാത്ത പരാമർശമുള്ള ഒരു ലേഖനത്തെയും അതിന്റെ മെറിറ്റിനെയും ചോദ്യം ചെയ്യുകയായിരുന്നു പിന്നീട് നടന്നത്. വിക്കിക്ക് പുറത്ത് വിക്കി മായ്ക്കലുകളെ പറ്റി മംഗലാട്ട് ലേഖനമെഴുതി എന്നതും ഇതേ ലേഖനത്തിൽ ഇടപെട്ടു എന്നതും രൺജിത് ഉൾപ്പെടെയുള്ള അഡ്മിന്മാർക്കെതിരെ അദ്ദേഹം ആരോപണമുന്നയിച്ചു എന്നതെല്ലാം കൂട്ടിവെച്ച് എന്റെ ഒരു നിഗമനമാണ് ഞാൻ താത്പര്യമുണ്ടാകുമെന്ന് സംശയിച്ചത്. അത് രൺജിതിനെ വേദനിപ്പിച്ചെങ്കിൽ സദയം ക്ഷമിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നു.Irshadpp (സംവാദം) 08:16, 6 സെപ്റ്റംബർ 2020 (UTC)

ആദ്യത്തെ വിഷയത്തിൽ താങ്കൾ വേണമെങ്കിൽ പുതിയ ലേഖനം തുടങ്ങിക്കോളൂ എന്ന നിർദ്ദേശത്തിനുള്ള മറുപടി ഇത്തരത്തിലല്ല വേണ്ടിയിരുന്നത് എന്ന് മനസ്സിലാക്കുക. വ്യക്തിക്ക് എതിരായുള്ള പ്രയോഗങ്ങളെ പ്രയോഗങ്ങളെ അങ്ങനെയല്ലാതെ പിന്നെങ്ങനെയാണ് കാണേണ്ടത്. കൂടാതെ രണ്ടാമത്തെ വിഷയത്തിൽ വെട്ടിനിരത്തൽ എന്ന പ്രയോഗം ധ്വനിപ്പിക്കുന്നത് ഞാൻ ഒരു അഡ്മിനായിരിക്കെ ചിലർക്കെതിരേ മനപ്പൂർവ്വം നടപടി എടുക്കുന്നു എന്നാണ്. ഇത് വിക്കിപീഡിയയെ സംബന്ധിച്ച് വളരെ ഗുരുതരമായ ആരോപണമാണ്. ആഗോളതലത്തിൽ തന്നെ ആജീവനാന്ത തടയൽ കിട്ടാൻ ഈ ആരോപണത്തിന്റെ തെളിവ് മാത്രം മതി. അത് എനിക്ക് തീരെ ആഗ്രഹമില്ലാത്ത കാര്യമാണ്. മംഗലാട്ട് ലേഖനമെഴുതി എന്നതും ഇതേ ലേഖനത്തിൽ ഞാൻ ഇടപെട്ടു എന്നതും വച്ച് താങ്കൾക്ക് നിഗമത്തിലെത്തുന്നതിന് തടസ്സമില്ല. പക്ഷെ അത് മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ ആരോപണമായി ഉന്നയിക്കുന്നതിന് വലിയ പ്രശ്നമുണ്ട് പ്രത്യാഘാതവും. അതുകൊണ്ട് ഇത് ഒരു ക്ഷമപറഞ്ഞ് തീരുന്ന പ്രശ്നമല്ല. പകരം ഞാൻ പക്ഷപാതപരമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല എന്ന് താങ്കൾ തന്നെ പറയേണ്ടതാണ്. ഭാവിയിൽ മറ്റാരെങ്കിലും മതിയായ തെളിവുകളില്ലാതെ പരാതി ഉന്നയിക്കുന്നിടത്ത് ആദ്യം ഉന്നയിച്ച ആരോപണം അടിസ്ഥാനരഹിതമായിരുന്നു എന്ന് തെളിയിക്കാനുള്ള സംഗതി വേണം. അതുകൊണ്ട് അതിന് മതിയായ ഒരു ഉത്തരം തരിക. --രൺജിത്ത് സിജി {Ranjithsiji} 13:42, 6 സെപ്റ്റംബർ 2020 (UTC)

ബിഷപ്പ്-മെത്രാൻ ശ്രദ്ധേയത[തിരുത്തുക]

ഇവിടെ നടന്ന ചർച്ച പ്രകാരം ഫ്രാങ്കോ മുളക്കൽ എന്ന ലേഖനം നീക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. എന്നാൽ അതേ തരത്തിലുള്ള നിരവധി മെത്രാന്മാരുടെ പേജുകൾ നിലവിലുണ്ട്. ശരിക്കും എന്താണ് ബിഷപ്പ്-മെത്രാൻ ശ്രദ്ധേയത നിർണ്ണയിക്കുന്നത്. വ്യക്തികൾ എന്ന നിലക്കുള്ള ശ്രദ്ധേയതയാണോ നോക്കേണ്ടത്. അതോ പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധേയത നയമുണ്ടോ. ചോദിക്കാൻ കാരണം, പലതിലും വ്യക്തി മെത്രാനായിരുന്നു എന്നതിന് മാത്രമാണ് അവലംബമുള്ളത്.--Irshadpp (സംവാദം) 07:51, 29 സെപ്റ്റംബർ 2020 (UTC)

നിലവിൽ മെത്രാന്റെ പേരിലുള്ള പ്രത്യേക നയം ഇല്ല. ശ്രദ്ധേയത ചോദ്യം ചെയ്യുകയും നീക്കം ചെയ്യാൻ നിർദ്ദേശിക്കാവുന്നതുമായിരിക്കുമെന്നു തോന്നുന്നു. കാര്യനിർവാഹർ ഉണ്ടെങ്കിൽ ശ്രദ്ധിക്കുക.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 07:44, 4 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)

സ്റ്റോപ്പ് വാർണിംഗ്[തിരുത്തുക]

@ ഉ:Ranjithsiji, ഉ:Jacob.jose, ഉ:Razimantv, ഉ:Kiran Gopi, ഉ:Sreejithk2000, ഉ:Drajay1976, ഉ:Adv.tksujith‎‎, ഉ:Fotokannan, ഉ:Irvin calicut, ഉ:Manuspanicker, ഉ:Akhiljaxxn, ഉ:Ramjchandran, ഉ:Malikaveedu, ഉ:Vijayanrajapuram

എന്റെ സംവാദതാളിൽ ഉപയോക്താവ് റോജിപാല ഞാൻ സൃഷ്ടിച്ച താളുകളിൽ യാന്ത്രികപരിഭാഷ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടെന്നും അതു ശരിയാകാതെ പുതിയത് സൃഷ്ടിക്കരുതെന്നും പറഞ്ഞ് ഒരു സ്റ്റോപ്പ് വാർണിംഗ് നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ഈ യൂസർ എന്റെ താളുകളും സമാനമായ രീതിയിൽ മറ്റു യൂസേഴ്സ് സൃഷ്ടിച്ച താളുകളും യാന്ത്രികതാളുകളെന്ന് പറഞ്ഞ് ഒരു ലിസ്റ്റ് തയ്യാറാക്കി ചേർത്തിരുന്നു. ഞാൻ സൃഷ്ടിച്ച താളുകളിലെല്ലാം ഒരുവിധത്തിലുമുള്ള ഒരു യാന്ത്രിക പരിഭാഷയും വരാതിരിക്കാൻ ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കാറുണ്ട്. എന്നിരിക്കിലും ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള മാറ്റം നടത്തേണ്ടതുണ്ടെങ്കിൽ അവ പ്രസ്തുത താളിന്റെ സംവാദപേജിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാവുന്നതോ അല്ലെങ്കിൽ സ്വയം തന്നെയും അത്തരം തിരുത്തലുകൾ നടത്താവുന്നതോ ആണ്. ഇത്തരത്തിലുള്ള നിരവധി യൂസേഴ്സിന്റെ പരിഭാഷാപേജിൽ മോശം പരിഭാഷയാണെന്നു പറഞ്ഞുചേർത്ത ലേഖനങ്ങൾ മറ്റുയൂസേഴ്സ് ഒരു എഡിറ്റുപോലും ചെയ്യാതെതന്നെ യാന്ത്രികപരിഭാഷ നടത്തിയില്ലയെന്നു സ്ഥിരീകരിച്ചതും മുകളിലെ സംവാദങ്ങളിൽ കാണുന്നുണ്ട്. ഇത് മോശം പരിഭാഷയാണെന്നു പറഞ്ഞ് ലിസ്റ്റ് തയ്യാറാക്കിയ യൂസർ ശരിക്കുമൊന്ന് വായിച്ചിട്ടുണ്ടോയെന്നതും സംശയം ജനിപ്പിക്കുന്നതാണ്.

റോജിപാല ആരോപണമുന്നയിച്ച പുറത്തേക്കുള്ള കണ്ണികൾ ഇതിനുമുമ്പ് പലപ്രാവശ്യം ചർച്ചാവിധേയമായിട്ടുള്ളതാണ്. അഡ്മിൻ ജേക്കബ് ജോസ് പുറം കണ്ണികൾ ആണ് ശരിയെന്നു പറയുന്നു. ഈ തർക്കം നിലനിൽക്കുന്നതുകൊണ്ടാണ് ഞാൻ ബാഹ്യ ലിങ്കുകൾ എന്നുചേർത്തത്.

നിലവിൽ ഞാൻ 100days ചലഞ്ചും ആഫ്രിക്കൻ വുമൺ പ്രൊജക്ടിലും പങ്കെടുക്കുന്നതിൽ ലേഖനങ്ങൾ തയ്യാറാക്കുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ട്. ആയതിനാൽ ഇക്കാര്യത്തിൽ എല്ലാവരുടെയും ശ്രദ്ധ പതിയണമെന്നും ഒരു തീരുമാനമാകണമെന്നും അപേക്ഷിക്കുന്നു.--Meenakshi nandhini (സംവാദം) 13:54, 4 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)

  • വിക്കിപീഡിയയിലെ താൾ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിന് നടത്തുന്ന ശ്രമത്തിൽ, റോജി പാലായുടെ ഉദ്ദേശശുദ്ധിയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നില്ല. ഈ_സംവാദം ചുവടു പിടിച്ച് ആരംഭിച്ച ഈ പരിശോധനയിലും പട്ടികപ്പെടുത്തലിലും താൻ തന്നെയാരംഭിച്ച ലേഖനങ്ങളെ സംശയനിഴലിൽ നിർത്തിയാണ് അദ്ദേഹമതിന് തുടക്കമിട്ടത് എന്നതും ചിന്തനീയമാണ്. തുടർന്ന് നിരവധി പട്ടികകൾ ( 1, 2, 3, 4, .....) എന്നിങ്ങനെ ആയിരക്കണക്കിന് ലേഖനങ്ങളുടെ പട്ടിക വന്നപ്പോൾ പരിശോധിക്കാനിറങ്ങിയവർ (ഞാൻ) സ്ഥല-ജല വിഭ്രാന്തിയിലായി. റോജി പാലായുടെ ലേഖനങ്ങളിലുൾപ്പെടെ കാര്യമായ പ്രശ്നങ്ങളില്ലാത്തവയും പ്രശ്നമുള്ളവയുമെല്ലാം ചേർന്ന വലിയൊരു പട്ടികയിലെ ലേഖനങ്ങളെല്ലാം പരിശോധിച്ച് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുക എന്ന ഹിമാലയൻ ടാസ്ക് ഏറ്റെടുക്കാൻ നിലവിലെ അവസ്ഥയിൽ കാര്യനിർവ്വാഹകർക്ക് സാധിക്കുമോ? എന്തായാലും ഒരു യാന്ത്രികവിവർത്തനനയരൂപീകരണത്തിന് ഇത് നിമിത്തമായി എന്നത് വിസ്മരിക്കുന്നില്ല.

റോജി പാലാ ഇന്ന് Meenakshi nandhiniയുടെ സംവാദം താളിൽ ചേർത്ത സ്റ്റോപ്പ് മെമ്മോ കണ്ടപ്പോൾ, അത് അത്ര സുഖകരമായി അനുഭവപ്പെട്ടില്ല. //താങ്കൾ യാന്ത്രികപരിഭാഷ ചെയ്ത ലേഖനങ്ങളിൽ നിലവിൽ നിരവധി പിഴവുകളുണ്ട്. അവ ശരിയാക്കാൻ ശ്രമിക്കാതെ വീണ്ടും താങ്കൾ അത്തരം ലേഖനങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചുകൂട്ടുന്നു. ഇത് ശരിയായ നടപടിയല്ല. നിലവിൽ നടക്കുന്ന ചർച്ചകളും മറ്റും താങ്കൾ കണ്ടിട്ടും അതിനൊക്കെ യാതൊരു വിലയും കല്പിക്കാതെ തന്നിഷ്ടപ്രകാരം പെരുമാറുന്നു. മൊഴിമാറ്റത്തിനായി നിലവിൽ വരുത്താൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന നയത്തിൽ താങ്കൾ ഒപ്പു വച്ചിട്ടുണ്ട്. ആയതിനാൽ നിലവിൽ സൃഷ്ടിച്ച ലേഖനങ്ങൾ വൃത്തിയാക്കാൻ ശ്രദ്ധിക്കുക. ഒപ്പം മറ്റുള്ള ലേഖനങ്ങൾ വൃത്തിയാക്കാനും ശ്രമിക്കാവുന്നതാണ്. വീണ്ടും ഇങ്ങനെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടാൽ താങ്കളുടെ സിസോപ് ഫ്ലാഗ് നീക്കം ചെയ്യാൻ കാരണമാകുന്നതും വിക്കിയിലെ തിരുത്തുകളിൽ നിന്നും തടയൽ ലഭിക്കാൻ സാധ്യയുള്ളതുമാണ്. // എന്നൊക്കെ എഴുതത്തക്കവിധത്തിൽ, പുതിയ ലേഖനങ്ങളിൽ പിഴവുണ്ടായിരുന്നോ? ഈ നയം നിലവിൽ വരുന്നതിനും രണ്ടുമണിക്കൂർ മുൻപാണ് ഇത്തരമൊരു സന്ദേശം നൽകിയത് എന്നതും ശ്രദ്ധിക്കണേ. അതായത്, മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയത് അൽപ്പം തിടുക്കത്തിലായിപ്പോയോ?

ഉപയോക്താവിന്റെ സംവാദം:Dvellakat#യാന്ത്രികപരിഭാഷ - അബദ്ധങ്ങൾ, ഉപയോക്താവിന്റെ സംവാദം:Dvellakat#അകിര മിയവാക്കി, ഉപയോക്താവിന്റെ സംവാദം:Sachin12345633#ലേഖനങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കാമോ?, ഉപയോക്താവിന്റെ സംവാദം:Sreeeraaj#അടിസ്ഥാനവിവരങ്ങളില്ലാത്ത ലേഖനങ്ങൾ, [[ഉപയോക്താവിന്റെ സംവാദം:Sreeeraaj#പഠന ക്ലാസ്സ് എന്നെല്ലാം മറ്റുള്ളവരെ ഉപദേശിക്കുമ്പോൾത്തന്നെ, ഞാൻ തുടങ്ങിവെച്ച പല താളുകളിലും [[1]] ഇതുപോലെ അപാകതകളുണ്ട് എന്ന് തിരിച്ചറിയേണ്ടതുണ്ട്. ആ പിഴവുകൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടാൻ ഒരു സൗഹൃദസന്ദേശമാണോ അതോ, STOP സൈൻബോർഡ് സ്ഥാപിക്കലാണോ ഉചിതമെന്ന് ഒരിക്കൽക്കൂടി ആലോചിക്കുക. എനിക്കത് അരോചകമായിത്തോന്നുന്നു എന്ന് തുറന്നെഴുതുന്നതിൽ, റോജി പാലാ പരിഭവിക്കരുത്. ക്ഷമിക്കുക.

Meenakshi nandhiniയുടെ ആദ്യകാലവിവർത്തന ലേഖനങ്ങളിൽ അപാകതയുണ്ടാവാം. ചിലത് അപൂർണ്ണവുമാണ്. ചില തിരുത്തൽ യജ്ഞങ്ങളിൽ, ലേഖനങ്ങളുടെ എണ്ണം വർദ്ധിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിനിടയിൽ പലരും നിരവധി അപൂർണ്ണലേഖനങ്ങൾ ചേർത്തിട്ടുണ്ട്. പട്ടികപ്പെടുത്തിയവ സമയം കണ്ടെത്തി പരിശോധിക്കാവുന്നതാണ്. അതിനിടയിൽ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുന്നവ ടാഗ് ചേർത്താൽ, ഇവിടെ വരുമ്പോൾ പരിശോധിക്കാമല്ലോ? അതല്ലാതെ, ഇങ്ങനെ പട്ടികകൾ ചേർക്കുന്നതും //വീണ്ടും ഇങ്ങനെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടാൽ താങ്കളുടെ സിസോപ് ഫ്ലാഗ് നീക്കം ചെയ്യാൻ കാരണമാകുന്നതും വിക്കിയിലെ തിരുത്തുകളിൽ നിന്നും തടയൽ ലഭിക്കാൻ സാധ്യയുള്ളതുമാണ്.// എന്നൊക്കെയുള്ള ഡമോക്ലസിന്റെ വാളിനുകീഴേ എങ്ങനെയെഴുതും?

ഭാഷാ പിഴവും ഭാഷാശുദ്ധിയും രണ്ടായിത്തന്നെ കാണണം. പിഴവുള്ളവ വെച്ചുപൊറുപ്പിക്കണമെന്നില്ല. രണ്ടാമത്തെ വിഭാഗത്തെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാൽ തിരുത്തി ശരിയാക്കാം. നശീകരണവും പിഴവും ഒരേ കണ്ണോടെ കാണരുത്. നശീകരണം നടത്തുന്നവർക്ക് നൽകേണ്ടുന്ന മുന്നറിയിപ്പ് പിഴവുവരുത്തുന്നവർക്ക് വിധിക്കരുത്.

ഒരിക്കൽക്കൂടി പറയുന്നു: താൾ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിന് റോജി പാലാ നടത്തുന്ന ശ്രമത്തിന്റെ ഉദ്ദേശശുദ്ധിയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നില്ല. എങ്കിലും, സൗഹൃദപരമായ ഒരു അന്തരീക്ഷമുണ്ടാകട്ടെയെന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ആശംസകൾ. --Vijayan Rajapuram {വിജയൻ രാജപുരം} 16:58, 4 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)

മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയത് തിടുക്കത്തിലായില്ല, അല്പം വൈകിപ്പോയി. ഭാഷാപണ്ഡിതയല്ലെന്നു പറഞ്ഞല്ലോ! പാണ്ഡിത്യം ഇല്ലെങ്കിലും യാന്ത്രിക പരിഭാഷകൾ ചെയ്യുമ്പോൾ അവ വായിക്കുന്ന സാധാരണ മലയാളികൾക്ക് വാക്കുകൾ മനസിലാക്കാൻ സാധിക്കണം, അല്ലാതെ ഇതെന്തു ശൈലി എന്ന് തോന്നരുത്. യാന്ത്രിക പരിഭാഷ ചെയ്യുന്ന ലേഖനങ്ങളിൽ നിരവധി പ്രാവശ്യം പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട് എന്നു ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ടും ഒരു അഡ്മിനും ഇടപെട്ട് അവരോട് സംസാരിക്കാൻ തയാറായില്ല. അവർ വീണ്ടും നാലായിരത്തോളം ലേഖനങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചു കഴിഞ്ഞു. ഇവയെല്ലാം വായിച്ചു നോക്കി ശരിയാക്കാനും മറ്റും ഉടനെയൊന്നും സാധ്യമല്ല. അവരുടെ ലേഖനങ്ങളെ ശരിയാക്കാൻ അവർക്കു താല്പര്യമില്ല. പകരം വീണ്ടും വീണ്ടും മൊഴിമാറ്റം സൃഷ്ടിച്ചു കൂട്ടുന്നു.
അല്ലെങ്കിൽ ആർക്കും തോന്നുമ്പോലെ ലേഖനം മൊഴിമാറ്റം ചെയ്ത് പ്രതിഷ്ഠിക്കാം എന്നു നയം വരട്ടെ. അപ്പോൾ ചോദ്യം ചെയ്യൽ അവസാനിപ്പിക്കാം. അവർ കരുതുന്നു അവരോട് മാത്രമാണ് ചോദ്യം ചെയ്യലെന്ന്. അതു അവരുടെ തെറ്റായ ധാരണയാണ്. ചോദ്യം ചെയ്യലിൽ അസഹിഷ്ണുത ഇവിടെ പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല. ഇനി സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഒരു താളിലെങ്കിലും പ്രശ്നം കണ്ടാൽ അവരുടെ സിസോപ് ഫ്ലാഗ് നീക്കം ചെയ്യാൻ അടിയന്തിര നടപടി എടുക്കാൻ മറ്റ് അഡ്മിൻസ് ശ്രദ്ധിക്കണം. കാര്യനിർവാഹകസ്ഥാനത്തിരിക്കുമ്പോൾ അല്പം കൂടുതൽ ഉത്തരവാദിത്വം ആവശ്യമുണ്ട്. സ്വന്തമായി ലേഖനങ്ങൾ എഴുതി വിടുന്നവർക്ക് സിസോപ് ഫ്ലാഗിന്റെ ആവശ്യമില്ല. മറ്റു ലേഖനങ്ങളിലും അവർ ഇടപെട്ട് ഉപയോക്താക്കളോട് ആശയവിനിമയം നടത്തുകയോ താളുകളെ പരിപാലിക്കുകയോ ചെയ്യണം. ആർക്കും ആരെയും നിർബന്ധിക്കാനാവില്ല, ശരി. എങ്കിൽ പിന്നെ സിസോപ് ഫ്ലാഗിന്റെ ആവശ്യമില്ല.
ആദ്യകാലവിവർത്തന ലേഖനങ്ങളിൽ അപാകതയുണ്ടെങ്കിൽ അത് ശരിയാക്കാനല്ലേ ശ്രമിക്കേണ്ടത്. പകരം വീണ്ടും ലേഖനം സൃഷ്ടിച്ചു കൂട്ടുമ്പോൾ ജോലിഭാരം കൂടുകയല്ലെ ചെയ്യുന്നത്. ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുന്നവ ടാഗ് ചേർക്കാൻ നിന്നാൽ ലേഖനങ്ങൾ കുന്നുകൂടുകയേ ഉള്ളു. നശീകരണവും പിഴവും ഒരേ കണ്ണോടെ കാണരുതെന്ന് പറഞ്ഞാൽ കാര്യങ്ങൾ മനസിലാക്കാതെ വീണ്ടും പ്രവർത്തി ചെയ്താൽ അത് നശീകരണം ആണ്.
സൗഹൃദപരമായ അന്തരീക്ഷം നിലനിൽക്കാൻ സഹകരണ മനോഭാവം ആവശ്യമാണ്. അതില്ലെന്ന് ഈ എഡിറ്റിൽ മനസിലാക്കാം. അത് ആ ഉപയോക്താവിന്റെ വാശിയാണ്. ഈ വാശി ഇന്നും ഇന്നലെയും തുടങ്ങിയതല്ല. നിരവധി ലേഖനങ്ങൾ തിരുത്തി അവരെ കാണിച്ചു പറഞ്ഞു നൽകിയിട്ടും അവർക്ക് വാശി മാത്രം. ഞാനൊന്നും ഇങ്ങനല്ല വിക്കിയിൽ പ്രവർത്തിച്ചു വന്നത്. അതങ്ങനല്ല ഇങ്ങനെ വേണമെന്ന് പറഞ്ഞാൽ അനുസരിക്കാൻ ബാദ്ധ്യസ്ഥരാണ്. അതിന് അവർ തയാറല്ല. ഇത്തരക്കാരെ ആജീവനാന്തം ബ്ലോക്ക് ചെയ്ത ചരിത്രമെ ഇവിടെ ഉള്ളു.
സംവാദം കാണുക. വരുത്തിയ മാറ്റം കാണുക. ഇത്തരം തിരുത്തുകളേക്കാൾ ഭീകരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ ഈ ഉപയോക്താവിനുണ്ട്. അതൊന്നും ഈ ചൊറിച്ചിൽ നടത്തിയ യൂസർക്ക് ശ്രദ്ധിക്കാൻ താല്പര്യമില്ല. മൊഴിമാറ്റം ശ്രദ്ധിക്കണമെന്ന് നിരവധി തവണ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടും ആരും ശ്രദ്ധിക്കാനില്ലെങ്കിൽ അത് ഇവിടെ നയവിരുദ്ധമല്ല. എങ്കിൽ എനിക്കും ചെയ്യാൻ സാധിക്കുമല്ലോ? അതുകൊണ്ട് ഞാനും തുടങ്ങി ലേഖനനിർമ്മാണം. അതുകൊണ്ട് പുതിയൊരു നയം നിലവിൽ വന്നു. നയം നിലനിൽക്കെ തന്നെ ഇദ്ദേഹം വീണ്ടും ലേഖനങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചു ആഘോഷിക്കുന്നു. ഗാന്ധി തീർത്ത് എന്ന ലേഖനം കാണുക. അതും ഗൂഗിൾ സംഭാവനയാണ്. എന്തു തോന്നുന്നു. അതിലെ സംവാദത്തിനു അദ്ദേഹത്തിനു മറുപടി ഇടാൻ താല്പര്യമില്ല. അതിനർഥം ഗാന്ധി എന്തു തീർത്തെന്നാണ്. അതോ ഗാന്ധിയെ തീർത്തെന്നോ? ഇതൊക്കെ മിക്ക താളുകളിലും പ്രശ്നമുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ചോദ്യം ചെയ്യൽ ഇനിയും നിർത്താൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല. മാഷിനു വേണമെങ്കിൽ കണ്ണടച്ചു വിടാം.
ലെലെറ്റി ഖുമലോ ഇദ്ദേഹം അവസാനം സൃഷ്ടിച്ച ലേഖനമാണ്. അതിലെ External links എന്നത് അദ്ദേഹം വാശിക്ക് മാറ്റാതെ ഇട്ടിരിക്കുന്നതാണ്. മറ്റു ലേഖനങ്ങളിലും അങ്ങനെ തന്നെ. ഇത് മനസിലാക്കാൻ ഇനി എന്തു വേണം?--റോജി പാലാ (സംവാദം) 04:47, 8 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)
റോജി സ്ഥാപിച്ച സ്റ്റോപ്പ് മെമ്മോ കണ്ടു. ഇങ്ങനെ ആർക്കും ചർച്ചകൾ കൂടാതെ (മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നതിനെക്കുറിച്ച്) സ്ഥാപിക്കാവുന്നതാണോ ഇത്തരം മുന്നറിയിപ്പുകൾ-അതിന് പ്രത്യേകിച്ച് നടപടിക്രമങ്ങളൊന്നുമില്ലേ. തന്റെ താളുകളിൽ പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട് എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ തുടങ്ങിയ ചൊറിച്ചിൽ (അതൊന്നും ഈ ചൊറിച്ചിൽ നടത്തിയ യൂസർക്ക് ശ്രദ്ധിക്കാൻ താല്പര്യമില്ല. റോജിയുടെ വാക്കുകൾ) ആണ് ഇത്രയും എത്തിച്ചത് എന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു. പുതിയ നയം രൂപം കൊണ്ടത് ഒരുപാട് നാളത്തെ ചർച്ചകൾക്കൊടുവിലാണ്. ആരെങ്കിലും പുതുതായി യാന്ത്രികവിവർത്തനം തുടങ്ങിയതുകൊണ്ടല്ല (മൊഴിമാറ്റം ശ്രദ്ധിക്കണമെന്ന് നിരവധി തവണ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടും ആരും ശ്രദ്ധിക്കാനില്ലെങ്കിൽ അത് ഇവിടെ നയവിരുദ്ധമല്ല. എങ്കിൽ എനിക്കും ചെയ്യാൻ സാധിക്കുമല്ലോ? അതുകൊണ്ട് ഞാനും തുടങ്ങി ലേഖനനിർമ്മാണം. അതുകൊണ്ട് പുതിയൊരു നയം നിലവിൽ വന്നു. റോജിയുടെ വാക്കുകൾ). 2019 മാർച്ചിൽ തുടങ്ങിയ ചർച്ചയാണത്.
എന്തായാലും യാന്ത്രികവിവർത്തനങ്ങൾക്ക് നയമായിക്കഴിഞ്ഞു. ഇനി ആ നയമനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കാം എല്ലാവർക്കും. ലേഖനങ്ങളിൽ rough translate ഫലകം ചേർക്കാം, അതിന് വേണമെങ്കിൽ ഒരു യജ്ഞം നടത്തിയാലോSmiley.svg.--Irshadpp (സംവാദം) 08:32, 8 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)
2019 മാർച്ച് പഞ്ചായത്ത് താളിലല്ലേ? യൂസർക്ക് നൽകിയതൊന്നും അതിൽ വരില്ല. സ്റ്റോപ്പ് മെമ്മോ നൽകിയത് സൂചനയാണ്. നയപ്രകാരം ഇനിയും പ്രശ്നമുള്ള ലേഖനങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചാൽ യൂസറെ തടയാമെന്നാണ്. അദ്ദേഹം കാര്യനിർവാഹകൻ ആയതിനാൽ അഡ്മിൻ പദവി ഒഴിവാക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കും. ബാക്കി തടയൽ പുറകേ. ഈ കാര്യത്തിൽ ചർച്ചയും വോട്ടെടുപ്പും നടത്തുമല്ലോ. ഇത് ഒരു അടിയന്തിര പ്രശ്നമായി പരിഗണിക്കുമല്ലോ. ഇതിലെ അടിയന്തിരം ഏത് അടിയന്തരമാണെന്നു എനിക്ക് മനസിലായി. യജ്ഞം ആയാലും തീരാൻ സമയമെടുക്കും. കാരണം വീണ്ടും കുന്നുകൂടുകയല്ലേ? പിന്നെ ചിലർക്ക് ചിലരോട് മാത്രം തോന്നുന്നതാണ് ആ ചൊറിച്ചിൽ!!!--റോജി പാലാ (സംവാദം) 09:02, 8 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)

പ്രഗല്ഭരായ നിരവധി ഉപയോക്താക്കളെ വിക്കിപീഡിയയിൽ നിന്നും റോജിപാലയുടെ ചൊറിച്ചിൽ കൊണ്ട് ഓടിച്ച നല്ല ചരിത്രം ഉപയോക്താവ് റോജിപാലയ്ക്കുണ്ട്. പുറത്തേയ്ക്കുള്ള കണ്ണികൾ എന്ന നിസ്സാരപ്രശ്നം കൊണ്ട് എന്റെ ഫ്ളാഗ് തിരിച്ചുവാങ്ങുകയോ എന്നെ അജീവനാന്തം തടയുകയോ ഈ സാറിനാകാം. ഞാനെന്ത് ചെയ്യണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത് താങ്കളല്ല. എന്റെ ലേഖനങ്ങളിൽ യാന്ത്രികവിവർത്തനമുണ്ടെങ്കിൽ അത് തിരുത്തേണ്ട ഉത്തരവാദിത്വം എനിക്കുണ്ട്. ഞാനത് ചെയ്യുന്നുമുണ്ട്. തലക്കെട്ടുകൾ ഇംഗ്ലീഷിലുള്ളത് മലയാളത്തിലാക്കിയാണ് ഞാനെഴുതുന്നത്. താങ്കൾ സംവാദതാളിലെഴുതുന്ന സമയം മതിയല്ലോ ഓരോ താളിലെയും തെറ്റുകൾ തിരുത്താൻ. താങ്കൾക്കത് ആകാമല്ലോ. എന്നോട് മാന്യമായി പെരുമാറാനറിയാത്ത താങ്കളെ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട കാര്യമെനിക്കില്ല.--Meenakshi nandhini (സംവാദം) 09:17, 8 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)

ഓടിച്ച നല്ല ചരിത്രം എനിക്കുണ്ടെന്ന് അറിയാമോ? ഞാൻ പറഞ്ഞതല്ലാതെ ആ അറിവ് എവിടുന്ന് കിട്ടി? താങ്കൾ മറ്റാരുടെയെങ്കിലും പുതിയ രൂപമാണെന്നൊന്നും ഞാൻ ആരോപിക്കില്ല. താങ്കൾ ഒരു സ്ത്രീയായതുകൊണ്ടാണ് ക്യാമറ ഓഫ് ചെയ്ത് വച്ചതെന്നും എനിക്കും മനസിലാകും. പുറത്തേയ്ക്കുള്ള കണ്ണികൾ എന്നത് അത്ര നിസാര പ്രശ്നമല്ല. അതു നിസാരമാകുന്നത് പറഞ്ഞു തന്നു മാറ്റുമ്പോഴാണ്. മാറ്റാതെ വരുമ്പോൾ അത് നിസാരമല്ല. ഇതിൽ കൂടുതൽ മാന്യത ഇനി കാണിക്കേണ്ടതില്ല. കാരണം ആരുടെയും ഐഡന്റിറ്റി വെളിപ്പെടുത്തേണ്ടതില്ല എന്നതുകൊണ്ട്! താങ്കൾ സംവാദതാളിലെഴുതുന്ന സമയം മതിയല്ലോ ഓരോ താളിലെയും തെറ്റുകൾ തിരുത്താൻ, ഇതേ ചോദ്യം മുകളിലെ ആളിനോട് ഒന്ന് ചോദിച്ചു നോക്കിയാൽ കേൾക്കാരുന്നു. (ഞാനെന്ത് ചെയ്യണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത് താങ്കളല്ല.) ഈ മനോഭാവമാണ് പ്രശ്നം. ഇതു വെച്ച് മുൻപോട്ട് പോകാൻ പറ്റാതെ വരുന്നവർ ഓടും...... --റോജി പാലാ (സംവാദം) 09:31, 8 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)
ഇവിടെ കുറിച്ചിരിക്കുന്ന ഉപയോക്താക്കളുടെ വാചകങ്ങൾ നിഗൂഢതയുടെ പരിവേഷം ചാർത്തപ്പെട്ടതായാണ് തോന്നുന്നത്. പലതും ആർക്കും മനസിലാകുന്നില്ല എന്നുള്ളതാണ് സത്യം. "സ്ത്രീയായതുകൊണ്ട് ക്യാമറ ഓഫ് ചെയ്ത" എന്നഭാഗം തികച്ചും ദുരൂഹമായി തോന്നുവെന്നു കുറിയ്ക്കട്ടെ. "മുകളിലെ ആൾ" ആരാണെന്നു മനസിലായതുമില്ല. ഒളി ക്യാമറയൊക്കെ ഇവിടെയുണ്ടോന്നും അറിയില്ല. മറ്റുള്ളവർക്കൂടെ മനസിലാകുന്ന രീതിയിലായിരിക്കണം എല്ലാരുടേയും കുറിപ്പുകൾ എന്നാശിച്ചു പോകുന്നു. നോട്ടീസ് ബോർഡിൽനിന്ന് അന്യോന്യമുളള വിഴുപ്പലക്കുകളും വ്യക്തിഹത്യകളും ഒഴിവാക്കി ഗുണപരമായ കാര്യങ്ങളിലേയ്ക്ക് ആളുകൾ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചിരുന്നുവെങ്കിൽ നന്നായിരുന്നു.നന്ദി..Malikaveedu (സംവാദം) 10:56, 9 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)
ഒഴിവാകുന്നു. നന്ദി.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 11:09, 9 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)

CanadianBBQ[തിരുത്തുക]

CanadianBBQ എന്ന ഉപയോക്താവിന്റെ സംഭാവനകൾ ശ്രദ്ധിക്കുക. മിക്കവയും ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങളാണ്. മനഃപൂർവ്വം ഇത്തരം ലേഖനങ്ങൾ സൃഷ്ഠിക്കുകയാണോ എന്ന സംശയമുണ്ട്.--KG (കിരൺ) 05:25, 15 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)

ഇംഗ്ലീഷിലെ കുഞ്ഞുലേഖനങ്ങൾ വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതാണ്. PU, കണ്ണിചേർക്കൽ എന്നിവയിൽ ധാരണയില്ലാത്തയാളാണെന്ന് തോന്നുന്നു. കുറച്ചെണ്ണം ശരിയാക്കിയിയിട്ടുണ്ട്. --Vijayan Rajapuram {വിജയൻ രാജപുരം} 13:51, 15 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)
മിക്കവയും യാന്ത്രിക തർജ്ജിമകളാണ്, മലയാളം അറിയാവുന്ന ഉപയോക്താവാണോ എന്ന കാര്യത്തിൽ സംശയമുണ്ട്.--KG (കിരൺ) 21:47, 15 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)

@Kiran Gopi:[ഈ തിരുത്ത്] കണ്ടിട്ട് മലയാളം അറിയുന്ന ആളാണെന്ന് തോന്നുന്നു Ajeeshkumar4u (സംവാദം) 04:04, 16 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)

ലേഖനം കാണുക, ചെറിയ ചെറിയ ലേഖങ്ങൾ തർജ്ജിമ ആദ്യം തർജ്ജിമ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ വിശ്വാസം നേടിയെടുക്കലാണ് ലക്ഷ്യം എന്ന് കരുതുന്നു.--KG (കിരൺ) 04:16, 16 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)
ഇതും. ഇതും - കാണുക.--KG (കിരൺ) 07:05, 17 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)
മുന്നറിയിപ്പു കൊടുക്കാവുന്നതാണ്, ഈ ഉപയോക്താവിന്റെ പുതിയ താളുകളെ തുടർന്നു നിരീക്ഷിക്കുകയും ഇതേ രീതിതന്നെ തുടരുകയാണെങ്കിൽ നശീകരണ പ്രവർത്തകളായി കണക്കാക്കി ഒരു ചെറിയ കാലയളവിൽ തടയുന്നതിനേക്കുറിച്ചും ചിന്തിക്കാവുന്നതാണ്.Malikaveedu (സംവാദം) 07:34, 17 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)

Quakewoody[തിരുത്തുക]

ഈ ഉപയോക്താവിന്റെ സംഭാവനകൾ നിരീക്ഷിച്ചതിൽ, ഇദ്ദേഹം crosswiki spam എന്ന ടാഗ് ചേർക്കൽ മാത്രമാണ് ചെയ്യുക എന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഇതൊരുതരത്തിൽ നശീകരണപ്രവർത്തനം തന്നെയല്ലേ? --Vijayan Rajapuram {വിജയൻ രാജപുരം} 16:43, 16 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)

  • You will find that Quakewoody doesn't speak your language. Therefore, for the most part, the only reason he has for editing here is because he is following spam/vandals from other projects. The {{delete|cross wiki spam}} tag was designed to be universally accepted in all languages for that very purpose. Local admin can handle the situation once an alert has been made. Quakewoody (സംവാദം) 17:03, 16 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)
വിജയൻ മാഷേ, ആള് കൂടുതലും തിരുത്തുന്നത് വിക്കിഡാറ്റയിലാണ്. അതിൽ തന്നെ വിക്കിഡാറ്റ ഇനങ്ങൾ മായ്ക്കുന്നതിൽ അപേക്ഷകൾ സമർപ്പിക്കുന്ന ഒരാളാണ്. വിക്കിഡാറ്റ നയം പ്രകാരം ഒരു അന്തർവിക്കി കണ്ണിയെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കിൽ ആ കണ്ണി അടങ്ങിയ വിക്കിയിലെ താൾ ഒഴിവാക്കിയ ശേഷമേ വിക്കിഡാറ്റയിൽ നിന്നും ആ ഇനം ഒഴിവാക്കാൻ സാധിക്കുകയുള്ളു. അതുകൊണ്ടാണ് ആള് ഇവിടെ വന്ന് csd മാത്രം ചേർക്കുന്നത് എന്നാണ് എനിക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ സാധിച്ചത്. Adithyak1997 (സംവാദം) 17:33, 16 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)
Smiley.svg --Vijayan Rajapuram {വിജയൻ രാജപുരം} 08:24, 17 ഒക്ടോബർ 2020 (UTC)

പകർപ്പവകാശലംഘനം[തിരുത്തുക]

കേരളത്തിലെ പത്രപ്രവർത്തനചരിത്രം പെട്ടെന്നു മായ്ക്കുക.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 04:49, 7 നവംബർ 2020 (UTC)

പരിഹരിച്ചു: Meenakshi nandhini (സംവാദം) 05:08, 7 നവംബർ 2020 (UTC)
Content of this website is available under the Creative Commons Attribution Share Alike 2.5 India License [CC-BY-SA 2.5 IN] or later, ആട്രിബ്യൂഷൻ കൊടുത്താൽ പോരെ?--KG (കിരൺ) 14:34, 7 നവംബർ 2020 (UTC)
നമുക്ക് വാലിഡെങ്കിൽ പുനഃസ്ഥാപിക്കാം. ആട്രിബ്യൂഷൻ എങ്ങനെ?--റോജി പാലാ (സംവാദം) 14:48, 7 നവംബർ 2020 (UTC)
കടപ്പാട്: http://www.malayalam.dutchinkerala.com/stories_015.php എന്ന താളിന്റെ ഉള്ളടക്കം ഈ ലേഖനത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ട്. വിക്കിപീഡിയയിലേക്ക് പകർത്തിയതിന് ശേഷം പ്രസ്തുത ഉള്ളടക്കത്തിന് സാരമായ മാറ്റങ്ങൾ വന്നിട്ടുണ്ടാകാം.

ഇതൊരു ഫലകമായി {{സർവ്വവിജ്ഞാനകോശം}} ചെയ്തപോലെ കൊടുത്തുകൂടെ?--KG (കിരൺ) 16:02, 7 നവംബർ 2020 (UTC)

വിക്കിപീഡിയ:ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങൾ/പി.​എം.​എ. ജബ്ബാർ[തിരുത്തുക]

വിക്കിപീഡിയ:ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങൾ/പി.​എം.​എ. ജബ്ബാർ ചർച്ച അവസാനിക്കാതെ തീരുമാനം എടുത്തത് എന്താണ് മാഷേ? അല്ലെങ്കിൽ അഡ്മിന്മാരെ? ഇത്ര ധൃതി വേണോ?--റോജി പാലാ (സംവാദം) 08:26, 8 നവംബർ 2020 (UTC)

  • @Rojypala:, നയങ്ങൾ പാലിച്ചുതന്നെയാണ് തീരുമാനമെടുത്തത്.
  1. ലേഖനം നീക്കം ചെയ്യാനാവശ്യപ്പെട്ട താങ്കളെക്കൂടാതെ, @Irshadpp:, @Malikaveedu: എന്നിവർ മാത്രമാണ് അഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്തിയത്. അവർ രണ്ടുപേരും ലേഖനം നിലനിർത്തണം എന്നാണ് ആവശ്യപ്പെട്ടത്.
  2. ലേഖനം നിലനിർത്താനാവശ്യമായ ശ്രദ്ധേയതയും അവലംബങ്ങളും ഉണ്ടെന്ന് കാണാം.
  3. //ഒരു ലേഖനം അനേകം വിക്കിപീഡിയരുടെ പ്രയത്നഫലത്താലുണ്ടാകുന്നതാണ്, അതുകൊണ്ട് ഒരു ലേഖനം മായ്ച്ചുകളയുന്നതിനു മുമ്പ് എപ്രകാരമെങ്കിലും ആ ലേഖനം നിലനിർത്തുവാൻ സാധിക്കുമോ എന്ന് അന്വേഷിക്കുന്നത് നല്ലതായിരിക്കും.// എന്ന നയം‍‍ അനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിച്ചു.
  4. ഒഴിവാക്കാനുള്ള കാരണങ്ങൾ ഇല്ല.
  5. മായ്ക്കുന്നതിന് ഒരാഴ്ച സമയം അനുവദിക്കണം, എന്നാൽ, നിലനിർത്തുന്നതിന് തീരുമാനിക്കാൻ അതിന് മുൻപും സാധിക്കും. എന്നിട്ടും ഏഴ് ദിവസങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു ചർച്ചയ്ക്ക്. //ചർച്ച അവസാനിക്കാതെ തീരുമാനം എടുത്തത് എന്താണ് മാഷേ? അല്ലെങ്കിൽ അഡ്മിന്മാരെ? ഇത്ര ധൃതി വേണോ?// എന്ന പ്രസ്താവന അതിസ്ഥാനരഹിതമാണെന്നർത്ഥം. എങ്ങനെയാണ്, എപ്പോഴാണ് ഈ ചർച്ച അവസാനിക്കുക?
  6. മായ്ക്കണമെന്ന് താങ്കളും നിലനിർത്തണമെന്ന് മറ്റ് രണ്ട് ഉപയോക്താക്കളും ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ, ലേഖനം മെച്ചപ്പെടുത്തി നിലനിർത്തുകയെന്നതാണ് ഒരു കാര്യനിർവ്വാഹകന് ചെയ്യാനാവുക. അതാണ് ചെയ്തതും.
  7. നമുക്കിഷ്ടമില്ലാത്തത് മറ്റുള്ളവർ ചെയ്യരുതെന്നും നമ്മുടെയിഷ്ടത്തിനനുസരിച്ച് മറ്റുള്ളവർ പ്രവർത്തിക്കണമെന്നും ഏതൊരാൾക്കും ആഗ്രഹിക്കാം. അങ്ങനെ മാത്രമേ സംഭവിക്കാവൂ എന്ന് വാശിപിടിക്കാനാവില്ല. ഇക്കാര്യത്തിൽ, മറ്റൊരു കാര്യനിർവ്വാഹകൻ, ലേഖനം നിലനിർത്തിയ തീരുമാനം പുനഃപരിശോധിക്കുന്നുവെങ്കിലും എനിക്കെതിർപ്പില്ല. വേറൊരാളുടെ കയ്യിലെ പാവയായി പ്രവർത്തിക്കാൻ എനിക്കാവതില്ല എന്നുമാത്രം.
  8. അത്യാവശ്യമായ ഇതൊക്കെ പാലിക്കാനാഗ്രഹമുണ്ട്. ഇത്രയും കാലത്തിനിടയിൽ നിരവധി സംവാദം താളിൽ എഴുതിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും അവിടെയെല്ലാം അത് പാലിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. വ്യക്തിപരമായ അധിക്ഷേപത്തിന് മറുപടി നൽകേണ്ടി വന്നപ്പോൾ, ഇവിടേയും ഇവിടേയും മാത്രമാണ് ഇതിലൊരു വ്യതിചലനം ഉണ്ടാവേണ്ടി വന്നത്. അതിനി ആവർത്തിക്കരുതെന്ന് ആഗ്രഹമുണ്ട്.
  9. നയങ്ങളിൽ നിന്ന് വഴുതുന്നുവെങ്കിൽ, താങ്കൾക്കത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടാം. അതല്ലാതെയുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങൾ ദയവായി ഒഴിവാക്കുക. നമസ്കാരം. --Vijayan Rajapuram {വിജയൻ രാജപുരം} 16:38, 8 നവംബർ 2020 (UTC)
ഉപയോക്താവ്:Vijayanrajapuram, അന്ന് പറഞ്ഞതു തന്നെ വീണ്ടും പറയുന്നു. നയവിരുദ്ധമായ ഒരു പ്രവർത്തി എന്നെ പറയാനുള്ളു. അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തി ശ്രദ്ധേയനെന്നുള്ള വിവരങ്ങൾ താളിൽ ലഭ്യമാക്കണം.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 06:00, 9 നവംബർ 2020 (UTC)

1978 ൽത്തന്നേ ഈ മാപ്പിളപ്പാട്ട് കേരളനാട്ടിൽ സൂപ്പർഹിറ്റായി മാറുകയും അയിന്റെ കർത്താവ് ശ്രദ്ധേയത നേടുകയും ചെയ്താരുന്നു കേട്ടോ. അല്ലാതെ കൂണിന്റെ പോലെ പെട്ടെന്നൊരു രാവിൽ മുളച്ചു പൊന്തീന്നു പറയണ പോലൊള്ള പാട്ടെഴുത്തുകാരനല്ല്യാ അദ്ദേഹം എന്നുള്ളത് ശ്രീമാൻ റോജി പാല മനസിലാക്കുക. അതായത് ഒറ്റ സംഭവം കൊണ്ടു മാത്രമുള്ള ശ്രദ്ധേയതയില്ല, മറിച്ച് കാലങ്ങളായി (1978 മുതൽ) പല സംഭവങ്ങൾക്കൊണ്ടുണ്ടായ ശ്രദ്ധേയതയത്രേ അദ്ദേഹത്തിനുള്ളത്. സാറ് സ്രദ്ധിച്ചിട്ടുണ്ടോന്നറീല്യാ, 1992 ലെ ഏഴാം ബഹർ എന്ന ആൽബത്തിലെ ഏറ്റവും ശ്രദ്ധിക്കപ്പെട്ട മാപ്പിളഗാനമായിരുന്ന ഇതിന്റെ രചയിതാവ് അദ്ദേഹത്തിന്റ രചനാപാടവത്താൽ ഏറ്റവും കൂടുതൽ ശ്രദ്ധിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. എരിഞ്ഞോളി മൂസയുടെ ആലാപനത്തോടെ ഗാനവും രചയിതാവും പ്രശസ്തിയുടെ പടവുകൾ നടന്നു കയറീന്നുള്ള വസ്തുതയും കാണുക. 1972 മുതൽ 500 ൽ അധികം പ്രശസ്തങ്ങളായി മാപ്പിളപ്പാട്ടുകളുടെ രചയിതാവ് ശ്രദ്ധേയനല്ലാതാകുമോ എന്റെ സാറേ? ഗാനത്തിൻറെ ആധുനിക അവതരണത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന് കൂടുതൽ ശ്രദ്ധേയത ലഭിച്ചുവെന്ന ഒരു തെറ്റേയുള്ളൂ ഇദിന്. ശ്രദ്ധേയതയുള്ള സംഭവങ്ങൾക്കെതിരേയും അനാവശ്യ കാര്യങ്ങൾക്കും പടവാളെടുത്ത് പുറപ്പെടുന്ന അങ്ങ് ഒറ്റ സംഭവം കൊണ്ടുള്ള ശ്രദ്ധേയത എന്ന ഗണത്തിൽപ്പെടുത്താവുന്ന അനേകം താളുകളും ഉണ്ടല്ലോ അതില് ശ്രദ്ധിച്ചാൽ നന്നായേനം. അതിന് ഒരു പട്ടികയുണ്ടാക്ക്യാലും കുഴപ്പോമില്ല്യാ. (പക്ഷേ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിട്ട് ഓടിപ്പോകരുത്, തിരുത്തുകയും താൾ ശരിപ്പെടുത്തുകയും വേണം) അതൊക്കെയല്യോ റോജി മാഷേ ചെയ്യേണ്ടതും ഒഴിവാക്കേണ്ടതും ഒക്കെ? പാട്ടിന് ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്, രചയിതാവിനില്ല. ഗാനം ഉൾപ്പെടുത്തിയ ചിത്രത്തിന് ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്, ഗാനം പാടിയ ഗായകനും ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട് എന്നാൽ രചയിതാവിനില്ല!. ഗാനം അവതരിപ്പിച്ച സിനിമയിലെ രംഗത്തിന് ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട് പക്ഷേ രചയിതാവിനില്ലാ! എന്താ മാഷമ്മാരേ ഇത്?ചുമ്മാ ഓരോ വാദങ്ങളേയ്.... ആശംസകൾ.....— ഈ തിരുത്തൽ നടത്തിയത് 51.39.33.209 (സംവാദംസംഭാവനകൾ)

റിയാദുകാരനെ മനസിലായിട്ടോ, കൊച്ചു കള്ളാ!!! അതിന് ഒരു പട്ടികയുണ്ടാക്ക്യാലും കുഴപ്പോമില്ല്യാ. (പക്ഷേ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിട്ട് ഓടിപ്പോകരുത്, തിരുത്തുകയും താൾ ശരിപ്പെടുത്തുകയും വേണം) --റോജി പാലാ (സംവാദം) 08:30, 10 നവംബർ 2020 (UTC)
ഈ സംവാദം വിക്കിപീഡിയ:മായ്ക്കൽ പുനഃപരിശോധനയിൽ നടക്കുന്നതായിരിക്കും ഉചിതം. Akhiljaxxn (സംവാദം) 04:35, 15 നവംബർ 2020 (UTC)
മായ്ക്കുന്നതിന് ഒരാഴ്ച സമയം അനുവദിക്കണം, എന്നാൽ, നിലനിർത്തുന്നതിന് തീരുമാനിക്കാൻ അതിന് മുൻപും സാധിക്കും. എന്നിട്ടും ഏഴ് ദിവസങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു ചർച്ചയ്ക്ക്. സമയപ്രകാരം 7 ദിവസം ആയിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ടാണ് എന്തിനാ ധൃതി എന്നു ചോദിച്ചത്, മറ്റൊരു ലേഖനം (മുഹമ്മദ് വിമർശനം) ഇതുപോലെ മാസം കിടന്നിട്ടും ഈ ശുഷ്കാന്തി കണ്ടില്ല. ഒരു ചർച്ച നടക്കുമ്പോ അതിൽ തീരുമാനം ആകാതെ എന്തുകൊണ്ട് ഓടിക്കേറി ഏകപക്ഷീയമായി ലേഖനം നിലനിർത്തുന്നു എന്ന തീരുമാനം എടുത്തു. തീരുമാനം എടുക്കാൻ അഡ്മിൻ ആകണമെന്നു നയമൊന്നുമില്ല. ആർക്കും ചെയ്യാം. അതിനു സമയം നൽകാതെ ഓടിക്കേറി ചെയ്യുന്നത് തോന്ന്യാസമാണ് എന്നാണ് സൂചിപ്പിച്ചത്. ഒരു ലേഖനം ഒഴിവാക്കണമോ വേണ്ടയോ എന്ന കാര്യത്തിൽ തീരുമാനമായാൽ എന്നാണ് നയം. ഇവിടെ തീരുമാനം ആകും മുൻപെ അദ്ദേഹം ധൃതിപ്പെട്ട് ഫലകം ഇട്ടു. അതു നയപ്രകാരമല്ല.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 06:16, 15 നവംബർ 2020 (UTC)
  • @Rojypala:, ലേഖനം എന്തുകൊണ്ട് നിലനിർത്തി എന്നത് സംബന്ധിച്ച് ബന്ധപ്പെട്ടയിടങ്ങളിൽ, മുൻപ് തന്നെ വിശദീകരണം നൽകിയിട്ടുള്ളതാണ്. എന്നിട്ടും താങ്കൾ //അതിനു സമയം നൽകാതെ ഓടിക്കേറി ചെയ്യുന്നത് 'തോന്ന്യാസമാണ്' എന്നാണ് സൂചിപ്പിച്ചത്. // എന്നൊക്കെയുള്ള വ്യക്ത്യധിക്ഷേപവുമായി വരുന്നത് നയം അനുസരിച്ചുതന്നെയാണെന്ന് ഉറപ്പാണല്ലോ? നല്ലത്. നാം പരിചയിച്ച വഴികൾ വ്യത്യസ്തമാണെന്നതിനാലും പരിചയസമ്പന്നനായ താങ്കൾ പ്രയോഗിക്കുന്ന പോലുള്ള, ഉന്നതനിലവാരമുള്ള പദങ്ങൾ മറുപടിയായി നൽകുന്നതിൽ എനിക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതിനാലും ആരുടെയെങ്കിലും പാവയായി ചലിക്കാൻ പ്രയാസമുള്ളതിനാലും അങ്ങനെയാവണമെന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്നവരെ ഇനിയും നിരാശപ്പെടുത്തേണ്ടിവരുമല്ലോയെന്നോർത്ത് ഖേദിക്കുന്നു. Smiley.svg --Vijayan Rajapuram {വിജയൻ രാജപുരം} 14:58, 15 നവംബർ 2020 (UTC)
ലേഖനം നിക്കം ചെയ്യുന്നതിനാണ് ഏഴ് ദിവസം സമയം അനുവദിക്കേണ്ടത്, നിലനിർത്താനുള്ള ലേഖനങ്ങൾ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടങ്കിൽ വിവേകപൂർവ്വമായി തീരുമാനം എടുക്കാവുന്നതാണ്.--KG (കിരൺ) 17:18, 15 നവംബർ 2020 (UTC)
KG, വിവേകപൂർവ്വമായി ജാമ്യമെടുത്തതു നന്നായി! ലേഖനത്തിൽ തന്നെ പറയുന്നുണ്ട് മാണിക്യമലരായ പൂവി എന്ന ഗാനത്തോടെയാണ് ശ്രദ്ധിക്കപ്പെട്ടതെന്ന്, എന്തായാലും ചർച്ച അവസാനിക്കാതെ തീരുമാനം എടുക്കാമെന്ന പുതിയ അറിവു പകർന്നതിനും നന്ദി.
ഉപയോക്താവ്:Vijayanrajapuram, അധിക്ഷേപമായി തോന്നിയെങ്കിൽ ക്ഷമിക്കുക മാഷേ. തോന്നിയപോലെ ചെയ്യുന്ന പ്രവർത്തിയെന്നുദ്ദേശിച്ചത് വ്യക്തിപരമായി അധിക്ഷേപിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടല്ല.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 06:07, 16 നവംബർ 2020 (UTC)

DRN[തിരുത്തുക]

ഇംഗ്ലീഷിലെ പോലെ DRN (Dispute resolution notice board) മലയാളത്തിൽ ഇല്ലേ. ഉണ്ടെങ്കിൽ ഇവിടെയുള്ള പല ചർച്ചകളും അവിടെയാണ് നടക്കേണ്ടിയിരുന്നത് എന്ന് കരുതുന്നു.--Irshadpp (സംവാദം) 06:48, 16 നവംബർ 2020 (UTC)

മന്ദനാർ[തിരുത്തുക]

ചരിത്രത്തിൽ ധാരണയുള്ളവർ ഈ താൾ ഒന്നു ശ്രദ്ധിക്കാമോ? നശീകരണം നടക്കുന്നുണ്ടോയെന്ന് സംശയിക്കുന്നു.--Vijayan Rajapuram {വിജയൻ രാജപുരം} 17:26, 17 നവംബർ 2020 (UTC)

ഭിന്നലിംഗർ[തിരുത്തുക]

ഭിന്നലിംഗർ, ട്രാൻസ്ജെൻഡർ എന്നിവ ലയിപ്പിക്കാവുന്നവയല്ലേ? --Vijayan Rajapuram {വിജയൻ രാജപുരം} 02:45, 19 നവംബർ 2020 (UTC)

ലയിപ്പിക്കാവുന്നതാണ്. പക്ഷെ തലക്കെട്ട് ട്രാൻസ്ജെൻഡർ എന്നതായിരിക്കും കൂടുതൽ നല്ലത്. ആദ്യത്തെ വാക്ക് മലയാളം ആണെങ്കിൽ കൂടി ട്രാൻസ് വ്യക്തിത്വത്തെ അംഗീകരിക്കുന്ന വാക്ക് "ഭിന്ന"ലിംഗം മൂന്നാംലിംഗം എന്നിങ്ങനെയുള്ള വാക്കുകളെക്കാളും ട്രാൻസ്ജെജെൻ്റർ ആണ്. ഈ വാർത്ത കൂടി കാണുക. Ajeeshkumar4u (സംവാദം) 03:50, 19 നവംബർ 2020 (UTC)

വർഗ്ഗം: മലയാളം ഡോക്യുമെന്ററികൾ[തിരുത്തുക]

ഡോക്യുമെന്ററികളും ഹ്രസ്വചിത്രങ്ങളും രണ്ടായതിനാൽ ഈ തിരിച്ചുവിടൽ ഒഴിവാക്കി രണ്ടും രണ്ട് വർഗ്ഗം ആക്കുന്നതല്ലെ നല്ലത്. വർഗ്ഗം:മലയാള ഡോക്യുമെന്ററി ചലച്ചിത്രങ്ങൾ എന്നതുമായി ലയിപ്പിക്കുക.Ajeeshkumar4u (സംവാദം) 09:43, 22 ജനുവരി 2021 (UTC)

ജി.എസ്. ഉണ്ണികൃഷ്ണൻ നായർ[തിരുത്തുക]

തീയർ ലേഖനം പരിശോധിക്കുക[തിരുത്തുക]

സംവാദതാളിൽ നിന്നും ഇവിടെ ചേർക്കുന്നു--റോജി പാലാ (സംവാദം) 13:22, 7 ജനുവരി 2021 (UTC)

മലയാളം വികിപീഡിയയിലെ തീയർ എന്ന ലേഖനം ഒന്നു ഇരുത്തി വായ്ക്കുക.അതിൽ നല്കിയിരിക്കുന്ന അല്ലെങ്കിൽ ചെർക്കപ്പെട്ടിടുള്ള അവലംബങ്ങളും ഉള്ളടക്കങ്ങളും ചേർത്ത് വായ്ക്കുക. POV ആണു അതിൽ അധികവും. മിക്കവാറും നൽകിയിടുള്ള അവലംബങ്ങൾക്കും ചെർക്കപ്പെട്ടിടുള്ള ഉള്ളടക്കങ്ങള്ക്കും ആനയും ആടും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഉണ്ട്. ഇവിടെ ഒരു സംഘടനയുടെ പേരിൽ ഒന്നോ ഒന്നിലധികമോ ഉള്ള വ്യക്തികളുടെ രഹസ്യമായ അജണ്ട നടപ്പാക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയാണ്. ദൈനംദിനം നടക്കുന്ന തിരുത്തലുകളും കൂടിച്ചേർക്കലുകളും കാര്യനിർവാഹകൻമാർ ശ്രേദ്ധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന് Sreedevi8844 എന്ന അക്കൌണ്ട് ഇംഗ്ലിഷ് വിക്കിപീഡിയയിൽ തടഞ്ഞിട്ടും ഇവിടെ ഇവരെ തുറന്നു വിട്ടതായി ആണ് കാണുന്നത്. [2] ജാതീയ വിദ്വേഷം വരെ ഇവർ വിക്കിപീഡിയയിൽ വന്നു ശർദിക്കുന്നു . കഴിവതും ഇത്തരം കോപ്രായങ്ങൾക്ക് ഇവർക്ക് അവസരം കൊടുക്കാതിരിക്കുക. ഈഴവ, തണ്ടാൻ, പുലയർ തുടങ്ങിയ ലേഖനങ്ങളിൽ ഇവർ നടത്തുന്ന തിരുത്തലുകൾക്ക് നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തുക. കൂടാതെ

North Africa To North Malabar: AN ANCESTRAL JOURNEY എന്ന അവലംബം പ്രത്യക്ഷ സമുദായ സംഘടനയുടെ വ്യക്തി തന്നെ രചിച്ചതാണെന്ന് നിസ്സംശയം പറയാം. ഇതെല്ലാം ചർച്ചയാക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്. 157.44.218.226 17:03, 5 ജനുവരി 2021 (UTC)

മേൽ യൂസറെ ഇംഗ്ലിഷ് വിക്കിയിൽ ബ്ലോക്ക് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. താളിനെ 16:09, 3 ജനുവരി 2021 ലെ രൂപത്തിലേക്കാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ആവശ്യം പോലെ ചെയ്യുക.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 13:26, 7 ജനുവരി 2021 (UTC)
പുതിയ തിരുത്തലുകൾ മറച്ചിട്ടുണ്ട്, അതുപോലെ ലേഖനം ഒരു വർഷത്തേക്ക് പുതിയ ഉപയോക്താക്കളുടെ തിരുത്തലിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ട്. --KG (കിരൺ) 21:07, 7 ജനുവരി 2021 (UTC)
float--റോജി പാലാ (സംവാദം) 09:10, 9 ജനുവരി 2021 (UTC)

ലയിപ്പിക്കൽ നിർദ്ദേശം[തിരുത്തുക]

ഈ ലയിപ്പിക്കൽ നിർദ്ദേശം ശ്രദ്ധിക്കുമല്ലോ.--Irshadpp (സംവാദം) 17:39, 15 ജനുവരി 2021 (UTC)

പരിഹരിച്ചു: KG (കിരൺ) 18:47, 15 ജനുവരി 2021 (UTC)

ഇ.കെ. നായനാർ[തിരുത്തുക]

ഇവിടെ വ്യാപകമായ തിരുത്തൽ നടക്കുന്നുണ്ട്, നശീകരണപ്രവർത്തനമാകുന്നുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കാമോ.--Irshadpp (സംവാദം) 07:58, 16 ജനുവരി 2021 (UTC)

വിവരങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെട്ടതായി ബോധ്യപ്പെട്ടതിനാൽ റോൾബാക്ക് ചെയ്തു.--KG (കിരൺ) 18:02, 16 ജനുവരി 2021 (UTC)

ആറുദിനയുദ്ധം[തിരുത്തുക]

ഈ സംവാദം ശ്രദ്ധിക്കുമല്ലോ. പകർപ്പായിരുന്നതിനാൽ നീക്കം ചെയ്യപ്പെട്ട ഉള്ളടക്കം അതേപടി വീണ്ടും ചേർത്തിരിക്കുന്നു.--Irshadpp (സംവാദം) 06:30, 17 ജനുവരി 2021 (UTC)

ഇവിടെ സന്ദേശം നൽകിയിട്ടുണ്ട്. @Devasiajk: തന്നെ ആ പിഴവ് തിരുത്തുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു.--Vijayan Rajapuram {വിജയൻ രാജപുരം} 07:02, 17 ജനുവരി 2021 (UTC)
ഈ ലേഖനത്തിൽ മാത്രമല്ല, ഇവിടെയും സമാനമായ പകർത്തൽ നടന്നിരുന്നു. രണ്ടിടത്തും അത്തരം ഉള്ളടക്കം നീക്കം ചെയ്ത് ഇംഗ്ലീഷ് ലേഖനത്തിൽ നിന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്ത് ചേർക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു.--Irshadpp (സംവാദം) 11:08, 17 ജനുവരി 2021 (UTC)

തീജയ് കാർത്തി[തിരുത്തുക]

തീജയ് കാർത്തി എന്ന താൾ, അതിന്റെ സംവാദം താൾ, ഈ വ്യക്തിയുടെ ഉപഭോക്തൃ താൾ ആയ Karthison R (talk · contribs) Teejaykarthi (talk · contribs) (രണ്ടും ഒരാളാണെന്ന് [ഇതിലുണ്ട്) എന്നിവ ശ്രദ്ധിക്കണമെന്ന് അഭ്യർഥിക്കുന്നു. തീജയ് കാർത്തി എന്ന താളിൽ ഉപയോക്താവ് @Vinayaraj: ചേർത്ത ശ്രദ്ദേയത ഫലകവും, Quakewoody (talk · contribs) ആദ്യം ചേർത്ത മായ്ക്കൽ നിർദ്ദേശവും ഐപി എഡിറ്റിലൂടെ നീക്കം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

അതുപോലെ മലയാളം അറിയാത്തയാൾ പരിഭാഷാ ടൂളുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ചെയ്യുന്ന എഡിറ്റുകൾ എന്ന് സംശയിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. 22 ദിവസം മുൻപ് അംഗത്വമെടുത്തയാൾ മറ്റാരുടെയോ താളിൽ നിന്ന് നക്ഷത്ര പുരസ്കാരങ്ങൾ ഉൾപ്പടെ കോപ്പിചെയ്താണ് പ്രൊഫൈൽ ഉണ്ടാക്കിയിരിക്കുന്നത്. അതേപോലൊരു ഐപി എഡിറ്റാണ് തീജയ് കാർത്തി സംവാദം താളിലും ഉള്ളത്. 2020 ഡിസംബർ 30 ന് തുടങ്ങിയതാളിൽ മറ്റൊരു പഴയ താളിന്റെ സംവാദം അതേപോലെ കോപ്പി ചെയ്ത് ചേർത്തിരിക്കുന്നു.

ഗ്ലോബൽ എഡിറ്റ് ഹിസ്റ്ററി നോക്കിയാൽ ഇതേ വ്യക്തി ഇതുപോലെ മറ്റ് പലവിക്കികളിലും കോപ്പി പേസ്റ്റ് എന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുന്ന പ്രൊഫൈലുകൾ ഉണ്ടാക്കിയതായി കാണാം. Teejay karthi എന്ന താൾ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ പെട്ടെന്ന് മായ്ച്ചതാണ്. അവിടെ ഈ പ്രൊഫൈലും ബ്ലോക്ക് ചെയ്തിരിക്കുകയാണ് :- Ajeeshkumar4u (സംവാദം) 07:57, 22 ജനുവരി 2021 (UTC)

  • I can't read your language, and translators only do so much. So, let me speak in my own language and you guys can take it from there -
The only time you see me here is when I am following vandals from other projects. The only thing I know how to do is tag something for speedy deletion. I really have no other business being here simply because I don't speak the language. The fact that I have tagged this article means it needs to be deleted. This is the last remaining article (plus a wikidata item) across all of WMF. Sure, the user has a history of recreating the article, and it will probably return after you delete it, especially since you have proven to be so slow in removing articles. But Wikidata can't remove the listing until you remove the article. Only then will the process begin all over again when the vandal returns. Please delete this article. Quakewoody (സംവാദം) 12:58, 22 ജനുവരി 2021 (UTC)
Thank you. @Quakewoody: Posted here to get the admin's immediate attention on the disruptive edits on that page and profile. He even removed the delete tags added by you. Your name mentioned for that only. Ajeeshkumar4u (സംവാദം) 13:40, 22 ജനുവരി 2021 (UTC)
തീജയ് കാർത്തി എന്ന താളും, ഉപയോക്തൃതാളും നീക്കം ചെയ്തു.--KG (കിരൺ) 15:22, 22 ജനുവരി 2021 (UTC)
Ajeeshkumar4u, Quakewoody എന്ന യൂസറെ മറ്റു വിക്കികളിൽ ബ്ലോക്ക് ചെയ്തിട്ടുള്ളതാണ്.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 07:16, 23 ജനുവരി 2021 (UTC)

@Rojypala: അതറിയില്ലായിരുന്നു:- Ajeeshkumar4u (സംവാദം) 07:29, 23 ജനുവരി 2021 (UTC)

കളരിപ്പയറ്റ്[തിരുത്തുക]

കളരിപ്പയറ്റ് എന്ന താളിൽ ആരോഗ്യകരമാല്ലാത്ത രീതിയിലുള്ള തിരുത്തലുകളും, സമവായം ഇല്ലാതെ അവലംബങ്ങളുള്ള എഴുത്തലുകളും നീക്കം ചെയ്യപെട്ടതിനാൽ പ്രസ്തുത താൾ ഒരു മാസത്തേക്ക് സംരക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ട്. നിരവധി സോക്ക് എഡിറ്റുകൾക്ക് വിധേയമായ ലേഖനം കൂടുതൽ തവണ റോൾബാക്ക് ചെയ്ത് ഒരു പതിപ്പിലേക്ക് മാറ്റിയിട്ടുണ്ട്. അതുപോലെ ഈ അഭിപ്രായവും കാണുക. --KG (കിരൺ) 20:12, 22 ജനുവരി 2021 (UTC)

ബാലൻ പൂതേരി[തിരുത്തുക]

Admins, Request you to rename the article, ബാലൻ പുതേരി to ബാലൻ പൂതേരി. I don't see an option to rename. Thanks in advance! --111.92.80.176 07:51, 26 ജനുവരി 2021 (UTC)

തലക്കെട്ട് മാറ്റിയിട്ടുണ്ട് Ajeeshkumar4u (സംവാദം) 08:11, 26 ജനുവരി 2021 (UTC)
Thank you Ajeeshkumar4u Appreciated! --111.92.80.176 08:13, 26 ജനുവരി 2021 (UTC)

വ്യാകരണം ശരിയാക്കൽ-അക്ഷരപ്പിശക് തിരുത്തൽ എന്ന വ്യാജേനയുള്ള വിവരങ്ങൾ നീക്കൽ[തിരുത്തുക]

ഇത്തരത്തിലുള്ള വ്യാകരണം ശരിയാക്കലും അക്ഷരപ്പിശക് തിരുത്തലുമെല്ലാം വിക്കിപീഡിയക്ക് നിരക്കുന്നതാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. വിവരങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യലാണ് ഇവിടെ നടന്നത്.--Irshadpp (സംവാദം) 05:40, 8 ഫെബ്രുവരി 2021 (UTC)

തലയോലപ്പറമ്പ് വടയാർ താളുകൾ[തിരുത്തുക]

തലയോലപ്പറമ്പ് വടയാർ താളുകളും തിരുത്തുകളും ശ്രദ്ധിക്കുക. താളുകൾക്ക് വൃത്തിയാക്കൽ ആവശ്യമാണ്‌. സ്വയം കണ്ടെത്തൽ, സ്വന്തം അഭിപ്രായങ്ങളും നിലപാടുകളും, ചരിത്രം എന്ന പേരിൽ കെട്ടുകഥകൾ എന്നിവ ചേർക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്. ഇങ്ങനെയൊരു സന്ദേശം നൽകിയതിന് ശേഷവും തിരുത്തിയിട്ടുണ്ട്. Ajeeshkumar4u (സംവാദം) 08:49, 14 ഫെബ്രുവരി 2021 (UTC)

ലയിപ്പിക്കൽ[തിരുത്തുക]

അരിക്കാടി ആരിക്കാടി താളുകൾ ലയിപ്പിക്കാവുന്നതാണ്. പഴയതാൾ അരിക്കാടി ആണ് പക്ഷെ ശരിയായ പേര് ആരിക്കാടിയാണ്.

അണ്ണാമല നാഥരു ക്ഷേത്രം, കാരിക്കോട്, അണ്ണാമലനാഥർ ക്ഷേത്രം ഇവ ഒരേ ക്ഷേത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള താളുകളാണ്.

കൂടാതെ ഇവയും ഒരേ വിഷയമാണ്

Ajeeshkumar4u (സംവാദം) 06:17, 17 ഫെബ്രുവരി 2021 (UTC)

മുകളിൽപ്പറഞ്ഞതിലേക്ക് ഇതുകൂടി ചേർക്കുന്നു, ആശ, ആഷ, ഈ രണ്ടുതാളുകളും ഒരേവിഷയമാണ്. ചെങ്കുട്ടുവൻ (സംവാദം) 18:19, 17 ഫെബ്രുവരി 2021 (UTC)

ലയിപ്പിക്കൽ (വർഗ്ഗം)[തിരുത്തുക]

താഴെക്കൊടുത്തിരിക്കുന്ന വർഗ്ഗങ്ങൾ ഒരേ വിഷയമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ഇതിൽ രണ്ടാമത്തേതെല്ലാം വർഗ്ഗീകരിക്കാത്ത വർഗ്ഗങ്ങളാണ്. ഇവ ലയിപ്പിച്ചുകൂടേ?

ചെങ്കുട്ടുവൻ (സംവാദം) 09:26, 19 ഫെബ്രുവരി 2021 (UTC)

ഉപയോക്താവ്:FatherOfRojiiPala[തിരുത്തുക]

ഉപയോക്താവ്:FatherOfRojiiPala എന്ന പേരിൽ ഒരു ഉപയോക്തൃതാൾ തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. കക്ഷി എന്റെ പിതാവിനെയാണോ ഉദ്ദേശിച്ചതെന്ന് വ്യക്തമല്ല. സത്പ്രവർത്തികളാൽ തടയപ്പെട്ട ഉപയോക്താവ്:Fccuba എന്ന ഉപയോക്താവാകാം അതിനു പിന്നിൽ. ഈ തിരുത്ത് കൊണ്ട് അത് അദ്ദേഹമാണെന്നു അറിയിക്കാൻ മനപൂർവ്വം ചെയ്തിരിക്കുന്നതാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. എന്നാൽ എന്റെ പിതാവ് ജീവിച്ചിരിപ്പില്ല, അതുകൊണ്ട് സ്വന്തമായി ഒന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ സാധിക്കാത്ത ആരെങ്കിലും ആകാൻ സാധ്യത ഇല്ലാതില്ല. ആ ഹതഭാഗ്യന് വിക്കിസമൂഹം മാപ്പ് കൊടുക്കുമല്ലോ?--റോജി പാലാ (സംവാദം) 04:57, 9 മാർച്ച് 2021 (UTC)

അനിശ്ചിതകാലത്തേയ്ക്ക് തടഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. --ശ്രീജിത്ത് കെ (സം‌വാദം) 05:02, 9 മാർച്ച് 2021 (UTC)

വിക്കിപീഡിയ:ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങൾ/നന്ദിത കെ.എസ്.[തിരുത്തുക]

പുതിയ സംഭാവന, ഇവർക്ക് മക്കൾ ഉണ്ടായിരുന്നോ ആവോ? --റോജി പാലാ (സംവാദം) 08:37, 11 മാർച്ച് 2021 (UTC)

ഐപി മൊഴിമാറ്റങ്ങൾ[തിരുത്തുക]

ഐപി വിലാസത്തിൽ നിന്നും നിരവധി മൊഴിമാറ്റങ്ങൾ കാണുന്നുണ്ട്, കാര്യനിർവാഹകർ സമയം ഉണ്ടെങ്കിൽ ഇടപെടുക.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 12:24, 21 മാർച്ച് 2021 (UTC)

ഐപി തിരുത്തുകൾ[തിരുത്തുക]

ഈ ഐപി ഉപയോക്താവിൻ്റ മത താളുകളിലെ തിരുത്തുകൾ ശ്രദ്ധിക്കുക. ഒരേ കാര്യം തന്നെ പല താളുകളിൽ കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യുകയാണ്. Ajeeshkumar4u (സംവാദം) 10:09, 24 മാർച്ച് 2021 (UTC)

പരിഹരിച്ചു: KG (കിരൺ) 14:53, 24 മാർച്ച് 2021 (UTC)

ഡിഗ്രി ചിഹ്നം[തിരുത്തുക]

മലയാളം വിക്കിപ്പീഡികയിൽ ഡിഗ്രി ചിഹ്നം കാണപ്പെടുന്നില്ല. എന്റെ മാത്രം പ്രശ്നമല്ലെങ്കിൽ പരിഹരിക്കുമല്ലോ. ഷാജി അരിക്കാട് (സംവാദം) 04:25, 1 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

സോറി. എന്റെ ബ്രൗസറിലെ ഫോണ്ടിന്റെ പ്രശ്നമായിരുന്നു. ഇപ്പോൾ പരിഹരിച്ചു. ഷാജി അരിക്കാട് (സംവാദം) 04:44, 1 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

പഞ്ചായത്ത് വിശദവിവരങ്ങൾ[തിരുത്തുക]

തദ്ദേശസ്വയംഭരണ വകുപ്പിന്റെ വെബ്സൈറ്റിൽ മുൻപ് പഞ്ചായത്തിന്റെ വിശദാംശങ്ങൾ-ചരിത്രം എന്നിവ ലഭിച്ചിരുന്നു. ഇപ്പോൾ അവ കാണുന്നില്ല. അപ്ഡേറ്റിൽ പോയെന്ന് തോന്നുന്നു.Angry.png--Irshadpp (സംവാദം) 07:20, 1 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

അവലംബങ്ങളും ലേഖനത്തിലെ വരികളുമായി പൊരുത്തമില്ലായ്മ[തിരുത്തുക]

കാര്യനിർവ്വാഹകരുടെ ശ്രദ്ധ അടിയന്തരമായി അഹത്തള്ള എന്ന ലേഖനത്തിലെ സംവാദത്താളിലേക്ക്, പ്രത്യേകിച്ച് സംവാദം:അഹത്തള്ള#റഫറൻസിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിയാനം (?) എന്ന സെക്ഷനിലേക്ക് പതിപ്പിക്കണം എന്ന് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു- --ജോൺ സി. (സംവാദം) 06:27, 17 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)


കാര്യനിർവാഹകരുടെ ശ്രദ്ധക്ക്:
ഞാൻ മുൻപ് സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നത് കാര്യം ഒരു ഗുരുതര ആക്ഷേപവും പരാതിയുമായി തന്നെ ഇപ്പോൾ ഇവിടെ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. എന്റെ അക്ഷേപം Br Ibrahim john എന്ന ഉപയോക്താവിനെ പറ്റിയാണ്.

ആക്ഷേപം: വിക്കിപീഡിയ ലേഖനങ്ങളിൽ അവലംബങ്ങളിലില്ലാത്തതും അവലംബങ്ങൾക്ക് ഘടകവിരുദ്ധവുമായ വിവരങ്ങൾ അവലംബങ്ങളിലുണ്ടെന്ന വ്യാജേനെ എഴുതുന്നു.
മുൻപ് ഇവിടെ സൂചന നൽകിയപ്പോൾ ഈ ലേഖനത്തിലെ രണ്ട് ഭാഗങ്ങളിലെ പൊരുത്തക്കേടുകൾ താഴെക്കാണുന്ന സെക്ഷനുകളിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിരുന്നു

ഇതാ ഇപ്പോൾ മൂന്നാമതും ഒരു സ്ഥലത്ത് കൂടി ഇതേ രീതിയിൽ എഴുതി ചേർത്തിരിക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തിയിരിക്കുന്നു.


അതായത് ഈ ഉപയോക്താവ് തന്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ ഒരു പുസ്തകത്തിലുണ്ടെന്ന നിലയിൽ തനിക്ക് തോന്നിയ രീതിയിൽ എഴുതി വിട്ട് കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. അവലംബം ഇല്ലാത്ത താളുകളിൽ 'ഏതെങ്കിലും സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്നുള്ള അവലംബം ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ല" എന്ന രീതിയിലുള്ള മുന്നറിയിപ്പ് ഫലകം ചേർക്കാം. ഇനി വ്യത്യസ്ഥ അഭിപ്രായങ്ങൾ നില നിൽക്കുന്ന വിഷയങ്ങളിൽ ഒരു വിഭാഗത്തിന്റെ മാത്രം അവലംബങ്ങൾ ചേർത്ത് പോവുകയാണെങ്കിൽ "നിഷ്‌പക്ഷത സംശയിക്കപ്പെടുന്നു" എന്ന തരത്തിലുള്ള ഫലകങ്ങൾ ചേർക്കാം. എന്നാൽ ഇവിടെ സംഭവിക്കുന്നത് അതിൽ നിന്നൊക്കെ വളരെ വളരെ വ്യത്യസ്ഥവും തികച്ചും ഹീനവുമായ നടപടികളാണ്. ഒട്ടൊക്കെ നിഷ്‌പക്ഷം എന്ന് ഗണിക്കാവുന്ന ഒരു അവലംബത്തിന്റെ മറവിൽ ഈ ഉപയോക്താവ് തനിക്ക് തോന്നിയ പടി ഒരോന്ന് ചേർത്തു വിടുകയാണ്. ഇത്രയും ദിവസമായി ഒരു കാര്യനിർവ്വാഹകൻ മാത്രമാണ് ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ മറ്റ് തിരുത്തലുകളെ ശ്രദ്ധിക്കുവാൻ മുതിർന്നിട്ടുള്ളൂ. ഇപ്പോൾ സംവാദം താളുകളിലെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മറുപടികൾ ഈ നിലവാരത്തിലെത്തിയിരിക്കുന്നു:

"താങ്കളുടെ വിഷയം ലേഖനമല്ല, ലേഖനത്തെ പഴയ ഓറിയന്റൽ ഓർത്തഡോക്സ് നിലവാരത്തിലേക്ക് മാറ്റുക എന്നതാണെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നത്. താങ്കളെന്തിനാണ് അനാവശ്യമായി ഇപ്രകാരം വിങ്ങിപ്പൊട്ടുന്നത് മിസ്റ്റർ!!! താങ്കൾക്ക് എന്തെങ്കിലും തിരുത്തണമെങ്കിൽ അവലംബം സഹിതം തിരുത്തിയിട്ട് പോണം. അല്ലാതെ വിഷമിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല. //താങ്കൾക്ക് കടുംപിടുത്തമുണ്ടോ, മറ്റുള്ളവർക്ക് അത് തിരുത്താൻ അനുവാദമുണ്ടോ, മറ്റുള്ളവരുടെ തിരുത്തലുകൾ താങ്കൾ പരിശോധിക്കുമോ എന്നൊന്നും ഇവിടെ ആരും ചോദിച്ചില്ലായിരുന്നു// ഇതു ഞാൻ താങ്കളോടും ചോദിച്ചില്ല. ഞാൻ പറഞ്ഞതെന്താണെന്ന് താങ്കൾ ഒഴികെ മറ്റാർക്കും മനസ്സിലാകും. താങ്കൾ താങ്കളുടെ പണിനോക്ക്, എന്നെ ശല്യപ്പെടുപ്പെടുത്താതെ"

എന്റെ കൈയ്യിൽ അവലംബങ്ങളുണ്ട്. അവയിലെ വരികൾ quote ചെയ്ത് തന്നെ തിരുത്തലുകൾ നടത്തും. പക്ഷേ അതിന് മുമ്പായി കാര്യനിർവ്വാഹകർ എന്ന നിലയിൽ നിങ്ങളുടെ പ്രതികരണവും തുടർനടപടികളും എന്തെന്ന് അറിയാൻ കാത്തിരിക്കുന്നു. ---ജോൺ സി. (സംവാദം) 05:39, 20 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

ഉപയോക്താവ്:Johnchacks ഉന്നയിച്ചിരിക്കുന്ന ആരോപണം നിഷേധിക്കുന്നു. ഒരിടത്തും കൊടുത്ത അവലംബത്തിന് വിരുദ്ധമായ ഘടകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. അത് ആർക്കും പരിശോധിക്കാം. മലയാളം വിക്കിയിലെ ക്രീസ്തീയതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ലേഖനങ്ങളിലെ ഓറിയന്റൽ ഓർത്തഡോക്സ് പക്ഷപാതത്വം ചോദ്യംചെയ്തതും തിരുത്തി നിഷ്പക്ഷമാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതും ഓർത്തഡോക്സ്‌ പൗരസ്ത്യ സഭ, ഓർത്തഡോക്സ് സുറിയാനി സഭ, നെസ്തോറിയൻ പൗരസ്ത്യ സഭ തുടങ്ങിയ ലേഖനങ്ങളുടെ ആധികാരികത ചോദ്യചെയ്തതും, അഹത്തള്ള എന്ന ലേഖനത്തിലെ അത്യന്തം തെറ്റായ ഉള്ളടക്കം നീക്കം ചെയ്ത് അതേ പേരിലുള്ള ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖനത്തോട് അനുരൂപമാക്കിയതുമാണ് ഇദ്ദേഹത്തെ ചൊടിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്.Br Ibrahim john (സംവാദം) 06:29, 20 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)


എന്താണ് എന്നെ ചൊടിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്നത് അല്ല ഇവിടുത്തെ വിഷയം. ദയവായി വിഷയത്തിന്റെ മെറിറ്റിൽ സംസാരിക്കുക. ആദ്യം അഹത്തള്ള എന്ന ലേഖനത്തിൽ താങ്കൾ നടത്തിയ തിരുത്തലുകളിൽ ഞാൻ ഇവിടെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിരിക്കുന്ന വിഷയങ്ങളിൽ താങ്കൾക്ക് എതിരഭിപ്രായമുണ്ടെങ്കിൽ അത് കാര്യനിർവാഹകരെ അറിയിക്കുക.
പ്രിയ കാര്യനിർവാഹകരെ, "ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖനത്തോട് അനുരൂപമാക്കി" എന്നു ഇദ്ദേഹം പറയുന്നത് ശുദ്ധനുണയാണ്. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിലേഖനത്തിലെ framework ഇദ്ദേഹം ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നത് മാത്രമാണ് സത്യം. മലയാളം വിക്കിയിലെ ലേഖനങ്ങൾ മെച്ചപ്പെടുത്താനും മാറ്റിയെഴുതാനും ഇവിടെ പലരും ഇതേ രീതി തന്നെയാണ് അവലംബിക്കാറുള്ളത്. പക്ഷേ ഇവിടെ അഹത്തളളയെ കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങൾ ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്ന മൂന്നു ഭാഗങ്ങളിലും വരികൾക്ക് ഒപ്പം ചേർത്തിരുന്ന അവലംബത്തിൽ നിന്നും ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖനത്തിൽ നിന്നും തന്ത്രപരവും അതിഭയങ്കരവുമായ വിധത്തിൽ വ്യതിചലിച്ചിട്ടുണ്ട്. നിങ്ങൾക്ക് തിരുത്തലിന്റെ നാൾവഴികളും അവലംബത്തിലെ വരികളും ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിലെ ഇതേ ലേഖനവും കണ്ട് ബോധ്യപ്പെടാവുന്നതാണ്. ഇദ്ദേഹം നടത്തിയ വ്യതിചലനവും വക്രീകരണവും കണ്ടാൽ നിങ്ങൾ ഞെട്ടിപ്പോകും. നിങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ മുകളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന മൂന്നു ഭാഗങ്ങളിലെ ഇദ്ദേഹം എഴുതിയിരുന്നതായ വരികൾ (രണ്ടിടത്തു ഞാൻ തിരുത്തിക്കഴിഞ്ഞു), അവലംബത്തിലെ വരികൾ, ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയ ലേഖനത്തിലെ വരികൾ എന്നിവ ഒരു ടേബിൾ രൂപത്തിൽ ഇവിടെ പ്രസന്റ് ചെയ്യാൻ ഞാൻ തയ്യാറാണ്. ഒപ്പം എന്താണ് വ്യതിചലനം/വക്രീകരണം എന്ന് വിശദീകരിക്കുവാനും തയ്യാറാണ്. ---ജോൺ സി. (സംവാദം) 07:31, 20 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

ഉപയോക്താവ്:Johnchacks തുടർച്ചയായി ഉന്നയിക്കുന്ന വ്യാജമായ ആരോപണം വീണ്ടും ഞാൻ നിഷേധിക്കുന്നു. അഹത്തള്ള എന്ന ലേഖനത്തിലെ ചില വരികൾക്ക് അവലംബം നൽകിയിട്ടില്ല എന്നത് ശരിയാണ്. അപ്രകാരം തന്നെയാണ് ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലെ പ്രസ്തുത ലേഖനത്തിലെ ചില വരികളും. എന്നാൽ ബഹുഭൂരിപക്ഷം വരികൾക്കും അവലംബം നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ഇദ്ദേഹം ആരോപിക്കുന്നതുപോലെ ഒരിടത്തും ചേരാത്ത അവലംബം ചേർത്തിട്ടില്ല. ഞാൻ നേരത്തെ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ ക്രിസ്തീയതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറേ ലേഖനങ്ങളിലെ ഓറിയന്റൽ ഓർത്തഡോക്സ് ചായ്വും തെറ്റായ ഉള്ളടക്കവും ചോദ്യം ചെയ്തതും ചിലയിടത്ത്, പ്രത്യേകിച്ച് മേൽപ്പറഞ്ഞ താളുകളിൽ തിരുത്തലുകൾ നടത്തിയതാണ് ഈ ആരോപണങ്ങളുടെയെല്ലാം പ്രേരകശക്തി. ആരോപണം ഉന്നയിക്കുന്ന ഉപയോക്താവ് ഒരു ഓറിയന്റൽ ഓർത്തഡോക്സ് സഭാംഗമായിരിക്കാനാണ് സാധ്യത. Br Ibrahim john (സംവാദം) 08:38, 20 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)


ഞാൻ ഉന്നയിച്ച ആരോപണത്തിന്റെ വിശദാംശങ്ങൾ സംക്ഷിപ്ത രൂപത്തിൽ താഴെ ചേർക്കുന്നു:

  • വൈരുദ്ധ്യം#1 : അഹത്തള്ളയുടെ കത്തോലിക്കാ സഭയുമായുള്ള ബന്ധവും റോമിലേക്കുള്ള യാത്രയുടെ കാരണവും
ഉപയോക്താവ് Br Ibrahim john ലേഖനത്തിൽ ചേർത്ത വരികൾ അവലംബം നൽകിയ പുസ്തകങ്ങൾ അവലംബത്തിലെ യഥാർത്ഥ വരികൾ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖനത്തിലെ വരികൾ വൈരുദ്ധ്യം!
1590-ൽ സിറിയയിലെ ആലപ്പോയിൽ ജനിച്ച അദ്ദേഹം സുറിയാനി ഓർത്തഡോക്സ് സഭയിലെ അംഗമായിരുന്നു. ഒടുവിൽ ദമാസ്കസിലെ മെത്രാപ്പോലീത്തയായി അഭിഷിക്തനായി. അന്നത്തെ സുറിയാനി ഓർത്തഡോക്സ് സഭയുടെ പാത്രിയർക്കീസ് ഇഗ്നാത്തിയോസ് ഹിദായത്ത് അലോഹോ (ഇഗ്നാത്തിയോസ് ഹിദായത്തുള്ള) കത്തോലിക്കാസഭയിലേക്ക് ഐക്യപ്പെടുവാൻ തയ്യാറെടുത്തപ്പോൾ അദ്ദേഹത്തിൻറെ പ്രതിനിധിയായി 1632-ൽ അദ്ദേഹം റോമിലേക്ക് പോയി. ഒരു വർഷത്തോളം അവിടെ താമസിച്ച അദ്ദേഹം ഇറ്റാലിയൻ ഭാഷയിൽ പ്രാവീണ്യം നേടി. ഒടുവിൽ സിറിയയിലേക്ക് മടങ്ങാൻ അദ്ദേഹം അഭ്യർത്ഥിച്ചു, അവിടെ അന്ത്യോക്യയിലെ സുറിയാനി ഓർത്തഡോക്സ് പാത്രിയർക്കീസ് ഇഗ്നാത്തിയോസ് ഹിദായത്ത് അലോഹോയെ റോമുമായുള്ള കൂട്ടായ്മയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുമെന്ന് പ്രതിജ്ഞയെടുത്തു. അതിനുശേഷം എന്താണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് പൂർണമായും വ്യക്തമല്ല Neill, p. 317. Stephen Neill-ന്റെ പുസ്തകത്തിലെ വരികൾ (പേജ്-317) : Ahatallah was born in Aleppo in 1590. Sometime before 1632 he was elected monophysite bishop of Damascus. While there, he made his submission to Rome, and arrived in Rome itself about the middle of the year 1632. During the year and more that he spent in Rome he learned to speak Italian fluently. He asked to be sent back to his own country, promising that he would bring the patriarch Hidayat Allah over to the Roman obedience Ahatallah എന്ന ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖനത്തിൽ നിന്നും: "He was born in Aleppo, Syria, in 1590, and did enter the Syriac Orthodox Church, eventually being consecrated Bishop of Damascus. While bishop he converted to the Catholic Church, and in 1632 he traveled to Rome. He stayed there for over a year, and became fluent in Italian. Eventually he requested to return to Syria, where he vowed he would bring the Syriac Orthodox Patriarch of Antioch, Ignatius Hidayat Aloho, into communion with Rome. What happened thereafter is unclear" ലേഖനത്തിൽ ഉപയോക്താവ്:Br Ibrahim john എഴുതി ചേർത്തത്: സുറിയാനി ഓർത്തഡോക്സ് പാത്രിയർക്കീസ് കത്തോലിക്കാ സഭയുമായി ഐക്യപ്പെടുവാൻ തയ്യാറെടുത്തുവെന്നും അതിനായി അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രതിനിധി എന്ന നിലയിൽ അഹത്തള്ളയെ റോമിലേക്ക് അയക്കുകയായിരുന്നു എന്നുമാണ്

എന്നാൽ അവലംബത്തിലും ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലും: അഹത്തള്ള ദമാസ്കസിലെ മെത്രാപ്പോലീത്തയായിരിക്കുമ്പോൾ തന്നെ കത്തോലിക്കാ വിശ്വാസം സ്വീകരിച്ചു. പിന്നീട് സ്വന്തം നിലയിൽ തന്നെയാണ് ഇദ്ദേഹം റോമിലേക്ക് പോയതും തിരികെ വന്നതും. അല്ലാതെ സുറിയാനി ഓർത്തഡോക്സ് പാത്രിയർക്കീസ് അഹത്തള്ളയെ റോമിലേക്ക് പറഞ്ഞു വിട്ടു എന്നൊരു പരാമർശമേ ഇല്ല!!

ഈ ഉപയോക്താവുമായി ഞാൻ ഈ വിഷയത്തിൽ നടത്തിയ സംവാദം കാണുക : സംവാദം:അഹത്തള്ള#അല്പം വൈരുദ്ധ്യം(?)


  • വൈരുദ്ധ്യം#2 : അഹത്തള്ളയുടെ അന്ത്യം
ഉപയോക്താവ് Br Ibrahim john ലേഖനത്തിൽ ചേർത്ത വരികൾ അവലംബം നൽകിയ പുസ്തകങ്ങൾ അവലംബത്തിലെ യഥാർത്ഥ വരികൾ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖനത്തിലെ വരികൾ വൈരുദ്ധ്യം!
വാസ്തവത്തിൽ, അഹത്തള്ള ഗോവയിലെത്തുകയും അവിടെനിന്ന് പോർട്ടുഗീസ് തലസ്ഥാനമായ ലിസ്ബണിലേക്ക് നാടുകടത്തപ്പെടുകയുമായിരുന്നു. മാർപാപ്പയുടെ മുമ്പാകെ നേരിട്ട് പരാതി കൊടുക്കുക എന്ന ആത്യന്തിക ലക്ഷ്യത്തോടെ അദ്ദേഹം തുടർന്ന് റോമിലേക്ക് പോയിരിക്കാനാണ് സാധ്യത. എന്നിരുന്നാലും, 1655-ൽ റോമിൽ എത്തുന്നതിനുമുമ്പ് അദ്ദേഹം പാരീസിൽ വെച്ച് അന്തരിച്ചു. Neill, p. 319,
Vadakkekara, p. 81

എന്നാൽ വടക്കേക്കരയുടെ പുസ്തകത്തിലെ വിവരങ്ങൾ എങ്ങനെയെന്ന് ഇതുവരെ ഇദ്ദേഹം വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. മറ്റ് അവലംബങ്ങളിലെ വിവരങ്ങളും നൽകാൻ മടിയായിരുന്നു. മറ്റ് അവലംബങ്ങൾ എല്ലാം ഞാൻ സ്വന്തമായി collect ചെയ്യുകയും ഉദ്ധരണികളായി ലേഖനത്തിലെ അവലംബങ്ങളിൽ ചേർക്കുകയുമായിരുന്നു. സത്യത്തിൽ ലേഖനം എഴുതുന്ന വേളയിൽ (ഇപ്പോഴും) ഈ അവലംബങ്ങൾ ഒക്കെ ഈ ഉപയോക്താവ് കണ്ടിരുന്നോ എന്ന് ബലമായ സംശയം ഉണ്ട്
Stephen Neill-ന്റെ പുസ്തകത്തിലെ വരികൾ (പേജ്-319) : Like other bishops suspected of irregularity of heresy, he seems to have been packed off from Goa to Lisbon, en route for Rome where his case could be heard and decided. But in all probability he never reached Rome, having died in Paris (1654) on the way. Ahatallah എന്ന ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖനത്തിൽ നിന്നും: "In reality, it appears that Ahatallah did in fact reach Goa, and was then sent on to Lisbon with the ultimate goal of having his case decided in Rome. Evidently, however, he died in Paris in 1655, before reaching Rome" ലേഖനത്തിൽ ഉപയോക്താവ്:Br Ibrahim john എഴുതി ചേർത്തത്: അഹത്തള്ളയെ ഗോവയിൽ നിന്ന് ലിസ്ബണിലേക്ക് നാടുകടത്തി. അവിടെ നിന്നും പരാതി കൊടുക്കാൻ അഹത്തള്ള റോമിലേക്ക് സ്വന്തം നിലയിൽ പോകുമ്പോൾ പാരീസിൽ വെച്ച് അന്ത്യം സംഭവിച്ചു എന്നത് തീർച്ചയാണ്.

ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ: റോമിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കേസിൽ തീരുമാനം എടുക്കുക എന്ന ആത്യന്തിക ലക്ഷ്യത്തോടെ ഗോവയിൽ നിന്നും ലിസ്ബണിലേക്ക് അയച്ചു. എന്നാൽ അദ്ദേഹം റോമിൽ എത്തും മുമ്പേ പാരീസിൽ വെച്ച് അന്തരിച്ചു.

അവലംബത്തിൽ: അദ്ദേഹത്തെ ഗോവയിൽ നിന്നും ലിസ്ബണിലേക്കും അവിടെ നിന്ന് അദ്ദേഹത്തിനെതിരായ ആരോപണത്തിന്റെ വാദം കേട്ട് വിധി പറയേണ്ടതായ റോമിലേക്കും കൊണ്ടുപോകുകയാണുണ്ടായതെന്ന് കരുതുന്നു. പക്ഷേ അദ്ദേഹം റോമിൽ എത്തിച്ചേരുകയുണ്ടായില്ല എന്നത് ഉറപ്പാണ്, യാത്രാമധ്യേ പാരീസിൽ വെച്ച് അന്തരിച്ചു.

അതായത് അവലംബത്തിലോ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലോ അഹത്തള്ള പരാതി (ആർക്കെതിരേ, പോർത്തുഗീസുകാർക്ക് എതിരെയോ??) കൊടുക്കാനായി സ്വന്തമായി റോമിലേക്ക് യാത്ര ചെയ്തു എന്നില്ല. ഈ ഉപയോക്താവുമായി ഞാൻ ഈ വിഷയത്തിൽ നടത്തിയ സംവാദം കാണുക : സംവാദം:അഹത്തള്ള#റഫറൻസിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിയാനം (?)


  • വൈരുദ്ധ്യം#3 : അഹത്തള്ള ഇന്ത്യയിലേക്ക് വരാനിടയായ കാരണം
ഉപയോക്താവ് Br Ibrahim john ലേഖനത്തിൽ ചേർത്ത വരികൾ അവലംബം നൽകിയ പുസ്തകങ്ങൾ അവലംബത്തിലെ യഥാർത്ഥ വരികൾ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖനത്തിലെ വരികൾ വൈരുദ്ധ്യം!
അതിനായി അവർ (*കേരളത്തിലെ മാർത്തോമാ ക്രിസ്ത്യാനികൾ.) വ്യാപാരികൾ മുഖേന ബാബിലോണിലെ കാസോലിക്കാ-പാത്രിയർക്കീസിന് അയച്ച ഒരു കത്ത് ഇതിനിടെ അഹത്തള്ളയുടെ പക്കൽ എത്തിച്ചേർന്നു. തന്റെ സ്വാധീനം ശക്തമാക്കാൻ ശ്രമിച്ചുപോന്ന അദ്ദേഹം, മാർത്തോമാ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കത്തിനോട് അനുകൂലമായി പ്രതികരിച്ചു. അതിൻപ്രകാരം അദ്ദേഹം ഇന്ത്യയിലേക്ക് യാത്ര തിരിച്ചു. Neill, pp. 316–317.


ഈ വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സംവാദത്തിൽ ഈ ഉപയോക്താവ് ഒരു തൊടുന്യായം പറയുന്നുണ്ട്. "ഇന്ത്യയിലേക്ക് തിരിച്ചു" എന്നതിന് മാത്രമാണ് ഈ അവലംബം നൽകിയിരിക്കുന്നത്.!! മറ്റ് കാര്യങ്ങൾ ആ അവലംബത്തിലുള്ളതല്ല! ഇന്ത്യയിലേക്ക് തിരിച്ചു എന്നതിന് എന്തിനാണ് അവലംബം? മറ്റ് അവലംബങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് ഇത് വരെ പറഞ്ഞിട്ടുമില്ല, ലേഖനത്തിൽ ചേർത്തിട്ടുമില്ല. മാത്രമല്ല സംവാദത്താളിലെ ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദം വായിച്ചാൽ മനസ്സിലാകുന്നത് ഈ എഴുതിയത് "സ്വന്തം കണ്ടുപിടിത്തം" ആണെന്നാണ്.
Stephen Neill-ന്റെ പുസ്തകത്തിലെ വരികൾ (പേജ്-317) : It appears that in 1646 Ahatallah was in Egypt, and from there wrote to Propaganda. While he was waiting in Cairo for an answer to his letter, the letter from Thomas to the Coptic patriarch arrived. The patriarch, having no one else to send, seems to have suggested to Ahatallah that he might undertake the important work of looking after the Christians of the Serra. Having nothing else to do, Ahatallah gladly accepted this commission. Ahatallah എന്ന ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖനത്തിൽ നിന്നും: "While Ahatallah was in Cairo, the Pope of Alexandria, Mark VI, received a letter from Thomas, Archdeacon of the Saint Thomas Christian community in India. Thomas was at loggerheads with the Portuguese administration in India, and had begun appealing to various foreign patriarchs – the Patriarch of the Church of the East in Persia, the Syriac Orthodox Patriarch in Syria, and Pope Mark in Egypt – for assistance. Either unable or unwilling to send someone from his own church, Mark evidently suggested that Ahatallah might go to India instead. Having heard nothing from Propaganda Fide, Ahatallah seized the opportunity." ലേഖനത്തിൽ ഉപയോക്താവ്:Br Ibrahim john എഴുതി ചേർത്തത്: ബാബിലോണിലെ കാസോലിക്കാ-പാത്രിയർക്കീസിന് അയച്ച ഒരു കത്ത് ഇതിനിടെ അഹത്തള്ളയുടെ പക്കൽ എത്തിച്ചേർന്നു . കത്ത് വായിച്ച് അഹത്തള്ള സ്വന്തം നിലയിൽ ഇന്ത്യയിലേക്ക് പോന്നത്രേ

അവലംബത്തിലും ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലും: മാർത്തോമാ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കത്ത് അലക്സാന്ത്രിയൻ പോപ്പിന് അഥവാ കോപ്റ്റിക്ക് പാത്രിയർക്കീസിനാണ് ലഭിച്ചത് അദ്ദേഹമാണ് അഹത്തള്ളയെ ഇന്ത്യയിലേക്ക് അയച്ചത്. (അവലംബഗ്രന്ഥത്തിൽ ഏതാനും വരികൾക്ക് താഴെ ഗ്രന്ഥകാരനായ Stephen Neill അലക്സാന്ത്രിയൻ പോപ്പ് അഹത്തള്ളയെ ഇന്ത്യയിൽ അയക്കാനുള്ള സാധ്യത unlikely ആണെന്ന് പറയുന്നുണ്ട്. എന്നുകരുതി അഹത്തള്ളയെ വഞ്ചകനെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത് ശരിയല്ല എന്നും എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അധികാരപരമായ അവകാശവാദങ്ങൾ അതിശയോക്തിപരം ആണെന്നും കൂട്ടി ചേർക്കുന്നുണ്ട്. അത് ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലും ഏകദേശമായി പരാമർശിക്കുന്നുണ്ട്)

ഈ ഉപയോക്താവുമായി ഞാൻ ഈ വിഷയത്തിൽ നടത്തിയ സംവാദം കാണുക : സംവാദം:അഹത്തള്ള#തികഞ്ഞ വൈരുദ്ധ്യം(?)

ഇത്രയും വായിച്ചു നോക്കിയിട്ട് നിങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുക എന്റെ ആരോപണങ്ങൾ വ്യാജമാണോ അല്ലയോ എന്ന് . - --ജോൺ സി. (സംവാദം) 16:21, 20 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

ഉപയോക്താവ്:Johnchacks പറഞ്ഞ ആരോപണങ്ങൾ വസ്തുതാപരമല്ല. ആദ്യംതന്നെ അഹത്തള്ള എന്ന ലേഖനം ഞാൻ തിരുത്തുന്നതിനുമുമ്പ് ഉൾക്കൊണ്ടിരുന്നത് എന്തായിരുന്നു എന്ന് കാണുന്നത് ഉചിതമായിരിക്കും.
12:23, 4 ജനുവരി 2020-നു ഉണ്ടായിരുന്ന രൂപത്തിലെ പ്രസക്തമായ ഭാഗം:
  • പോർട്ടുഗീസുകാർ മൈലാപ്പൂരിൽ വച്ച് അഹത്തുള്ളയെ ബന്ധനസ്ഥനാക്കി. ഇതിനിടയ്ക്ക് മൈലാപ്പൂരിലേയ്ക്ക് തീർത്ഥാടനത്തിന് പോയ ഇട്ടി എന്നും കുര്യൻ എന്നും അറിയപ്പെടുന്ന രണ്ട് ശെമ്മാശന്മാർ അഹത്തുള്ളയെ കാണണനിടയാകുകയും മാർത്തോമാ ഒന്നാമനെ മലങ്കര സഭയുടെ എപ്പിസ്കോപ്പയായി താൽകാലികമായി വാഴിച്ചു കൊണ്ടുള്ള ‘സ്താത്തിക്കോൻ‘ വാങ്ങുകയും ചെയ്തു. ഇതിനുശേഷം അഹത്തുള്ളയെ കൊച്ചിയിലേയ്ക്ക് പോർട്ടുഗീസുകാർ കോണ്ടുവന്നു കോട്ടയിൽ പാർപ്പിച്ചു. ഇതറിഞ്ഞ് ആർച്ച ഡീക്കനും അനേകം വൈദികരും ആയിരക്കണക്കിന് നസ്രാണികളും കൂടി കൊച്ചിയിലെത്തി അഹത്തുള്ളയെ കാണുന്നതിനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അധികാരപത്രങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നതിന് അനുവദിക്കണമെന്നും രേഖാമൂലം ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഈ ആവശ്യം നിരസിക്കപ്പെടുകയും. ഇതിനുശേഷം അഹത്തുള്ളയെ ഗോവയിലേയ്ക്ക് കൊണ്ടുപോകുകയും തീവയ്ച്ച് കൊല്ലുകയോ കടലിൽ മുക്കിക്കൊല്ലുകയോ ചെയ്തു.
ഈ ഭാഗത്തിന് അവലംബമില്ലായിരുന്നു എന്ന് മാത്രമല്ല, ഇത് ഏതാണ്ട് പൂർണമായും തെറ്റിദ്ധാരണാജനകവുമായിരുന്നു. യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇത് കേരളത്തിലെ മാർത്തോമാ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ഇടയിലെ ഓറിയന്റൽ ഓർത്തഡോക്സ് പക്ഷം പറഞ്ഞു തഴച്ച ഒരു അന്ധവിശ്വാസമാണ് എന്ന് ചരിത്രകാരന്മാരുടെ (സ്റ്റീഫൻ നീൽ അടക്കമുള്ളവർ) പുസ്തകങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നു. എന്നിട്ടും ഇതേ ഭാഗം വിക്കിയിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിച്ചത് എന്ന രീതിയിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. ഇത്തരത്തിലാണ് ദൗർഭാഗ്യവശാൽ മലയാളം വിക്കിയിലെ ക്രിസ്തീയയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഭൂരിഭാഗം ലേഖനങ്ങളും. ഈ സാഹചര്യത്തിലാണ് ഞാൻ ഇവ തിരുത്തുന്നത്. അതുതന്നെയാണ് വ്യക്തമായും 'ഉപയോക്താവ്:Johnchacks'നെ പ്രകോപിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്.
എന്നാലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആരോപണങ്ങൾക്ക് മറുപടി നൽകുന്നു. അവലംബത്തിൽ കൊടുത്തിരിക്കുന്ന പുസ്തകങ്ങളെ അപ്പാടെ പകർത്തിയിരിക്കുകയല്ല ലേഖനത്തിൽ. നാല് പുസ്തകങ്ങളിൽനിന്നാണ് വിവരങ്ങൾ ശേഖരിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഓരോ വാക്യത്തിനുമായാണ് അവലംബം നൽകിയിരിക്കുന്നത്. എല്ലാ വാക്യങ്ങൾക്കും അവലംബത്തിന്റെ പിൻബലമില്ലതാനും. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലും ഇതേ രീതിയിലാണ് പ്രസ്തുത ലേഖനത്തിൽ കാണുന്നത്. ഇനി ഓരോ ആരോപണത്ഥിനുമുള്ള മറുപടി.
  • 1. ഒരു വർഷത്തോളം അവിടെ താമസിച്ച അദ്ദേഹം ഇറ്റാലിയൻ ഭാഷയിൽ പ്രാവീണ്യം നേടി. ഒടുവിൽ സിറിയയിലേക്ക് മടങ്ങാൻ അദ്ദേഹം അഭ്യർത്ഥിച്ചു, അവിടെ അന്ത്യോക്യയിലെ സുറിയാനി ഓർത്തഡോക്സ് പാത്രിയർക്കീസ് ഇഗ്നാത്തിയോസ് ഹിദായത്ത് അലോഹോയെ റോമുമായുള്ള കൂട്ടായ്മയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുമെന്ന് പ്രതിജ്ഞയെടുത്തു. അതിനുശേഷം എന്താണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് പൂർണമായും വ്യക്തമല്ല എന്ന ഭാഗത്തിനാണ് Neill, p. 317 എന്ന അവലംബം ചേർത്തിരിക്കുന്നത്. അല്ലാതെ ഉപയോക്താവ്:Johnchacks പകർത്തിവച്ചിരിക്കുന്ന ഭാഗത്തിന് മുഴുവനുമല്ല.
  • 2. In reality, it appears that Ahatallah did in fact reach Goa, and was then sent on to Lisbon with the ultimate goal of having his case decided in Rome. Evidently, however, he died in Paris in 1655, before reaching Rome എന്ന ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലെ ഭാഗത്തിന്റെ തർജ്ജമയാണ് വാസ്തവത്തിൽ, അഹത്തള്ള ഗോവയിലെത്തുകയും അവിടെനിന്ന് പോർട്ടുഗീസ് തലസ്ഥാനമായ ലിസ്ബണിലേക്ക് നാടുകടത്തപ്പെടുകയുമായിരുന്നു. മാർപാപ്പയുടെ മുമ്പാകെ നേരിട്ട് പരാതി കൊടുക്കുക എന്ന ആത്യന്തിക ലക്ഷ്യത്തോടെ അദ്ദേഹം തുടർന്ന് റോമിലേക്ക് പോയിരിക്കാനാണ് സാധ്യത. എന്നിരുന്നാലും, 1655-ൽ റോമിൽ എത്തുന്നതിനുമുമ്പ് അദ്ദേഹം പാരീസിൽ വെച്ച് അന്തരിച്ചു എന്നത്. അതിൽ പ്രശ്നമായി ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിരിക്കുന്നത് sent on to Lisbonഎന്നതിനെ ലിസ്ബണിലേക്ക് നാടുകടത്തി എന്ന് തർജ്ജമചെയ്തതാണ്. അതുതമ്മിൽ സാഹചര്യം പരിശോധിച്ചാൽ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. Neill, p. 319,
    Vadakkekara, p. 81 എന്നതാണ് അതിലെ അവലംബം.
  • 3. തന്റെ സ്വാധീനം ശക്തമാക്കാൻ ശ്രമിച്ചുപോന്ന അദ്ദേഹം, മാർത്തോമാ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കത്തിനോട് അനുകൂലമായി പ്രതികരിച്ചു. അതിൻപ്രകാരം അദ്ദേഹം ഇന്ത്യയിലേക്ക് യാത്ര തിരിച്ചു. എന്നതിന്റെ അവലംബമാണ് Neill, pp. 316–317. മാർത്തോമാ ക്രിസ്ത്യാനികൾ മെത്രാന്മാരെ ലഭിക്കുന്നതിന് ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നു എന്ന് നീൽ ഇതേ പുസ്തകത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. കൂടാതെ ഇതേ സന്ദർഭത്തിൽ മൂന്നുപേർക്ക്: ബാബിലോണിലെ കാസോലിക്കാ പാത്രിയർക്കീസ് (Patriarch of the Church of the East), കോപ്റ്റിക് പാത്രിയർക്കീസ്, യാക്കോബായ പാത്രിയർക്കീസ് എന്നിവർക്ക്. അതിൽ കോപ്റ്റിക് ഓർത്തഡോക്സ് പാത്രിയർക്കീസ് അല്ല അഹത്തള്ളയെ കേരളത്തിലേക്ക് അയച്ചതെന്ന് നീൽ വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട്.
ഇത്തരം ആരോപണങ്ങൾ എനിക്കെതിരേ ഉന്നയിക്കുന്ന ഉപയോക്താവ്:Johnchacks എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇതേ ലേഖനത്തിൽ വരുത്തിയ തിരുത്ത് ശ്രദ്ധയിൽ കൊണ്ടുവരാൻ താത്പര്യപ്പെടുന്നു:
  • 1. സ്റ്റീഫൻ നീലിന്റെ പുസ്തകത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ട ഭാഗം:
    "The facts about Ahatallah are less hair-raising than tradition has made them out to be. Like other bishops suspected of irregularity of heresy, he seems to have been packed off from Goa to Lisbon, en route for Rome where his case could be heard and decided. But in all probability he never reached Rome, having died in Paris (1654) on the way."ഇതാണ് സ്റ്റീഫൻ നീലിന്റെ പുസ്തകത്തിൽ പറയുന്ന അസ്സൽ വിവരണം.
    • ഉപയോക്താവ്: johnchacks(ജോൺ. സി) ചേർത്ത തർജ്ജമ:
മതവിരുദ്ധമായ ക്രമക്കേടുകൾ നടത്തിയെന്ന് സംശയിക്കപ്പെടുന്ന മറ്റ് മെത്രാന്മാരെ പോലെ, അദ്ദേഹത്തെ ഗോവയിൽ നിന്നും ലിസ്ബണിലേക്കും അവിടെ നിന്ന് അദ്ദേഹത്തിനെതിരായ ആരോപണത്തിന്റെ വാദം കേട്ട് വിധി പറയേണ്ടതായ റോമിലേക്കും കൊണ്ടുപോകുകയാണുണ്ടായതെന്ന് കരുതുന്നു. പക്ഷേ അദ്ദേഹം റോമിൽ എത്തിച്ചേരുകയുണ്ടായില്ല എന്നത് ഉറപ്പാണ്, പാരീസിൽ വെച്ച് (1654-ൽ) മരിക്കുകയാണുണ്ടായത്"
suspected of എന്നതിന് പകരം being suspected of എന്നതാണ് അവിടെ തർജ്ജമ ചെയ്തിരിക്കുന്നത്.
    • ഉപയോക്താവ്: Br Ibrahim john തർജ്ജമ ചെയ്തപ്പോൾ ലഭിച്ചത്:
"പാഷാണ്ഡതയുടെ(മതവിരുദ്ധത) ക്രമക്കേടുകൾ സംശയിക്കപ്പെട്ട (സംശയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള) മറ്റ് മെത്രാന്മാരെ പോലെ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിഷയത്തിൽ വാദം കേട്ട് വിധി പറയേണ്ടതിന് റോമിലേക്ക് പോകേണ്ടതിന്, ഗോവയിൽനിന്ന് ലിസ്ബണിലേക്ക് കയറ്റിവിടുകയുമായിരുന്നു എന്ന് കരുതുന്നു. പക്ഷേ അദ്ദേഹം റോമിൽ എത്തിച്ചേർന്നിട്ടില്ല എന്നത് ഉറപ്പാണ്, പാരീസിൽ വെച്ച് (1654-ൽ) അന്തരിക്കുകയാണുണ്ടായത്."
അഥവാ ഉപയോക്താവ്:johnchacks ഇവിടെ കൃത്യമായി തെറ്റ് ചേർത്തിരിക്കുന്നു. സംശയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള എന്നു ചേർക്കണ്ടതിന് പകരം സംശയിക്കപ്പെടുന്ന എന്ന് ചേർത്തതിനാൽ 'മാർ അഹത്തള്ളയെ മതവിരുദ്ധമായ ക്രമക്കേട് നടത്തിയ മെത്രാന്മാരിലൊരാൾ' എന്നനിലയിലാണ് അവതരിപ്പിച്ചത്.Br Ibrahim john (സംവാദം) 12:37, 22 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

മലയാളം വിക്കിലേഖനത്തിൽ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലേക്ക് ലിങ്കുകൾ നൽകുന്നതിനെ പറ്റി[തിരുത്തുക]

മലയാളം വിക്കി ലേഖനങ്ങൾക്കുള്ളിൽ നിന്നും ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിലേഖനങ്ങളിലേക്ക് കണ്ണികൾ നൽകുന്ന ഒരു പ്രവണത അടുത്തിടെയായി കണ്ടു വരുന്നു. ഇത് ശരിയാണോ? ഇക്കാര്യത്തിൽ എന്തെങ്കിലും മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ നിലവിലുണ്ടോ? കാര്യനിർവാഹകരുടെ അഭിപ്രായം തേടുന്നു. - --ജോൺ സി. (സംവാദം) 07:41, 17 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

ജോൺ സി. ശരിയല്ല. TheWikiholic (സംവാദം) 14:31, 17 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

TheWikiholic, പ്രതികരണത്തിന് നന്ദി. ഇക്കാര്യത്തിൽ മലയാളം വിക്കിയിൽ ഏതെങ്കിലും നയങ്ങളോ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളോ നിലവിലുണ്ടോ? മാർപ്പാപ്പ, സൂനഹദോസുകൾ, അഹത്തള്ള എന്നീ ലേഖനങ്ങളിലാണ് ഞാൻ ഈ രീതി കണ്ടത്. അതൊരു ആശാസ്യമായ രീതിയല്ല എന്ന് ആ ഉപയോക്താവിനോട് സംവാദം:മാർപ്പാപ്പ#ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖനങ്ങളിലേക്ക് ലിങ്കുകൾ ചേർക്കുന്നത് എന്ന ഭാഗത്ത് അറിയിച്ചതുമാണ്. പക്ഷേ ഇക്കാര്യത്തിൽ നയങ്ങളോ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളോ നിലവിലുണ്ടോ എന്നറിയാത്തതിനാൽ ആ തിരുത്തലുകൾ ഞാൻ റിവേർട്ട് ചെയ്തിട്ടില്ല . - --ജോൺ സി. (സംവാദം) 14:53, 17 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

ഇത് കാണുക. TheWikiholic (സംവാദം) 15:08, 17 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)
ഇംഗ്ലിഷ് വിക്കിയിലേക്കോ മറ്റു വെബ്സൈറ്റിലേക്കോ പാടില്ല.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 07:44, 18 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)
TheWikiholic, Rojypala,
Interlanguage links പ്രകാരമാണ് അഹത്തള്ള,സൂനഹദോസുകൾ, മാർപ്പാപ്പ എന്നിവിടങ്ങളിൽ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലേക്ക് കണ്ണികൾ നൽകിയിരിക്കുന്നത്.Br Ibrahim john (സംവാദം) 08:39, 19 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)
Br Ibrahim john ലേഖനത്തിനുള്ളിൽ അന്തർവിക്കി കണ്ണികൾ നൽകുന്നത് മലയാളം വിക്കിയിൽ പ്രസ്തുത ലേഖനത്തെപ്പറ്റിയുള്ള പുതിയ ലേഖനം സൃഷ്ഠിക്കുന്നതിന് തടസ്സമാകും. പൊതുവെ ചുവന്നകണ്ണികൾ ഞ്ഞെക്കിയാണ് പലരും ലേഖനങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നത്. താങ്കൾ ചേർത്തകണ്ണികൾ നീക്കം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, ദയവായി ഇത്തരം കണ്ണികൾ ലേഖനത്തിൻ ചേർക്കാതിരിക്കാൻ ശ്രദ്ധിക്കുമല്ലോ? --KG (കിരൺ) 06:51, 20 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

ഐപി തിരുത്തുകൾ[തിരുത്തുക]

ഈ ഐപിയുടെ തിരുത്തുകൾ ശ്രദ്ധിക്കുക. Ajeeshkumar4u (സംവാദം) 12:03, 26 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

പരിഹരിച്ചു: KG (കിരൺ) 14:15, 26 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

ഇറക്കുമതി[തിരുത്തുക]

ഉപയോക്താവ്:Jacob.jose, മൊഴിമാറ്റങ്ങൾ.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 07:30, 29 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

പരിഹരിച്ചു: KG (കിരൺ) 11:26, 29 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)
ക്ഷമിക്കുക. വിവർത്തനം മെർജ് ചെയ്യാനുള്ള താളുകളുടെ പട്ടികയിൽ നിന്ന് കുറച്ച് താളുകൾ സാങ്കേതികത്തകരാറുമൂലം വിട്ടുപോയിട്ടുണ്ട്. മെർജ് ചെയ്യാം. --ജേക്കബ് (സംവാദം) 16:19, 29 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

ഫലകം:Infobox person[തിരുത്തുക]

ഫലകം:Infobox person ഉപയോഗിക്കുന്ന താളുകളുടെ ബോക്സ് അലങ്കോലമാണ്.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 12:17, 29 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)

ഇപ്പോൾ ശെരിയായിട്ടുണ്ടോ? Adithyak1997 (സംവാദം) 16:50, 29 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)
Adithyak1997, ശരിയായിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ ഇതെങ്ങനെ കുളമാകുന്നു.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 09:48, 30 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)
Infobox എന്ന ഘടകം അടുത്തിടെ പുതുക്കിയിരുന്നു. ആ പുതുക്കലിൽ വന്ന പ്രശ്നമാവാം ഇതിന് കാരണം. പക്ഷെ ആ ഘടകമോ അല്ലെങ്കിൽ അനുബന്ധ ഫലകങ്ങളോ/ഘടകങ്ങളോ ഇനി പുതുക്കുമ്പോൾ വീണ്ടും ഇതേ പ്രശ്നം വരാവുന്നതാണ്. അതിനാൽ നിലവിലുള്ള പ്രശ്നത്തിന് പൂർണ്ണ പരിഹാരമായി എന്ന പറയാൻ സാധിക്കില്ല. Adithyak1997 (സംവാദം) 10:00, 30 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)
ഫലകഘടകങ്ങളിൽ പണിയുന്നവർ അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട താളുകളിൽ എന്തെങ്കിലും പ്രശ്നം ഉണ്ടാകുന്നുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ട കടമ അവരുടേതാണ്. ആയിരക്കണക്കിനു ലേഖനങ്ങളിലെ ബോക്സിന്റെ വലുപ്പത്തെ ബാധിച്ചിരുന്നു, പേജ് ദൃശ്യവും സുഖകരമായിരുന്നില്ല. കൂടാതെ ഇറക്കുമതി ചെയ്യുമ്പോഴും ശ്രദ്ധയില്ല.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 10:08, 30 ഏപ്രിൽ 2021 (UTC)
പെട്ടെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതിനു നന്ദി. ഈ മാറ്റം രണ്ടു ലെവൽ ഫലകങ്ങൾ കടന്നാണ് പ്രശ്നം സൃഷ്ടിച്ചത്, സാധാരണ ബന്ധപ്പെട്ട ഫലകങ്ങളുടെയും അനുബന്ധ താളുകളുടെയും ചെക്കിങ്ങിൽ വിട്ടുപോവും.. (ഈ ഇറക്കുമതി ചെയ്തത് ഞാനായിരുന്നില്ല, പക്ഷേ ഞാൻ ചെയ്താലും ഈ തെറ്റ് വരാൻ സാധ്യതയുണ്ട്). --ജേക്കബ് (സംവാദം) 04:56, 2 മേയ് 2021 (UTC)

ഐപി തിരുത്തലുകൾ[തിരുത്തുക]

ഈ ഐപി തിരുത്തലുകളിൽ കാര്യനിർവ്വാഹകരുടെ ശ്രദ്ധ പതിയേണ്ടതാണ്. സാധാരണ ഉപയോഗത്തിലുള്ള വാക്കുകൾക്ക് പകരം ദുർഗ്രാഹ്യമായ വാക്കുകൾ ചേർക്കുകയാണ് ആ ഉപയോക്താവ് ചെയ്യുന്നത്, ദൂരദർശൻ താളിൽ ഒരിക്കൽ മുൻപ്രാപനം ചെയ്ത തിരുത്തുകൾ വീണ്ടും അതുപോലെ ചേർത്തിരിക്കുന്നു. മറ്റ് താളുകളിലും സമാന തിരുത്തുകൾ കാണാം. Ajeeshkumar4u (സംവാദം) 07:13, 3 മേയ് 2021 (UTC)