ഇന്ത്യയിലെ സ്പെഷ്യൽ ലീവ് പെറ്റിഷനുകൾ
ഇന്ത്യയിലെ സ്പെഷ്യൽ ലീവ് പെറ്റിഷൻ (SLP) ഇന്ത്യയിലെ ജുഡീഷ്യറിയിൽ ഒരു പ്രധാന സ്ഥാനം വഹിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഏതെങ്കിലും കാര്യമായ നിയമപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതോ കടുത്ത അനീതിയോ ഉള്ള കേസുകളിൽ മാത്രം പ്രയോഗിക്കുന്നതിന് ഇന്ത്യയുടെ സുപ്രീം കോടതിയുടെ കൈകളിൽ ഒരു "അവശേഷിച്ച അധികാരം" ആയി നൽകിയിരിക്കുന്നു. ചെയ്തു. അതിനാൽ ഇന്ത്യയിലെ ഏതെങ്കിലും കോടതിയുടെ/ട്രൈബ്യൂണലിൻ്റെ (മിലിട്ടറി ട്രൈബ്യൂണലും കോർട്ട് മാർഷലും ഒഴികെ) [1] ഏതെങ്കിലും കോടതിയുടെ/ട്രൈബ്യൂണലിൻ്റെ ഏതെങ്കിലും വിധി അല്ലെങ്കിൽ ഉത്തരവിനെതിരെ അപ്പീലിൽ സുപ്രീം കോടതിയിൽ വാദം കേൾക്കാനുള്ള പ്രത്യേക അനുമതി ഇത് പീഡിത കക്ഷിക്ക് നൽകുന്നു.
ആർട്ടിക്കിൾ 136 പ്രകാരം ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടന, രാജ്യത്തിൻ്റെ പരമോന്നത നീതിപീഠമായ സുപ്രീം കോടതിക്ക് പ്രത്യേക അനുമതി നൽകാനും, ഏതെങ്കിലും വിഷയത്തിലോ കാരണത്തിലോ, പാസാക്കിയതോ ഉണ്ടാക്കിയതോ ആയ ഏതെങ്കിലും വിധിയ്‌ക്കോ ഉത്തരവുകൾക്കോ ഉത്തരവുകൾക്കോ എതിരെ അപ്പീൽ ചെയ്യാനുള്ള പ്രത്യേക അധികാരം നിക്ഷിപ്തമാണ്. ഇന്ത്യയുടെ പ്രദേശത്തെ കോടതി/ട്രിബ്യൂണൽ. ഭരണഘടനാപരമായ എന്തെങ്കിലും നിയമപരമായ ചോദ്യം ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുകയോ കടുത്ത അനീതി കാണിക്കുകയോ ചെയ്താൽ അത് ഉപയോഗിക്കേണ്ടതാണ്.
ഇത് ഇന്ത്യയുടെ സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിക്ഷിപ്തമായ വിവേചനാധികാരമാണ്, കോടതി അതിൻ്റെ വിവേചനാധികാരത്തിൽ അപ്പീൽ അനുവദിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചേക്കാം. ആർട്ടിക്കിൾ 136 പ്രകാരം ഒരു അവകാശമായി അപ്പീൽ ചെയ്യാനുള്ള പ്രത്യേക അനുവാദം പരാതിപ്പെട്ട കക്ഷിക്ക് ക്ലെയിം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, എന്നാൽ അപ്പീലിന് അനുമതി നൽകണോ വേണ്ടയോ എന്നത് ഇന്ത്യയുടെ സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിക്ഷിപ്തമാണ്.
നിയന്ത്രണങ്ങൾ[തിരുത്തുക]
ഇന്ത്യൻ പ്രദേശത്തെ ഏതെങ്കിലും ഹൈക്കോടതി/ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ ഏതെങ്കിലും വിധിന്യായത്തിനോ ഉത്തരവിനോ ഉത്തരവിനെതിരെ എസ്എൽപി ഫയൽ ചെയ്യാം; അല്ലെങ്കിൽ, സുപ്രീം കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകുന്നതിന് ഹൈക്കോടതി ഫിറ്റ്നസ് സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകാൻ വിസമ്മതിച്ചാൽ എസ്എൽ പി ഫയൽ ചെയ്യാം.
വിധി പ്രസ്താവിച്ച തീയതി മുതൽ 90 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഏതെങ്കിലും വിധിക്കെതിരെ എസ്എൽപി ഫയൽ ചെയ്യാം; അല്ലെങ്കിൽ, സുപ്രീം കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകുന്നതിന് ഫിറ്റ്നസ് സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകാൻ വിസമ്മതിച്ച ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവിനെതിരെ 60 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ എസ്എൽ പി ഫയൽ ചെയ്യാം.
സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകാൻ വിസമ്മതിച്ച വിധിക്കെതിരെയോ ഉത്തരവിനെതിരെയോ ഏതെങ്കിലും കക്ഷിക്ക് എസ്എൽപി ഫയൽ ചെയ്യാം.
SLP(c) 004307 of 2008
എസ്എൽപി അനുവദിക്കണമോ വേണ്ടയോ എന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ കോടതിയെ പ്രാപ്തമാക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ എല്ലാ വസ്തുതകളും ഈ ഹർജിയിൽ വ്യക്തമാക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇത് രേഖാമൂലം അഭിഭാഷകൻ ഒപ്പിടണം. ഹർജിക്കാരൻ ഹൈക്കോടതിയിൽ മറ്റൊരു ഹർജിയും നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന പ്രസ്താവനയും ഹർജിയിൽ അടങ്ങിയിരിക്കണം.ഇതിനോട് എതിർ അപ്പീൽ നൽകിയ വിധിയുടെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ പകർപ്പും അത് പരിശോധിക്കുന്ന ഹർജിക്കാരന്റെ സത്യവാങ്മൂലവും ഒപ്പം കീഴ്ക്കോടതിയിൽ വാദിക്കുന്നതിന്റെ ഭാഗമായ എല്ലാ രേഖകളും ഉണ്ടായിരിക്കണം.
ആർട്ടിക്കിൾ 136 പ്രകാരം സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിക്ഷിപ്തമായ അധികാരത്തിന്റെ വ്യാപ്തി[തിരുത്തുക]
ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ "വിവേചനാധികാരം" സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിക്ഷിപ്തമാണ്. ഇന്ത്യൻ പ്രദേശത്തെ ഏതെങ്കിലും കോടതി/ട്രൈബ്യൂണൽ നൽകുകയോ പാസാക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന ഏതെങ്കിലും വിഷയത്തിലോ കാരണത്തിലോ ഏതെങ്കിലും വിധിയിൽ നിന്നോ ഉത്തരവിൽ നിന്നോ ഉത്തരവിൽ നിന്നോ അപ്പീൽ നൽകാൻ സുപ്രീം കോടതിക്ക് അതിന്റെ വിവേചനാധികാരത്തിൽ പ്രത്യേക അനുമതി നൽകാൽ കഴിയും. സുപ്രീം കോടതിക്ക് അതിന്റെ വിവേചനാധികാരം ഉപയോഗിച്ച് അപ്പീൽ നൽകാൻ വിസമ്മതിക്കാം.
ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധിയിലോ ഉത്തരവിലോ നിന്നുള്ള ഒരു കക്ഷിക്ക് അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള പ്രത്യേക അവധി അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയില്ല, എന്നാൽ ഇത് സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിക്ഷിപ്തമായ പ്രത്യേകാവകാശമാണ്, അപ്പീൽ ചെയ്യാനുള്ള ഈ അനുമതി അതിന് മാത്രമേ നൽകാൻ കഴിയൂ.
ഏതെങ്കിലും ഭരണഘടനാപരമോ നിയമപരമോ ആയ പ്രശ്നങ്ങൾ നിലനിൽക്കുകയും അത് സുപ്രീം കോടതിക്ക് വ്യക്തമാക്കാൻ കഴിയുകയും ചെയ്താൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 136 പ്രകാരം ഒരു കക്ഷിക്ക് സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിക്കാം. ഇത് സിവിൽ അല്ലെങ്കിൽ ക്രിമിനൽ അപ്പീലായി കേൾക്കാം.
എസ്എൽപിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഇന്ത്യയിലെ വിവിധ കോടതികളുടെ വിധികൾ[തിരുത്തുക]
പ്രത്യേക അവധി ഹർജികളുടെ നിലനിൽപ്പിനുള്ള ആർട്ടിക്കിൾ 136 പ്രകാരം സുപ്രീം കോടതിയുടെ അധികാരപരിധിയെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കുന്ന നിരവധി വിധിന്യായങ്ങളുണ്ട്. എസ്എൽപിയെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കുന്ന ചില പ്രമുഖ വിധികൾ ചുവടെ സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു.
- പ്രീതം സിംഗ് വി. സ്റ്റേറ്റ് [AIR 1950 SC 169] [2]
- കുഞ്ഞയമ്മദ് vs കേരള സംസ്ഥാനം (2000/245 ഐടിആർ 360 (എസ്സി 360) [3]
- ശ്രീമതി. തേജ് കുമാരി vs സിഐടി (2001) 247 ഐടിആർ 210 [4]
- എൻ. സൂര്യകല വേഴ്സസ് എ. മോഹൻ ഡോസും മറ്റുള്ളവരും (2007) 9 എസ്സിസി 196 [5]
- തിരുപ്പതി ബാലാജി ഡെവലപ്പേഴ്സ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് Vs. സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് ബീഹാർ AIR 2004 SC 2351, [6]
- ജംഷെഡ് ഹോർമുസ്ജി വാഡിയ വേഴ്സസ് ബോർഡ് ഓഫ് ട്രസ്റ്റീസ്, പോർട്ട് ഓഫ് മുംബൈ എയർ 2004 എസ്സി 1815
- മത്തായി @ജോബി വി. ജോർജ്ജ് ((2010) 4SCC 358)
- കൊളംബിയ സ്പോർട്സ് വെയർ കമ്പനി വി. ആദായനികുതി ഡയറക്ടറേറ്റ് (2011 ലെ എസ്എൽപി നമ്പർ 31543 ൽ സുപ്രീം കോടതി വിധി)
- യാക്കോബ് മാത്യു vs സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് പഞ്ചാബ് (2005) 6 SCC 1
- വിഷാൽ അശോക് തോറത് vs രാജേഷ് ശ്രീറാംബാപു വിധി (2018)
പരാമർശങ്ങൾ[തിരുത്തുക]
- ↑ "Special Leave Petitions in Indian Judicial System" (PDF). Lawsenate.com. Retrieved 2014-03-04.
- ↑ "Pritam Singh vs The State on 5 May, 1950". Indiankanoon.org. Retrieved 2014-03-04.
- ↑ "Direct tax - Namewise Decisions". SITCInfo.com. Retrieved 2014-03-04.
- ↑ "Direct tax - Namewise Decisions". SITCInfo.com. Retrieved 2014-03-04.
- ↑ "N. Suriyakala vs A. Mohandoss & Ors on 12 February, 2007". Indiankanoon.org. Retrieved 2014-03-04.
- ↑ "Tirupati Balaji Developers Pvt. ... vs State Of Bihar And Ors. on 21 April, 2004". Indiankanoon.org. Retrieved 2014-03-04.