വിക്കിപീഡിയ:ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങൾ

ലേഖനങ്ങൾ മായ്ക്കുന്നതിനേക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകൾ നടത്താനുള്ള ഇടമാണ് ഇത് 1. ഒരു ലേഖനം മായ്ക്കലിനായി നാമനിർദ്ദേശിക്കുന്നത് എങ്ങനെ? 1. വിക്കിപീഡിയയുടെ ഒഴിവാക്കൽ നയം അനുസരിച്ച് ലേഖനം ഒഴിവാക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കാവുന്നതാണോ എന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുക. 2. നീക്കം ചെയ്യേണ്ട ലേഖനത്തിൽ ഏറ്റവും മുകളിലായി {{മായ്ക്കുക}} എന്ന് ചേർത്ത് താൾ സേവ് ചെയ്യുക. 3. സേവ് ചെയ്ത ശേഷം വരുന്ന താളിലെ ചുവപ്പു നിറത്തിലുള്ള ഈ ലേഖനത്തിന്റെ വിവരണത്തിൽ എന്ന കണ്ണിയിൽ ഞെക്കി തുറന്നു വരുന്ന താളിലേക്ക് {{ബദൽ:മായ്ക്കുക/നിർദ്ദേശം |ലേഖനം=താളിന്റെ തലക്കെട്ട് |കാരണം=ശ്രദ്ധേയതയില്ല.--~~~~}} എന്ന് ചേർത്ത് കാരണം രേഖപ്പെടുത്തി താൾ സേവ് ചെയ്യുക. 4. ശേഷം ഈ താളിൽ ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങളുടെ പട്ടിക എന്നതിനു നേരെയുള്ള 'മൂലരൂപം തിരുത്തുക' എന്നതിൽ ക്ലിക്കുചെയ്ത് {{വിക്കിപീഡിയ:ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങൾ/ലേഖനത്തിന്റെ പേര്}} എന്നു ഏറ്റവും മുകളിൽ ചേർത്ത് താൾ സേവ് ചെയ്യുക. ഇവിടെ ലേഖനത്തിന്റെ പേരു് എന്നതിനു പകരം ലേഖനത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ പേരു നൽകുക. 2. പ്രസ്തുത താൾ നിലനിർത്തപ്പെടേണ്ടതാണെന്ന് തോന്നുകയാണെങ്കിൽ ലേഖന രക്ഷാസംഘത്തിന്റെ സഹായം തേടുകയോ, പ്രസ്തുത താൾ നിലനിർത്താൻ താത്പര്യമുണ്ടെന്ന് കരുതുന്ന അല്ലെങ്കിൽ സഹായം ലഭിച്ചേക്കാവുന്ന ഉപയോക്താക്കളെയോ വിവരം അറിയിക്കുക. 3. ലേഖനം രക്ഷിക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നതിനു മുൻപ് പ്രസ്തുതലേഖനം രക്ഷിക്കാനുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങൾ അനുസരിച്ചുള്ളവയാണെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുക. 4. തീരുമാനമെടുക്കുന്നവരുടെ ശ്രദ്ധയ്ക്ക് 1. അതിവേഗം നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള കാരണങ്ങളില്ലെങ്കിൽ ഈ താളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയ ലേഖനങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനു മുൻപായി കുറഞ്ഞത് 7 ദിവസമെങ്കിലും സമയം അനുവദിക്കേണ്ടതാണ്‌. 2. ഒരു ലേഖനം ഒഴിവാക്കണമോ വേണ്ടയോ എന്ന കാര്യത്തിൽ തീരുമാനമായാൽ {{Afd top|'''നിലനിർത്തി'''/'''നീക്കം ചെയ്തു'''}} --~~~~ എന്നു താളിന്റെ മുകളിലും {{Afd bottom}} എന്നു താളിന്റെ ഏറ്റവും താഴെയും ചേർത്ത് താൾ സേവ് ചെയ്യുക. ശേഷം ആ താളിന്റെ കണ്ണി ഇവിടെ നിന്ന് നീക്കി പത്തായത്തിലേക്ക് മാറ്റുക. ഉദാഹരണത്തിനു നീക്കം ചെയ്യാൻ നിർദ്ദേശിച്ച ലേഖനം കേരളം ആണെങ്കിൽ തീരുമാനം മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച പോലെ [[വിക്കിപീഡിയ:ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങൾ/കേരളം]] എന്ന താളിൽ ചേർത്ത് തുടർന്ന് ആ താളിന്റെ കണ്ണി [[വിക്കിപീഡിയ:ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങൾ/പത്തായം/{{മാസം}} {{വർഷം}}]] എന്ന താളിലേക്ക് മാറ്റുക. 3. നീക്കം ചെയ്ത താളുകളുടെ സംവാദം താൾ നയം അനുസരിച്ച് ശേഖരിക്കുക. 4. നിലനിർത്തിയ/ലയിപ്പിച്ച ലേഖനത്തിന്റെ സംവാദതാളിൽ ഏറ്റവും മുകളിലായി {{Old AfD multi| date = വർഷം, മാസം ദിവസം| result = '''നിലനിർത്തി'''/'''ലയിപ്പിച്ചു'''}} എന്നു ചേർക്കുക. ഉദാഹരണത്തിനു 2013 മേയ് 30 ന് നീക്കം ചെയ്യാൻ നിർദ്ദേശിച്ച ലേഖനത്തിന്റെ സംവാദതാളിൽ {{Old AfD multi| date= 2013, മേയ് 30 | result = '''നിലനിർത്തി'''}} എന്നു ചേർക്കുക. 5. ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന വ്യക്തികളെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങൾ മായ്ക്കുകയാണെങ്കിൽ മായ്ക്കൽ ചർച്ചയടങ്ങിയ താൾ __NOINDEX__ ഉപയോഗിച്ച് സർച്ച് എഞ്ചിനുകളിൽ നിന്ന് മറയ്ക്കുക. ഇതും കാണുക: വിക്കിപീഡിയ:ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങൾ വർഗ്ഗം:ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങൾ വർഗ്ഗം:വിക്കിപീഡിയയിൽ നിന്നും ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ളവ (പ്രധാന വർഗ്ഗം)

വിവിധ നാമമേഖലകളിൽ നിന്നും ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള താളുകളുടെ ചർച്ചകൾ ലേഖനം പ്രമാണം ഫലകം വർഗ്ഗം പലവക സംവാദം പ്രമാണത്തിന്റെ സംവാദം ഫലകത്തിന്റെ സംവാദം വർഗ്ഗത്തിന്റെ സംവാദം പലവക സംവാദം

നിലവറ

1 -  2 -  3 -  4 -  5 -  6 -  7 -  8 -  9 -  10 -  11 -  12 -  13 -  14 -  15 -  16 -  17 -  18 -  19 -  20 -  21 -  22 -  23 -  ... (100 വരെ)

മുത്തന്നൂർ പള്ളിക്കേസ്

• മുത്തന്നൂർ പള്ളിക്കേസ് (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ഇതിന് ശ്രദ്ധേയത ഉണ്ടോ എന്ന കാര്യം സംശയമാണ്. ഒരു കേസ് എന്ന രീതിയിൽ നിയമ പരമായി ഇതിന് വലിയ പ്രാധാന്യമില്ല. കേരളത്തിൽ മുജീഹിദുകളുടെ വളർച്ചയെ തടയാനായി സുന്നി വിഭാഗത്തിലുണ്ടായ പ്രതിരോധവും അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസും എന്ന മതപരമായ പ്രാധാന്യമാണ് ഇതിനുള്ളത്. ആകെ ലഭ്യമാകുന്ന അവലംബം ഇവിടെ കാണുന്ന സൈറ്റാണ്. അതു തന്നെ സ്വതന്ത്രമെന്നോ നിഷ്പക്ഷമെന്നോ പറയാനാവില്ല. സ്വതന്ത്രമായ മൂന്നാംകക്ഷി അവലംബവും മറ്റും ലഭ്യമാകുവാൻ സാദ്ധ്യതയില്ല. മുജാഹിദുകളുടെ അവകാശവാദം വിക്കിപീഡിയിയിൽ അവതരിപ്പിക്കുക എന്നതിനപ്പുറം ഇതിന് സാംഗത്യവുമില്ല. ലേഖനം ഒഴിവാക്കുക. അല്ലെങ്കിൽ മുജാഹിദ്_പ്രസ്ഥാനം_(കേരളം) എന്നതാളിലെ ഉപവിഭാഗമായി മാറ്റണമെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. --Adv.tksujith (സംവാദം) 00:38, 10 ഫെബ്രുവരി 2013 (UTC)

കോടതിവ്യവഹാരം എന്ന പേരിൽ ശ്രദ്ധേയമല്ലെങ്കിലും ചരിത്രസംഭവം എന്നപേരിൽ ശ്രദ്ധേയമാണെന്ന് വിചാരിക്കുന്നു. നിലനിർത്തണമെന്ന് അഭിപ്രായം. --Vssun (സംവാദം) 10:00, 26 ഫെബ്രുവരി 2013 (UTC)

സ്വതന്ത്രമായ അവലംബം കിട്ടുകയാണെങ്കിൽ ലേഖനം നിലനിർത്താമോ എന്ന് ആലോചിക്കാവുന്നതാണ്.--സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 02:23, 31 മാർച്ച് 2013 (UTC)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല. അഥവാ തെളിയിക്കാൻ തക്ക അവലംബങ്ങളും ഇല്ല--റോജി പാലാ (സംവാദം) 07:28, 7 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

വി.ടി. മെമ്മോറിയൽ ട്രസ്റ്റ്

വി.ടി. മെമ്മോറിയൽ ട്രസ്റ്റ് എന്ന ലേഖനത്തിന് ശ്രദ്ധേയതയില്ലതന്നെ--Roshan (സംവാദം) 02:50, 30 മാർച്ച് 2013 (UTC)

ശ്രദ്ധേയത ഇല്ല എങ്കിൽ നീക്കം ചെയ്തേരെ..--സുഗീഷ് (സംവാദം) 04:16, 30 മാർച്ച് 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക ശ്രദ്ധേയത ഉണ്ട് എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 04:28, 31 മാർച്ച് 2013 (UTC)

• വി.ടി. സ്മാരകപുരസ്കാരം നല്കുന്നു എന്നതുമാത്രമാണ് ഇവിടെ എടുത്തു പറയത്തക്കതായുള്ളത്. ഈ പുരസ്കാരം അത്ര ശ്രദ്ധേയമാണോ?--സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 15:56, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ആണെങ്കിൽ തന്നെ പുരസ്കാരത്തിന്റെ ലേഖനമാണ് ആവശ്യം.--Roshan (സംവാദം) 16:39, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

എങ്കിൽ ലേഖനം അതിനനുസരിച്ച് മാറ്റിയെഴുതി തലക്കെട്ട് മാറ്റിയാൽ പോരേ? മാത്രമല്ല, വിഷയം ലേഖനത്തിന്റെ സംവാദം താളിലാണ് ചർച്ച ചെയ്യേണ്ടത്. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 09:17, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല--റോജി പാലാ (സംവാദം) 07:26, 7 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

രചന നാരായണൻകുട്ടി

• രചന നാരായണൻകുട്ടി (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

user:sugeesh പെട്ടെന്ന് മായ്ക്കാൻ നിർദ്ദേശിച്ച ലേഖനത്തെ ഇവിടെ ചർച്ചക്കായി വക്കുന്നു --Vssun (സംവാദം) 17:39, 30 മാർച്ച് 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക ലേഖനത്തിന്റെ സംവാദം കാണുക. ശ്രദ്ധേയതയുണ്ടെന്ന് കരുതുന്നു. ഒഴിവാക്കുന്നതിനെ എതിർക്കുന്നു. --Vssun (സംവാദം) 17:42, 30 മാർച്ച് 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക ഈ ലേഖനത്തിന്റെ ശ്രദ്ധേയതയെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് പറയാനുള്ളതെല്ലാം സംവാദം താളിൽ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. --സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 17:44, 30 മാർച്ച് 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക ഒഴിവാക്കുന്നതിനെ എതിർക്കുന്നു. --നിജിൽ ^പറയൂ 18:04, 30 മാർച്ച് 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക ശ്രദ്ധേയതയുണ്ടെന്ന് കരുതുന്നു. - Pranchiyettan|പ്രാഞ്ചിയേട്ടൻ (സംവാദം) 20:23, 30 മാർച്ച് 2013 (UTC)

മുകളിൽ ഒഴിവാക്കുന്നതിനെ എതിർക്കുന്നവർക്ക് ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട് എന്ന കാര്യത്തിൽ തീരുമാനമില്ല. ശ്രദ്ധേയത ഉണ്ട് എന്നു കരുതിയാൽ പോര, ശ്രദ്ധേയത വേണം. ശ്രദ്ധേയത ഇല്ല എന്നു തന്നെയാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം.--സുഗീഷ് (സംവാദം) 05:01, 31 മാർച്ച് 2013 (UTC)

ഒന്നിലധികം സിനിമകളിൽ ശ്രദ്ധേയവേഷങ്ങളിൽ അഭിനയിക്കുകയും സിനിമക്ക് പുറത്ത് ടെലിവിഷൻ അവതാരകയായി പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന വ്യക്തിക്ക് നിലവിലെ വിക്കി നയങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് ശ്രദ്ധേയതയുണ്ടെന്നുതന്നെയാണ് കരുതുന്നത്. ഇക്കാര്യം സംവാദം താളിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുള്ളതിനാലാണ് ഇവിടെ വീണ്ടും എഴുതാതിരിക്കുന്നത്. --Vssun (സംവാദം) 05:12, 31 മാർച്ച് 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്.--അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 05:57, 31 മാർച്ച് 2013 (UTC)

ഒഴിവാക്കുക മറുപടി താളിന്റെ സംവാദത്തിൽ നൽകിയിട്ടുണ്ട്.--സുഗീഷ് (സംവാദം) 06:02, 31 മാർച്ച് 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്--Fotokannan (സംവാദം) 16:45, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക സാങ്കിതകത്വത്തിൽ കടിച്ചുതൂങ്ങി താളുകൾ ഓരോന്നായി ഒഴിവാക്കുന്നതിനോട് യോജിപ്പില്ല. ഒരു താൾ ഒഴിവാക്കാൻ എളുപ്പമാണ്, പക്ഷേ, ഒരു താൾ തുടങ്ങുന്നത്, അത് എഴുതന്ന ആളുകളെ നിലനിർത്തുന്നത് ഒക്കെ അത്രകണ്ട് എഴുപ്പമല്ല. ഒട്ടും നിലനിർത്താൻ കഴിയാത്ത, മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഒന്നുപോലും പാലിക്കാത്ത, താളുകൾ മാത്രമേ ഒഴിവാക്കേണ്ടതുള്ളു എന്നതാണ് വ്യക്തിപരമായ അഭിപ്രായം --Adv.tksujith (സംവാദം) 08:21, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

സാങ്കിതകത്വത്തിൽ കടിച്ചുതൂങ്ങി താളുകൾ ഓരോന്നായി ഒഴിവാക്കുന്നതിനോട് യോജിപ്പില്ല. ആ സാങ്കേതികത്വം തന്നെയാണ് വിവരമവേഷിച്ചു വരുന്നവരെ ഒരു പരിധിവരെ സംതൃപ്തരാക്കുന്നത്.

എഴുതന്ന ആളുകളെ നിലനിർത്തുന്നത് ഒക്കെ അത്രകണ്ട് എഴുപ്പമല്ല.: ഞാനെഴുതിയ താൾ ഒഴിവാക്കി എന്നത് ഒരാൾക്ക് ഒഴിഞ്ഞുപോകാനുള്ള മറയാണ് എങ്കിൽ അത്തരക്കാരെ സന്തോഷിപ്പിക്കുന്നത് ഗുണത്തേക്കാൾ ഏറെ ദോഷമാണ് നൽകുക എന്നുമാത്രം --സുഗീഷ് (സംവാദം) 09:35, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC).

• ഈ ലേഖനം ഒഴിവാക്കാൻ തക്ക ഒരു സാങ്കേതികത്വവും മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ നിലവിലില്ല. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 11:18, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

• ഇത് നിലനിൽക്കാൻ തക്ക സാങ്കേതികത്വം ഇന്നുവരെ ഇല്ല. --സുഗീഷ് (സംവാദം) 11:33, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

• നിലനിൽക്കാൻ തക്ക സാങ്കേതികത്വം മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ പണ്ടേ ഉണ്ട്. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 11:35, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

• പണ്ടേയുള്ള ആ സംഗതി ഒന്നെടുത്തു പോസ്റ്റൂ..... കാണട്ടെ, --സുഗീഷ് (സംവാദം) 11:45, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

• ഈ ലേഖനത്തിന്റെ സംവാദം താളിലും സന്നിധാനന്ദൻ എന്ന താളിന്റെ സംവാദത്തിലും പലർ പോസ്റ്റിയതാണ് പണ്ടേ ഉള്ള നയങ്ങൾ. സുഗീഷ് അത് കണ്ടില്ല എന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ സാധിക്കുന്നില്ല. വീണ്ടും വീണ്ടും പോസ്റ്റിക്കൊണ്ടിരിക്കാൻ താല്പര്യമില്ല. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 14:29, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

പ്രിയ സുഗീഷ്, ദയവുചെയ്ത് ഈ താളുകൾ കൂടി ഒന്ന് മനസ്സിരുത്തി വായിക്കുക :വ്യവസ്ഥകൾ ഉപയോഗിച്ച് കളിക്കരുത് എന്നതും നിയമങ്ങൾ അവഗണിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുക എന്നതും.അതുപൊലെ ഇങ്ങനെ പാവാക്കുന്ന സമയം നമുക്ക് കൂടതൽ പുതിയ ലേഖനങ്ങളെഴുതാൻ വിനിയോഗിക്കാവുന്നതാണ്. എത്രയോ ജോലികൾ ഇവിടെ നമ്മെക്കാത്തുകിടക്കുന്നു.... സംവാദങ്ങൾ സർഗ്ഗാത്മകമായി വിനിയോഗിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക എന്നൊരു നയം സത്യത്തിൽ വേണ്ടതാണ്. അതില്ലാത്തതിനാൽ, അതിനുപകരമായി വിക്കിപീഡിയയിലുള്ള താൾ ഇങ്ങനെയാണ്. അതും ഒന്ന് വായിക്കുക. പിന്നെ, മറ്റുള്ളവരുടെ എഴുത്തുകൾ/അഭിപ്രായങ്ങൾ എടുത്തെഴുതി വെട്ടിക്കളയുന്ന രീതി താങ്കൾ ദയവുചെയ്ത് അവസാനിപ്പിക്കണം. അത് അവരെ നിരന്തരം വെട്ടിമാറ്റുന്നതിന് തുല്യമാണ്. താങ്കൾ എഴുതിയ ഏതെങ്കിലും കാര്യം നീക്കം ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ അത് വെട്ടിക്കളയുന്നതിനാണ് strike-through tag ഉപയോഗിക്കുന്നതെന്നാണ് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നത്. മറ്റൊരാളെ ഉദ്ധരിക്കുമ്പോൾ ഉദ്ധരണി ചിഹ്നം തന്നെ ധാരാളമാണല്ലോ... നല്ലൊരു വിക്കിഅനുഭവം ആശംസിച്ചുകൊണ്ട് --Adv.tksujith (സംവാദം) 15:50, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

നയങ്ങളും നിയമങ്ങളും പാലിക്കാനുള്ളതു തന്നെയാണ്. അത് അവഗണിക്കാനുള്ളതല്ലെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരാളാണ് ഞാൻ. അങ്ങനെ നയങ്ങളും മാർഗ്ഗരേഖകളും അവഗളിച്ച്/ഒഴിവാക്കി ലേഖനങ്ങൾ നിലനിർത്തിയിരുന്നു എങ്കിൽ രണ്ടു-മൂന്ന് വർഷങ്ങൾക്ക് മുൻപു തന്നെ അൻപതിനായിരവും കടന്ന് ഇപ്പോൾ ഒരു ലക്ഷത്തിനുമേലെ ലേഖനങ്ങൾ ഉണ്ടായേനേ.

വ്യവസ്ഥ ഉപയോഗിച്ച് കളിക്കരുത് എന്നത്; ഞാൻ ശ്രദ്ധേയതാ മാനദണ്ഡം പാലിക്കുന്നില്ല എന്നു മാത്രമേ എല്ലാ ലേഖങങ്ങളുടേയും സംവാദ താളുകളിൽ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളൂ. ഒരു വ്യവസ്ഥയും ഞാനായിട്ട് ഇഴകീറി പരിശോധിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുമില്ല. ലേഖനം നിലനിർത്താനുള്ള വെപ്രാളത്തിൽ പലരും ആ നയം പാലിക്കുന്നു. ഈ നയത്തിൽ ഇത് പാലിക്കുന്നു എന്നു പറയുകയും അത്തരം ശസ്ത്രക്രിയാഭാഗങ്ങൾ കെട്ടിപ്പൊതിഞ്ഞു തരികയുമാണ് ചെയ്യുന്നത്. അങ്ങനെയുള്ളപ്പോൾ ആ വാദം എന്റെ കാര്യത്തിൽ നിലകിൽക്കുന്നതല്ല എന്നും പറയുന്നു.

നിയമങ്ങൾ അവഗണിക്കാനുള്ളതല്ല. അത് പാലിക്കേണ്ടതുതന്നെയാണ്. ഇനി നയങ്ങളും നിയമങ്ങളും അവഗണിച്ചു തന്നെ പ്രവർത്തിക്കണമെങ്കിൽ അങ്ങനേയുമാകാം. അന്നേരം ഇത് ലേഖനമാക്കാൻ പറ്റില്ല, ഇതങ്ങനെയല്ല തലക്കെട്ട് വരേണ്ടത് എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞ് ആരും എങ്ങും പോകാതിരിക്കുക. ഞാനും ഒരു താളിലും ശ്രദ്ധേയത/തെളിവ്/നീക്കം ചെയ്യുക തുടങ്ങിയ ഫലകങ്ങൾ ചാർത്തുന്നത് നിർത്തിവയ്ക്കാം.

ഇനി ആരേയും വെട്ടി നിരത്താൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല.

ഓഫ്: രചന നാരായണൻകുട്ടിക്ക് FBയിൽ 8000-ൽ അധികം ഫാൻസ് ഒരു ശ്രദ്ധേയതയാണോ?--സുഗീഷ് (സംവാദം) 04:43, 5 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

സി.പി.ഐ.എം. സമര സന്ദേശ ജാഥ

• സി.പി.ഐ.എം. സമര സന്ദേശ ജാഥ (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

user:Sugeesh നൽകിയ SD നിർദ്ദേശത്തെ ഇവിടെ ചർച്ചക്കു വക്കുന്നു. സംവാദം കാണുക. --Vssun (സംവാദം) 10:52, 1 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ഒഴിവാക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. ആകെ എന്തോ ഒരു വിജ്ഞാനകോശ സ്വഭാവമില്ലായ്മ. തുടക്കം തന്നെ പാളി ദേശീയ പ്രക്ഷോഭത്തിന്റെ മുന്നോടിയായി സി.പി.ഐ.(എം) ദേശീയതലത്തിൽ നടത്തിയ . അതായത് ഇതിലും വലുത് എന്തോ വരാനിരിക്കുന്നു എന്ന ധ്വനി. എന്നാൽ പിന്നെ പ്രക്ഷോഭം വരട്ടെ അതിനാകും ശരിക്കും ശ്രദ്ധേയത.--Roshan (സംവാദം) 13:37, 1 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട് എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 15:29, 1 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ഈ താളിന് എത്രയധികം തെളിവുകൾ ചേർത്തിട്ടും കാര്യമില്ല. ആയിരക്കണക്കിനു തെളിവുകൾ ലഭിക്കും. ഇതിവിടെ നിലനിർത്താൻ യോഗ്യമല്ല എന്നതാണ് ചുരുക്കം. --Roshan (സംവാദം) 15:41, 1 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

പ്രതിഷേധസമരങ്ങൾ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ വരാറുണ്ട് ഇതൊരു ഉദാഹരണം. ഒരു സംഭവത്തിന്റെ ശ്രദ്ധേയതയ്ക്ക് നമുക്ക് സ്വന്തമായി നയമില്ലാത്തതിനാൽ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയുടെ നയം സ്വീകരിക്കാവുന്നതാണ്. സമര സന്ദേശ യാത്രയെയും ഓക്യുപൈ വാൾ സ്ട്രീറ്റിനെയും രണ്ടു തരത്തിൽ കാണേണ്ടതുണ്ടോ? പല പത്രങ്ങളിൽ വരാൻ തക്ക ശ്രദ്ധേയതയുള്ള ഒരു പ്രക്ഷോഭം നമുക്ക് ലേഖനമാക്കാതിരിക്കാൻ തക്ക നയങ്ങളെന്തെങ്കിലും നിലവിൽ മലയാളം വിക്കിയിൽ ഉണ്ടോ? അദ്വാനിയുടെ രഥയാത്രയും ചന്ദ്രശേഖറിന്റെ ഡൽഹി പദയാത്രയും എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ലേഖനമാക്കാവുന്ന സംഭവങ്ങൾ തന്നെയാണ്. ലോക് പാൽ ബില്ലിനുവേണ്ടി നടത്തിയ പ്രക്ഷോഭവും വിക്കിയിൽ വരാൻ തക്ക ശ്രദ്ധേയതയുള്ള സംഭവമാണെന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. അതല്ലെങ്കിൽ പുതിയ നയരൂപീകരണം ആവശ്യമാണ്. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 16:11, 1 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക ഈ യാത്രയ്ക്ക് ഇപ്പോഴത്തെ നിലയിൽ ശ്രദ്ധേയതയില്ല. ഇതിന്റെ ഭാഗമായി ലക്ഷ്യങ്ങൾ എന്തെങ്കിലും പൂർത്തീകരിക്കപ്പെടുകയോ അതുവഴി സമൂഹത്തിൽ കാര്യമായ മാറ്റങ്ങൾക്ക് വഴിവെക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല.--സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 11:48, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട് --Fotokannan (സംവാദം) 16:47, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക"ദേശീയശ്രദ്ധയാകർഷിച്ച പരിപാടികൾ പ്രക്ഷോഭങ്ങൾ" എന്ന പുതുതായി രൂപീകരിക്കേണ്ട ഒരു വർഗ്ഗത്തിൽ ഈ വിഷയം വരുന്നുവെന്നും ഇതിന് സ്വതന്ത്രമായി നിലനിൽപ്പുള്ളതാണെന്നുമാണ് എനിക്ക് തോന്നുന്നത്. അത്തരം താളുകൾ ഇനിയും മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ ഉണ്ടാകേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. അതിന്റെ തുടക്കമാവട്ടെ ഇത്. ശ്രദ്ധേയതയെ സംബന്ധിച്ച പൊതുവായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ എല്ലാം ഇത് പാലിക്കുന്നുണ്ട്. എന്നാൽ ഈ വർഗ്ഗത്തിൽ ഏതൊക്കെ പരിപാടികൾ ഉൾപ്പെടുത്തണം എന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട "പ്രത്യേക മാനദണ്ഡങ്ങൾ/ശ്രദ്ധേയതാ നയം" സംബന്ധിച്ച് പ്രത്യേക ചർച്ച നടത്താവുന്നതാണ്.

മലയാളിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം സി.പി.ഐ.(എം) ന്റെ പരിപാടികളിൽ പുതുമയൊന്നും കാണാൻ‌ കഴിയില്ലായിരിക്കും. പക്ഷേ ജാഥ കടന്നുപോയ മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ സ്ഥിതി അങ്ങനെയാണോ എന്ന് നമുക്കെങ്ങനെ അറിയാം ? അതിലുപരി, പരിപാടി ഏതുപാർട്ടി നടത്തിയാലും അതിന്റെ ഇംപാക്ട് എന്താണെന്ന് പിരിശോധിക്കൽ നമ്മുടെ പരിധിയിൽ വരുന്നതല്ല എന്നകാര്യം മറക്കരുത്. ഇംപാക്ട് തീരുമാനിക്കാൻ വിക്കിസമൂഹത്തിന് എങ്ങനെയാണ് കഴിയുക? അത് നമ്മുടെ ജോലിയല്ലല്ലോ. എല്ലാ സമരങ്ങളും പരിപാടികളും ഇന്നയിന്ന ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയേക്കണം എന്ന് യാതൊരു നിർബന്ധവുമില്ല. അണ്ണാഹസാരെയുടെ സമരവും കൂടംകുളം സമരവും വാൾസ്ട്രീറ്റ് സമരവും ഉണ്ടാക്കുന്ന ഇംപാക്ട് പോലും തർക്കവിഷയമാണ്. അതിനാൽ ഈ താളിന് ശ്രദ്ധേയതയുണ്ടോ, സന്തുലിതമാണോ, വിക്കിപീഡിയയുടെ നയങ്ങൾക്കനുരോധമാണോ എന്നീകാര്യങ്ങൾ മാത്രം നാം പരിശോധിച്ചാൽ പോരേ ? --Adv.tksujith (സംവാദം) 04:00, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ഹെഡ്ഡിംഗിൽ തന്നെ ഇതു സി.പി.ഐ.എം. പരസ്യമല്ലേ. നീക്കം ചെയ്യുക തന്നെ വേണം.--Roshan (സംവാദം) 04:53, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

തലക്കെട്ടല്ല പ്രശ്നം. അത് സ്പെസിഫിക്കാകുന്നതിന്റെ ഭാഗമായി മാറ്റിയതാണ്. യാത്രയിൽ ഇപ്പോൾ ലക്ഷ്യങ്ങളും മറ്റും മാത്രമേ പറയുന്നുള്ളൂ. ആ ലക്ഷ്യപൂർത്തീകരണത്തിന് അവലംബമുണ്ടെങ്കിലേ വിക്കിയിൽ ഇത്തരമൊരു ലേഖനം ആവശ്യമുള്ളൂ.--സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 05:48, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട് --Sivahari (സംവാദം) 08:13, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

• നാലുപേർ (ഫോട്ടോകണ്ണൻ, സുജിത്ത്, ശിവഹരി, അജയ്) ലേഖനം നിലനിർത്തണമെന്നും രണ്ടുപേർ (റോഷൻ, സിദ്ധാർത്ഥൻ) നീക്കം ചെയ്യണമെന്നും അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. സുഗീഷിന്റെ അഭിപ്രായം (അത് ഇവിടെ പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടില്ല) കൂടി കണക്കിലെടുത്താൽ മൂന്ന് പേർ ലേഖനം നീക്കം ചെയ്യണമെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. സുനിൽ അഭിപ്രായമൊന്നും പറഞ്ഞില്ല. പക്ഷേ അദ്ദേഹം താൾ ഡിലീഷന് നോമിനേറ്റ് ചെയ്തതിനാൽ (സുഗീഷിന്റെ അഭിപ്രായം ഇവിടെ കൊണ്ടുവരികയാണ് എന്നാണ് അഭിപ്രായം പറഞ്ഞത് - അത് വ്യക്തമല്ല) എതിരഭിപ്രായമായി കണക്കാക്കിയാലും നാലുപേർ അനുകൂലാഭിപ്രായവും നാലുപേർ എതിരഭിപായവുമാണ് പ്രകടിപ്പിച്ചത്. നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള തീരുമാനം ശരിയായോ എന്ന് സംശയമുണ്ട്. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 09:01, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

എന്റെ അഭിപ്രായം സിദ്ധാർത്ഥന്റേതിനു സമമാണ്. ഇവിടെ ആളെണ്ണത്തേക്കാൾ വിക്കി നയങ്ങൾക്കാണ് പ്രാധാന്യം നൽകേണ്ടത്. അഭിപ്രായങ്ങൾ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ ഇത്തരം പരിപാടികൾ എന്തെങ്കിലും ചലനമുണ്ടാക്കിയങ്കിൽ മാത്രം ലേഖനമാക്കുന്നതായിരിക്കും നല്ലതെന്നാണ് കരുതുന്നത്. --Vssun (സംവാദം) 09:13, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

"ഇതിന്റെ ഭാഗമായി ലക്ഷ്യങ്ങൾ എന്തെങ്കിലും പൂർത്തീകരിക്കപ്പെടുകയോ അതുവഴി സമൂഹത്തിൽ കാര്യമായ മാറ്റങ്ങൾക്ക് വഴിവെക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല." എന്നും "യാത്രയിൽ ഇപ്പോൾ ലക്ഷ്യങ്ങളും മറ്റും മാത്രമേ പറയുന്നുള്ളൂ. ആ ലക്ഷ്യപൂർത്തീകരണത്തിന് അവലംബമുണ്ടെങ്കിലേ വിക്കിയിൽ ഇത്തരമൊരു ലേഖനം ആവശ്യമുള്ളൂ." എന്നുമാണ് സിദ്ധാർത്ഥൻ പറഞ്ഞത്. അങ്ങനെ വിക്കിപീഡിയയിൽ ഒരു നയമില്ലല്ലോ? ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായം മാത്രമല്ലേ? ലക്ഷ്യം പൂർത്തിയാകാതെ പോയ ഒരു സമരമല്ലേ "ഓക്യുപൈ വാൾ സ്ട്രീറ്റ്"? ആ സമരത്തെപ്പറ്റി സ്വതന്ത്രവും ദ്വി‌തീയതലത്തിലുള്ളതുമായ അവലംബങ്ങൾ ഉള്ളതുകൊണ്ടാണ് ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ ലേഖനമുള്ളത് എന്നു കരുതുന്നു (നമ്മുടെ നയം ഇക്കാര്യത്തിൽ അവരുടെ നയം തന്നെ). സമരസന്ദേശ ജാഥയ്ക്കും ഒന്നിലധികം സ്വതന്ത്ര-ദ്വിതീയതല അവലംബങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. നമ്മുടെ പൊതു ശ്രദ്ധേയതാനയമനുസരിച്ച് അതുമതി ശ്രദ്ധേയതയ്ക്ക്. പിന്നെ ഏതു സ്പെസിഫിക് നയം അനുസരിച്ച് ഈ താൾ നീക്കം ചെയ്യാൻ സാധിക്കും? സ്പെസിഫിക് നയമനുസരിച്ചല്ല മാറ്റുന്നതെങ്കിൽ ഭൂരിപക്ഷാഭിപ്രായമല്ലേ നോക്കേണ്ടത്? അതുമല്ല പൊതുശ്രദ്ധേയതാ നയം അനുസരിക്കുന്ന ഒരു താൾ ഭൂരിപക്ഷാഭിപ്രായമുണ്ടെങ്കിലും ഡിലീറ്റ് ചെയ്യാൻ സാധിക്കുമോ? --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 10:06, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ഈ താൾ നീക്കം ചെയ്തതിൽ ശക്തിയായി പ്രതിഷേധിക്കുന്നു. വിക്കിപീഡിയയുടെ നയങ്ങളും മാനദണ്ഡങ്ങളും ചർച്ചകളിലെ സമവായങ്ങളുമാണ് ലേഖനം നിലനിർത്തണമോ എന്ന കാര്യത്തിൽ അവലംബമായി എടുക്കേണ്ടത്. അവയൊന്നും ഈ ലേഖനത്തിന്റെ ശ്രദ്ധേയതയുടെകാര്യത്തിൽ യോജിക്കാത്തവ ആയിരുന്നില്ല. വ്യക്തിപരമായ നിലപാടുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ല ലേഖനം നീക്കം ചെയ്യാൻ തീരുമാനമെടുക്കേണ്ടത്. ലേഖനം നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനുമുൻപ് സമവായത്തെക്കുറിച്ചും ആരായണമായിരുന്നു. നീക്കം ചെയ്ത നടപടി പുനപ്പരിശോധിക്കണമെന്നഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു. --Adv.tksujith (സംവാദം) 10:31, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ലയിപ്പിക്കുന്നതായിരുന്നു നല്ലത് --Manuspanicker (സംവാദം) 12:22, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

• നീക്കിയ തീരുമാനം പുനപരിശോധിക്കണം എന്ന് അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. നിലവിലുള്ള നയങ്ങളനുസരിച്ച് ലേഖനത്തിന് ശ്രദ്ധേയതയുണ്ടായിരുന്നു. ഏത് നയമനുസരിച്ചാണ് ശ്രദ്ധേയത ഇല്ലാത്തത് (ഒഴിവാക്കപ്പെടേണ്ടത്) എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ആ നിലയ്ക്ക് ഭൂരിപക്ഷ പിന്തുണ പോലുമില്ലാതെ ലേഖനം നീക്കം ചെയ്തത് തെറ്റായിപ്പോയി എന്ന അഭിപ്രായമുണ്ട്. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 05:58, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

en:Wikipedia:Notability_(events)#Lasting_effects, en:Wikipedia:Notability_(events)#Don.27t_rush_to_create_articles എന്നിവപ്രകാരം ഈ യാത്രയുടെ അനന്തരഫലങ്ങൾ കാണാൻ ഇനിയും കാത്തിരിക്കണം. അങ്ങനെ സംഭവിക്കുമ്പോൾ മാത്രം ലേഖനം വീണ്ടും അവതരിപ്പിക്കാം.--സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 10:11, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ നയമില്ലാത്ത വിഷയത്തിൽ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയ നയം സ്വീകരിക്കാമെന്ന കീഴ്‌വഴക്കമുള്ളതിനാൽ ഇത് മാനദണ്ഡമായി പരിഗണിക്കാവുന്നതാണ്. ഇതനുസരിച്ച് ഫലം വ്യക്തമായിട്ടില്ലാത്ത താൾ ഉണ്ടായിക്കഴിഞ്ഞാൽ ഫലം വ്യക്തമാകുന്നതുവരെ ഡിലീറ്റ് ചെയ്യാനും തിരക്കു കൂട്ടരുത് എന്ന മാനദണ്ഡവും പാലിക്കേണ്ടേ? നീക്കം ചെയ്തത് ഈ നയമനുസരിച്ചും ശരിയല്ല.

“ There may be alternatives to deletion, such as merging or reworking the article so that it conforms with policy, for example, by rewriting an article about a person known only for one event to be about the event. Other alternatives to deletion while the story develops are userfying or moving the article into the Article Incubator. ”

ഇൻക്യുബേറ്ററിലേയ്ക്ക് നീക്കുകയായിരുന്നു (മറ്റൊരു മാർഗ്ഗവും നടക്കുകയില്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ) ഈ നയമനുസരിച്ച് ചെയ്യേണ്ടിയിരുന്നത്. ഇവന്റുകളെ സംബന്ധിച്ച ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി നയം മലയാളത്തിലേയ്ക്ക് സ്വീകരിക്കുന്ന പക്ഷം ലേഖനം നീക്കം ചെയ്ത തീരുമാനം പിൻവലിച്ച് താൾ പുനസ്ഥാപിക്കുകയും ഇൻക്യുബേറ്ററിലേയ്ക്ക് നീക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതാണ്. ആ നയം മലയാളത്തിൽ സ്വീകരിക്കാത്തപക്ഷം താൾ പുനഃസ്ഥാപിക്കേണ്ടതാണ്.

ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലെ റഫ് കൺസെൻസസിന്റെ അഭാവത്തിൽ താൾ നീക്കം ചെയ്യരുത് എന്ന നയവും ഇവിടെ പാലിച്ചിട്ടില്ല. ഇവിടെ റഫ് കൺസെൻസസ് പോലുമില്ലായിരുന്നു. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 11:37, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

കാലാതിവർത്തിയായ സംഭവങ്ങൾ ഭാവിയിൽ വിക്കിയിൽ താനെ വന്നുകൊള്ളും എന്ന ഉദ്ദേശ്യത്തിലാണ് രണ്ടാമത്തെ മാനദണ്ഡം ഞാൻ സൂചിപ്പിച്ചത്. Lasting Effects എന്നതുപ്രകാരം ഈ ലേഖനത്തിന് ശ്രദ്ധേയതയുണ്ടായിരുന്നോ എന്നാണ് പ്രധാനമായി നോക്കേണ്ടത്. അതുണ്ടെങ്കിലാണ് മറ്റുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങൾ ആലോചിക്കേണ്ടത്.--സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 11:44, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ഇതിപ്പൊ ഒന്നു വ്യക്തം. നിലനിർത്തണമെന്നു പറയുന്നവർ പാർട്ടി അനുഭാവികളും നീക്കണമെന്നു പറയുന്നവർ അനുഭാവികളല്ലാത്തവരോ നടുക്കു നിക്കുന്നവരോ ആകാം. ഒരു വ്യക്തിപര അഭിപ്രായം മാത്രം. --Roshan (സംവാദം) 11:52, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

എന്തായാലും ഇവന്റുകൾ സംബന്ധിച്ച ഇംഗ്ലീഷ് താൾ മലയാളത്തിലേയ്ക്ക് ഒരു കരടാക്കി മാറ്റി (പൂർണ്ണമായ മൊഴിമാറ്റം പെട്ടെന്നു സാധിക്കില്ല) പഞ്ചായത്തിൽ ചർച്ചയ്ക്കിട്ട് മലയാളത്തിൽ വേണ്ട മാറ്റങ്ങളോടെ നയമാക്കാൻ ശ്രമിക്കാം. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 11:57, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

@ റോഷൻ അങ്ങനെ പറയല്ലേ റോഷൻ. ഞാൻ ഒന്നാന്തരമൊരു സി.പി.എം. അനുഭാവിയാണ്. വിക്കിപീഡിയയിൽ വരുമ്പോൾ നയങ്ങളും നിഷ്പക്ഷതയും അനുസരിച്ച് ചിന്തിക്കുമ്പോൾ തോന്നുന്ന കാര്യങ്ങളേ ഞാൻ പറഞ്ഞുള്ളൂ.--സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 11:59, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

@റോഷൻ, ഞാനും ഒരു ഇടതുപക്ഷ അനുഭാവിയാണ്. ഞാൻ പക്ഷേ നിലവിലുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങളനുസരിച്ച് താളുകൾ കഴിയുന്നതും നിലനിർത്തണം എന്ന അഭിപ്രായക്കാരനും കൂടിയാണ്. കെ.എസ്.യു. വിന്റെ ഒരു സമരപരിപാടിയെപ്പറ്റിയുള്ള (എല്ലാ പറമ്പിലും കൃഷി എന്നെങ്ങാനമായിരുന്നു പേര്, മറന്നുപോയി) ലേഖനം അവലംബങ്ങൾ ചേർത്ത് നിലനിർത്താൻ ഞാൻ ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇതൊരുപക്ഷേ കോൺഗ്രസ് അനുഭാവിയും ലേഖനങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ സിദ്ധാർത്ഥന്റെ നിലപാടുമുള്ള ഒരാൾ എതിർത്തേയ്ക്കും. രാഷ്ട്രീയ ചായ്‌വുള്ളയാളുകൾക്കും വിക്കിപീഡിയയിൽ സ്വതന്ത്ര നിലപാടെടുക്കാൻ സാധിക്കും എന്നാണ് എന്റെ ഉറച്ച വിശ്വാസം. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 12:11, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ഇവിടെ ഇവന്റുകളെ സംബന്ധിച്ച ശ്രദ്ധേയതാനയത്തിന്റെ കരട് ചർച്ചയ്ക്ക് കൊണ്ടുവന്നിട്ടുണ്ട്. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 15:20, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ ലേഖനങ്ങൾ എഴുതുവാനും എഴുതിക്കുവാനുമാണ് നാം ശ്രമിച്ചുവരുന്നതെന്നാണ് എനിക്കിതുവരെ മനസ്സിലായിട്ടുള്ളത്. പക്ഷേ, അടുത്തകാലത്തായി ഒഴിവാക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ട ലേഖനങ്ങളുടെ താളിൽ നടക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ കാണുമ്പോൾ, ഇവിടെ കുറച്ചുപേർ ലേഖനങ്ങളെഴുതുകയും മറ്റു ചിലർ അത് എഴുതിത്തീരുന്നതുവരെ കാത്തിരുന്ന്, അതിനുശേഷം ഓടിവന്ന് അത് മായിക്കുവാനും നിൽക്കുന്നതായി കാണുന്നു ! എഴുതന്നവർ എടുക്കുന്ന എഫർട്ടിന് പോലും വിലനൽകാതുള്ള ഈ നീക്കം വിക്കിപ്പിഡിയയെ രക്ഷിക്കാനുള്ളതാണെന്ന മിഥ്യാധാരണയും അവർക്കുണ്ട്. വിക്കിപീഡിയയിലെ ലേഖനങ്ങളുടെ ആധികാരികത, വിവരച്ചുരുക്കും (insufficiency) തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളിലേ നാട്ടുകാർക്ക് പരാതിയുള്ളു. അതിന് ആ ലേഖനത്തിന് "ശ്രദ്ധേയതകുറവാണ്" എന്നാരും പറഞ്ഞ് കേട്ടിട്ടില്ല; ചില വിക്കിപീഡിയരൊഴിച്ച്. ആദ്യം പറഞ്ഞ പരിമിതകൾ ശ്രദ്ധിക്കുവാനോ മറികടക്കുവാനോ ഈ ഡിലീറ്റർമാർ വലിയ ശ്രമമൊന്നും നടത്തിക്കാണുന്നുമില്ല. ഇതിനര്ത്ഥം അസംബന്ധ ലേഖനങ്ങളടക്കം വിക്കിപീഡിയയിൽ നിലനിർത്തണമെന്നല്ല. സാംഗത്യമുള്ളതും അല്ലാത്തവയും തിരിച്ചറിയാൻ കഴിവില്ലാത്തവർ ഡിലീറ്റർമാരായി ഇരിക്കുന്നതിൽ കാര്യമുണ്ടോ ?

സമര സന്ദേശയാത്രയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അതിന്റെ ഇഫക്ട് അറിഞ്ഞിട്ടാവണം എഴുത്ത് എന്ന് പറയുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല. അത്തരം കാര്യങ്ങളുടെ ഇഫക്ട് ഒരു ഭൂകമ്പം മുതലായ കാര്യങ്ങളിലേതുപോലെ അളക്കാൻ കഴിയുന്നതല്ല എന്ന് മുന്നേയുള്ള ചർച്ചകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതാണ്. അത് അളക്കുവാൻ നമ്മൾ ആളുമല്ല. മത്രമല്ല അത് ചിലപ്പോഴൊക്കെ സബ്ജക്ടീവുമായിരിക്കാം. കൂടംകുളം സമരത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു താൾ വിക്കിയിലുണ്ട്. എന്തു നേട്ടമാണ് ആ സമരം നേടിയിട്ടുള്ളത് ? ചിലർ ഒന്നും നേടിയില്ലെന്ന് പറയും. മറ്റ് ചിലർ മറിച്ചും. ഇവിടെ സമരസന്ദേശ യാത്രയ്ക്ക് ഒരു ഇഫക്ടം ഇല്ലായെന്നും പറയാൻ കഴിയില്ല. ലേഖനം സൃഷ്ടിച്ചയാൾ എന്ന നിലയിൽ അതിന്റെ പ്രാധാന്യവും സ്വാധീനവും ഞാൻ തേടിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നതിനിടെയാണ് അത് ഡിലീറ്റ് ചെയ്യപ്പെട്ടത്. ഒറ്റ ഉദാഹരണം മാത്രമെടുക്കാം, സമരസന്ദേശ യാത്രയ്ക്ക് ശേഷമാണ് സി.പി.ഐ.എമ്മുമായി വരുന്ന ലോക്സഭാതെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ യോജിച്ച് പ്രവർത്തിക്കണമെന്ന നിർദ്ദേശം കേന്ദ്രമന്ത്രി വയലാർ രവി മുന്നോട്ട് വെച്ചത്. ആ യാത്രയിൽ ലീഡർമാരിലൊരാളായി പങ്കെടുത്ത്, അത് ഇന്ത്യയിലെ വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ഉണ്ടാക്കിയ ഇംപാക്ട് മനസ്സിലാക്കിയ എം.എ ബേബിയാണ് ആ നിർദ്ദേശം നിരാകരിച്ചുകൊണ്ട് സി.പി.എമ്മിന്റെ ഭാഗത്തുനിന്നും സംസാരിച്ചത്. ഈ വിഷയം അനലൈസ് ചെയ്ത് ജാഥയുടെ ഇംപാക്ടന്ന നിലയിൽ എഴുതാവുന്നതായിരുന്നു. എല്ലാത്തിലുമുരി, മനുവും മറ്റും സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ സ്വതന്ത്രമായി നിൽക്കാനുള്ള ശ്രദ്ധേയത ആലേഖനത്തിനില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയാൽ അത് സി.പി.ഐ എം എന്ന താളിലേക്ക് ലയിപ്പിക്കാനുള്ള ഔചിത്യമെങ്കിലും ഡിലീറ്റർമാർ കാണിക്കേണ്ടതായിരുന്നു. എഴുതിയവന്റെ അദ്ധ്വാനത്തെയും സമയത്തെയും മാനിക്കാമായിരുന്നു. ഇതു തന്നെ മുത്തന്നൂർ പള്ളിക്കേസ് എന്ന താളിനും സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ട്. നിയമപരമായി എന്തെങ്കിലും സാംഗത്യം ആ താളിന് ഉണ്ടോ എന്ന് നോക്കുവാൻ അനൂപൻ ആവശ്യപ്പെട്ടതനുസരിച്ചാണ് ആ താളിന്റെ ശ്രദ്ധേയത ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ടുള്ള നോട്ടീസ് ഞാനിട്ടത്. അപ്പോഴും സ്വതന്ത്രാവലംബങ്ങൾ ലഭ്യമണെങ്കിൽ അത് നിലനിർത്തണമെന്നും അല്ലാത്തപക്ഷം അത് മുജാഹിദ്ദീൻ പ്രസ്ഥാനം എന്ന താളിലേക്ക് ലയിപ്പിക്കണമെന്നും ഞാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. ആ നിർദ്ദേശവും സ്വീകരിക്കാതെ ആ താളും നിർദ്ദയം നീക്കം ചെയ്യപ്പെട്ടു :)

വിക്കിപീഡിയലേഖനങ്ങളെ രാഷ്ട്രീയമായി കാണുന്നത് ശരിയല്ലെങ്കിലും സാമൂഹ്യ വിഷയങ്ങളിൽ എല്ലാക്കാര്യങ്ങളിലും -അത് ഒരു ക്ഷേത്രത്തെ സംബന്ധിച്ചുള്ളതായാലും വായനശാലയെ സംബന്ധിച്ചുള്ളതായാലും പുരാണസംബന്ധമായാലും - രാഷ്ട്രീയമില്ലാതെ വരാൻ തരമില്ല. കാക്കയുടെയും പൂച്ചയുടെയും ചെമ്പരത്തിയുടെയും ലേഖനം മാത്രമുള്ള ഒരു കുട്ടികളുടെ വിക്കിപീഡിയയെക്കുറിച്ചാണെങ്കിൽ അത് ശരിയായേക്കാം... രാഷ്ട്രീയേതരമാണ് തങ്ങളുടെ നിലപാട് എന്ന് ചിലർ തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നുണ്ടാവും. അവരോട് സഹതപിക്കുകയേ മാർഗ്ഗമുള്ളു. തങ്ങളുടെ ശ്വാസത്തിൽപ്പോലും രാഷ്ട്രീയംകലർന്നിരിക്കുന്നുവെന്ന് തിരിച്ചറിയാത്തവരാണവർ. പക്ഷേ വിക്കിപീഡിയയിൽ രാഷ്ട്രീയമല്ല പ്രധാനം. ലേഖനങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധേയതയും, നിഷ്പക്ഷതയുമാണ്. അത്തരം ഏത് ലേഖനവും സ്വീകാര്യമായിരിക്കണം എന്ന നിലപാടാണ് ശരിയെന്ന് തോന്നുന്നു. അല്ലാതെ ശ്രദ്ധേയതാമാനദണ്ഡങ്ങളിലെ ഹൈപ്പർ ടെക്നിക്കലായ വശങ്ങൾ ഉയർത്തിപ്പിടിച്ച് മലയാളം വിക്കിപീഡിയയെ ചുരുക്കി, വെട്ടിയൊതുക്കി നിർത്തേണ്ട കാര്യമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. ഇവിടെ ഒന്നുകൂടി സൂചിപ്പിച്ചോട്ടെ രചന നാരായണൻ കുട്ടിയുടെ ലേഖനം നിലനിർത്തുന്ന കാര്യം വരുമ്പോൾ ശബ്ദമുയർത്തുന്നവർ ദേവപാലന്റെയും സുധീഷിന്റെയും കാര്യത്തിൽ നിശബ്ദരാകുന്നതും രാഷ്ട്രീയ നിലപാടാണെന്ന ധരണയുണ്ടാക്കുന്നുണ്ട്. അത് മറ്റുള്ളവരുടെ കുറ്റമല്ലല്ലോ ...

@Sidharth ഭാവിയിൽ ലേഖനമെഴുതാം എന്ന് പറയുന്നതിൽ വലിയകാര്യമൊന്നുമില്ല. എനിക്ക് ഇപ്പോൾ എഴുതണമെന്ന് തോന്നി അതുകൊണ്ട് ഇപ്പോൾ എഴുതി. അല്ലാതെ നിങ്ങളുടെ ഭാവിയിലെ വാഗ്ദാനവും നോക്കി ഇരിക്കാൻ എനിക്കു സമയമില്ല എന്നതാണ് അതിന്റെ ആദ്യ പ്രതികരണം... പിന്നെ മറ്റൊന്ന് ഗീനാകുമാരിയെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനത്തിന്റെ കാര്യം ഓർക്കുമല്ലോ. കേരളത്തിൽ വളരെ ശ്രദ്ധേയയായ ഗീനയെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനത്തിന് അവലംബം തിരക്കി സത്യത്തിൽ ഞാൻ കുറേ അലഞ്ഞു. നാളുകൾ കഴിയുന്തോറും നിങ്ങൾക്ക് അവലംബങ്ങളുടെ ലഭ്യത കുറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കും. എസ്.എഫ്.ഐ യുടെ രക്തസാക്ഷികളുടെ കാര്യത്തിലും സംഭവിക്കുന്നത് അതുതന്നെ. "തിടുക്കത്തിൽ വേണ്ട" എന്നുപറയുന്നത് സെൻസേഷണൽ ന്യൂസുകളെ വിക്കിപീഡിയയിലേക്ക് വലിച്ചുകൊണ്ടുവരുന്നതിനെ ഉദ്ദേശിച്ചാണ്. അതിനോട് യോജിക്കുന്നു. അത് സി.പി.എം സമരസന്ദേശ യാത്രയുടെ കാര്യത്തിൽ ബാധകമാകില്ലല്ലോ -- Adv.tksujith (സംവാദം) 15:43, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ഭാവി എന്ന എന്റെ പ്രയോഗം സുജിത് തെറ്റിദ്ധരിച്ചു എന്നുതോന്നുന്നു. ഏതെങ്കിലും സംഘടനയുടെ പ്രവർത്തനവും സംഭവങ്ങളും പരിപാടികളുമെല്ലാം വ്യക്തികളുടെ ജീവചരിത്ര ലേഖനങ്ങളിൽനിന്നു വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് സുജിത്തിന് നല്ലപോലെ അറിയാമല്ലോ. അതുകൊണ്ടാണല്ലോ ഇവയ്ക്ക് പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധേയത താളുകൾ രൂപീകരിക്കപ്പെട്ടത്. ഗീനാകുമാരിയുടെ കാര്യത്തിൽ സുജിത് നടത്തിയ പ്രയത്നം അഭിനന്ദനാർഹമായിരുന്നു. അതുപോലെയുള്ള അവലംബങ്ങൾ പിന്നീട് കുറയുമെന്നതും വാസ്തവം. പക്ഷേ ഒരു സംഭവം അല്ലെങ്കിൽ പരിപാടി ഇവ ശ്രദ്ധേയമാണെങ്കിൽ അവയുടെ അവലംബങ്ങൾ പിൽക്കാലത്ത് കൂടുതൽ വരാനാണ് സാധ്യത. കാരണം അവ നിലനില്ക്കപ്പെടുന്നതുതന്നെ അത്തരം മാറ്റങ്ങളിലൂടെയായിരിക്കം. ഈ ലേഖനത്തിന് സ്വതന്ത്രമായ നിലനില്പ് ദീർഘകാലത്തിൽ ഇവയ്ക്ക് ലഭിക്കപ്പെട്ടേക്കാനിടയുള്ള ശ്രദ്ധേയതയിൽക്കൂടി മാത്രമേ വരികയുള്ളൂ. പിന്നെ ലേഖനം മായ്ക്കപ്പെട്ടതിനെ ഞാൻ അനുകൂലിക്കുന്നു എന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. സിപിഎമ്മിന്റെ ഒരു സമരപരിപാടി എന്ന നിലയ്ക്ക് സിപിഎം എന്ന ലേഖനത്തിലേക്ക് ഈ ലേഖനം ലയിപ്പിക്കാമെന്ന നിർദ്ദേശം നല്ലതായിരുന്നു. അപ്പോൾ അത് അവിടെ നിലനില്ക്കുകയും പിൽക്കാലത്ത് സ്വതന്ത്രമായ നിലനില്പിനുള്ള ശ്രദ്ധേയത ഈ സമരപരിപാടിക്ക് ഉണ്ടായാൽ (അതെങ്ങനെ എന്ന് ഞാൻ മുമ്പ് സൂചിപ്പിട്ടുണ്ട്) അത് സ്വതന്ത്രമാക്കി നിലനിർത്തുകയും ചെയ്യാവുന്നതാണ്.--സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 16:01, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

@ സുജിത്ത്, സാംഗത്യമുള്ളതും അല്ലാത്തവയും തിരിച്ചറിയാൻ കഴിവില്ലാത്തവർ ഡിലീറ്റർമാരായി ഇരിക്കുന്നതിൽ കാര്യമുണ്ടോ ? ഇപ്പറഞ്ഞതിൽ താങ്കൾ എന്താഗ്രഹിക്കുന്നുവോ അതാകണം തീരുമാനം എന്നു ധരിക്കരുത്. താങ്കൾക്കും ആകാം ഡിലീറ്റർ. അവരുടെ ലക്ഷ്യം അതു മാത്രമല്ലെന്നും അവരുടെ എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളും വിലയിരുത്തി വേണം സംസാരിക്കാൻ എന്നും മനസിലാക്കുക. ഇവിടെ സാംഗത്യം എന്നു പറയുന്നത് എനിക്കു താല്പര്യമുള്ള വിഷയങ്ങൾ വിക്കിയിൽ വേണം, അല്ലാത്തവ നീക്കം ചെയ്തോളൂ എനിക്ക് എതിർപ്പില്ല എന്ന ഭാവമാണ്.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 19:49, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ഈ ലേഖനം മായ്ചതിൽ ശക്തമായി പ്രതിഷേധിക്കുന്നു. അനുകൂല അഭിപ്രായമുണ്ടായിട്ടും ചർച്ച ചെയ്ത് സമവായമുണ്ടാക്കാതെ വെട്ടൊന്ന് തുണ്ടം രണ്ട് എന്ന രീതിയിൽ അഡ്മിൻ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് വിക്കിപീഡിയയുടെ നയങ്ങൾക്ക് യോജിച്ചതല്ല. --Sivahari (സംവാദം) 15:11, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

സാംഗത്യമുള്ളതും ഇല്ലാത്തതും തിരിച്ചറിയാനുള്ള കഴിവ് എന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞതിനെ റോജി തെറ്റിദ്ധരിച്ചു എന്ന് തോന്നുന്നു. വാൻഡലിസത്തിന്റെ ഭാഗമായുള്ളതും, അസംബന്ധങ്ങൾ നിറഞ്ഞതും, വിക്കിപീഡിയയുടെ നയങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായതും, യാതൊരു വിവരവും വായനക്കാരനുമായി പങ്കുവെയ്കാത്തതുമായ ലേഖനങ്ങളും അത്തരത്തിലല്ലാതെയുള്ള ലേഖനങ്ങളും തിരിച്ചറിയാനുള്ള കഴിവെന്നതാണ് അതിലൂടെ ഉദ്ദേശിച്ചത്. രണ്ടാമത് പറഞ്ഞതരം ലേഖനങ്ങളെ മുളയിലേ നുള്ളുക എന്നതിനോട് യോജിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഈ അടുത്തകാലത്തായി ഈ താളിൽ വെട്ടിനിരത്തപ്പെട്ട എത്ര ലേഖനങ്ങൾ ഇത്തരം മാനദണ്ഡങ്ങളിൽപ്പെടുന്നു എന്ന സംശയം എനിക്ക് ബലമായുണ്ട്.

ശ്രദ്ധേയതയെക്കുറിച്ചുള്ള നിലപാടുകൾ യാന്ത്രികമായി എടുത്ത് ഉപയോഗിക്കലാണ് ഒരു അഡ്മിന്റെ ധർമ്മം എന്ന് തോന്നുന്നില്ല. മുളയിലേ നുള്ളണം എന്ന് ഞാൻ മുൻപ് സൂചിപ്പിച്ച ചിലവിഷയങ്ങൾപോലും ചിലപ്പോൾ പൊതു ശ്രദ്ധേയതാമാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നതായിരിക്കും. അതിനെ ഡിലീറ്റ് ചെയ്യണം എന്ന് സമൂഹം ആഗ്രഹിച്ചാൽപ്പോലും പൊതു ശ്രദ്ധേയതാ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നതാകയാൽ നമുക്ക് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ അതിനെ ഒഴിവാക്കാൻ കഴിയാതെ വരും. അപ്പോൾ മാത്രം ശ്രദ്ധേയത സംബന്ധിച്ച കൂടുതൽ കർശനമായ, വിഷയാധിഷ്ഠിതമായ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ ആ ലേഖനങ്ങൾ പരിശോധിക്കണം. ഉദാഹരണം മന്നത്തൂർ വിത്സൺ പൊതുശ്രദ്ധേയതാ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നതായിരിക്കാം. എന്നാൽ അത് ഇവിടെ ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ടതല്ല എന്ന പൊതുധാരണ ഉണ്ടായതാണ്. അപ്പോൾ പൊതു ശ്രദ്ധേയതാ മാനദണ്ഡം പാലിക്കുന്ന ആ ലേഖനം ഒഴിവാക്കണമെങ്കിൽ അതിനും അപ്പുറം പോയി, വ്യക്തിയുടെ ശ്രദ്ധേയത സംബന്ധിച്ചുള്ളതും, എഴുത്തുകാരെ സംബന്ധിച്ചുള്ളതുമായ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിലടക്കമുള്ള കൂടുതൽ ആഴത്തിലുള്ള ശ്രദ്ധേയതാമാനദണ്ഡങ്ങൾ പരിഗണിക്കുകയും ആ ലേഖനം ഒഴിവാക്കുവാനായ കാരണങ്ങൾ അവിടെ നിന്നും കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്യാം. (ഇത് ഉദാഹരണം മാത്രമാണ് ഇതിന്റെ വിത്സന്റെ പേര് പറഞ്ഞ് പുക്കാറാക്കേണ്ട)

പക്ഷേ, സമരസന്ദേശ യാത്രയുടെ കാര്യത്തിൽ അങ്ങനെ ഒരു നിലപാടെട്ടുക്കേണ്ട കാര്യമുണ്ടായിരുന്നോ? അത് വാൻഡലിസത്തിന്റെ ഭാഗമായോ, അസംബന്ധങ്ങൾ നിറഞ്ഞതോ, വിക്കിപീഡിയയുടെ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായതോ എന്ത് വിലകൊടുത്തും ഒഴിവാക്കേണ്ടതൊ ഒക്കെയായിരുന്നോ ? കാശ്മീർ മുതൽ കേരളം വരെ ഇംഗ്ലീഷിലുള്ള പത്തിലധികം സ്വതന്ത്രാവലംബങ്ങൾ ആ ലേഖനത്തിലുണ്ടായിരുന്നു. രണ്ടാംകക്ഷി/മൂന്നാംകക്ഷി അവലംബം, അതും സ്വീകാര്യമായത്, കാര്യമായകവറേജ്, ഏന്നിങ്ങനെയുള്ള പൊതു ശ്രദ്ധേയത സംബന്ധിച്ച മൂന്ന് മാനദണ്ഡങ്ങളും പാലിക്കുന്ന ഒന്നായിരുന്നു ആ ലേഖനം. അങ്ങിനെയായയാൽപ്പോലും എന്തു വിലകൊടുത്തും ആ ലേഖനം നീക്കം ചെയ്യണം എന്ന പിടിവാശിയാണ് POV യെ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. (ഇത് തിരിച്ച് എന്റെ തലയിൽവെയ്കരുത്. മുകളിൽ നോക്കുക, ഈ ലേഖന സംബന്ധമായ ചർച്ചകളിൽ അവശ്യഘട്ടത്തിൽ മാത്രമേ ഞാൻ ഇടപെട്ടിട്ടുള്ളൂ.)

കുറച്ചുവർഷങ്ങളേ ആയുള്ളുവെങ്കിലും അത്യാവശ്യം പരിചയം എനിക്കിവിടെയുണ്ട്. വിക്കിപീഡിയ എന്താണെന്നും എന്തല്ലെന്നും റോജിയടക്കമുള്ളവരിൽ നിന്നുതന്നെയാണ് ഞാൻ പഠിച്ചിട്ടുളളത്. മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ ഏറ്റവുമധികം ലേഖനങ്ങൾ എഴുതിയിട്ടുള്ളവരിൽ ഒരാളായ കണ്ണൻ ഷണ്മുഖം ഞാൻ ലേഖനമെഴുതുന്നതിനും മുന്നേ തന്നെ സമരസന്ദേശ യാത്രയുടെ നിരവധി നല്ല ചിത്രങ്ങളെടുക്കുകയും ആ ലേഖനത്തിനേക്കാൾ മുന്നേ അവ കോമൺസിൽ അപ്‌ലോഡുകയും ചെയ്തിരുന്നു. ഞാൻ നേരിട്ടും അദ്ദേഹം സ്വയവും ആ ചിത്രങ്ങൾ ഈ ലേഖനത്തിൽ ചേർത്തിരുന്നു. അദ്ദേഹം ഈ ലേഖനം തുടങ്ങണമെന്ന് ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നുവെന്നാണ് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നത്. ലേഖനത്തിൽ പ്രധാന അവലംബങ്ങൾ ചേർത്തത് ഇവിടെ കാര്യനിർവ്വാഹകനായ അജയ് ആണ്. ഇവിടെ പുതുതായി വന്നതും ശ്രദ്ധേയരായവരുമായ ചിലരെല്ലാം ലേഖനമെഴുതുന്നതുപോലെയാണ് ഇപ്പറഞ്ഞവരെല്ലാം ലേഖനമെഴുതുന്നത് എന്ന നിലപാടാണ് ഇവിടെ പലർക്കുമുള്ളതെന്നാണ് ഇതിൽ നിന്നും മനസ്സിലാക്കേണ്ടതെന്ന് തോന്നുന്നു. --Adv.tksujith (സംവാദം) 16:11, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ഏതെങ്കിലും ഒരു രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടിയുടെ നോട്ടീസ് ആക്കാനുള്ളതാണോ വിക്കിപീഡിയ?--റോജി പാലാ (സംവാദം) 16:15, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ഒരിക്കലും നോട്ടീസ് ബോർഡ് ആക്കാൻ പാടില്ല. പൊതു ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട് എന്നുറപ്പുള്ള ഇവന്റുകളെ മാത്രമേ ഇവിടെ ഉൾപ്പെടുത്താവൂ. വിക്കിപീഡിയ:വിക്കിപീഡിയ എന്തൊക്കെയല്ല എന്ന നയങ്ങളും കർശനമായി പാലിക്കണം. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 16:21, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

തീർച്ചയായും വിക്കിപീഡിയ ഒരു രാഷ്ട്രീയപ്പാർട്ടിയുടെയും നോട്ടീസ് ബോർഡ് ആവാൻ പാടില്ല. അഥവാ അതിന് ആരെങ്കിലും ശ്രമിച്ചാൽ അതിനെ ചെറുക്കയും വേണം. ഇതേ ആരോപണം സുഗീഷ് ഉയർത്തിയപ്പോൾ ലേഖനത്തിന്റെ സംവാദം താളിൽ അപ്പോഴേ മറുപടി പറഞ്ഞിരുന്നു. സത്യത്തിൽ ഈ ചർച്ചകൾ നടക്കേണ്ടിയിരുന്നത് ലേഖനം മുന്നിൽവെച്ചുകൊണ്ടായിരുന്നു. ഇവിടെ ആ സാധനം എടുത്ത് തോട്ടിൽ കളഞ്ഞല്ലോ :)

സി.പി.ഐ (എം) പാർലമെന്റ് മാർച്ച് മുതൽ വില്ലേജാഫീസ് മാർച്ച് വരെ വർഷത്തിൽ 365 ദിവസവും പരിപാടി സംഘടിപ്പിക്കുന്ന പാർട്ടിയാണ്. മറ്റുപാർട്ടികളും ഏറിയോ കുറഞ്ഞോ ഇങ്ങനെ പരിപാടി സംഘടിപ്പിക്കാറുണ്ട്. പക്ഷേ, സമരസന്ദേശ യാത്ര അങ്ങനെ ഒന്നായിരുന്നില്ല എന്നാണ് സംവാദത്തിൽ ഞാൻ പറയാൻ ശ്രമിച്ചത്. ഇന്ത്യയിൽ ഒരു കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടി ആദ്യമായി നടത്തിയ ദേശീയ ജാഥ, ദേശീയതലത്തിലെ രാഷ്ട്രീയ സമവാക്യങ്ങളിൽ നിർണ്ണായക വഴിത്തിരിവാകുന്ന ഒന്ന്. രാജ്യം നേരിടുന്ന ഗൌരവതരമായ ചിലപ്രശ്നങ്ങൾ ദേശവ്യാപകമായി ചർച്ച ചെയ്യുവാനുള്ള ശ്രമം. അതിലൊന്നായിരുന്നു ദേശീയ രാഷ്ട്രീയത്തിലെ ആഗോളവൽക്കരണത്തിനനുകൂലമായ രാഷ്ട്രീയ നിലപാടിനെതിരായുള്ള മുദ്രാവാക്യം. അത്തരമൊരു മുദ്രാവാക്യമുയർത്തി ആധുനിക ഇന്ത്യയിൽ, രാജ്യത്തെ എല്ലാ പ്രധാന കേന്ദ്രങ്ങളെയും സ്പർശിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ഒരു രാഷ്ട്രീയപാർട്ടിയുടെ ആദ്യത്തെ ക്യാമ്പയിൻ (തൊഴിലാളി സംഘടനകൾ പ്രചരണം നടത്തിയതുപോലും നേരിട്ട് ആ മുദ്രാവാക്യമുയർത്തിയായിരുന്നല്ല) എന്നിങ്ങനെ വിവിധതലങ്ങളിൽ ആനുകാലികപ്രസക്തമായ ഒരു ഇവന്റായിരുന്നു അത്. സി.പി.എമ്മിന്റെ ആഗോളവൽക്കരണ നിലപാട് പുതിയതൊന്നുമല്ലല്ലോ എന്ന് ചോദിക്കാം. ശരിയാണ് പക്ഷേ, രാജ്യം മുഴുവൻ വ്യാപിക്കുന്നതരത്തിൽ പൊതുവായ ഒരു ക്യാമ്പയിൻ അവർ ആദ്യമായി നടത്തുകയായിരുന്നു. പറയുമ്പോൾ സ്വാതന്ത്ര്യസമരവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുകയാണെന്ന് തോന്നാം. പക്ഷേ എന്റെ പോയിന്റ് വ്യക്തമാക്കാനായി ഉദാഹരിക്കട്ടെ, ബ്രിട്ടീഷ്ഭരണത്തിനെതിരായ നിലപാട് സ്വാതന്ത്ര്യപൂർവ്വ ഇന്ത്യയിൽ പൊതുവായി ഉണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷേ ഉപ്പുസത്യാഗ്രഹം അതിലെ ഒരു പ്രത്യേക ഇവന്റായിരുന്നു. അതുപോലെ തന്നെയാണ് ഇതും. --Adv.tksujith (സംവാദം) 17:18, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

സിബു മോടയിൽ

• സിബു മോടയിൽ (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല, അവലംബങ്ങളില്ല.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 12:09, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക--സുഗീഷ് (സംവാദം) 12:21, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക --സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 15:46, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക ----Fotokannan (സംവാദം) 16:49, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

സെയ്താലി

• സെയ്താലി (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല--റോജി പാലാ (സംവാദം) 12:12, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഇര എന്ന നിലയിൽ ശ്രദ്ധേയതയുള്ള വ്യക്തിയാണെന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം (നിലവിൽ നൽകിയിട്ടുള്ള അവലംബങ്ങൾ ശ്രദ്ധേയത നൽകാൻ പര്യാപ്തമാണെന്നും അഭിപ്രായമുണ്ട്). അഥവാ ശ്രദ്ധേയതയില്ല എന്ന സമവായത്തിലെത്തുകയാണെങ്കിൽ പുസ്തകങ്ങളിൽ നിന്നോ മറ്റോ അവലംബങ്ങൾ ലഭിക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുണ്ട് എന്നതിനാൽ ഇൻക്യുബേറ്ററിലേയ്ക്ക് മാറ്റുന്നതാവും നല്ലത് എന്ന് തോന്നുന്നു. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 14:38, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഇര എന്ന നിലയിൽ ശ്രദ്ധേയതയില്ല. ഇപ്പോൾ നല്കിയിരിക്കുന്ന അവലംബങ്ങളിൽ സെയ്താലിയുടെ ശ്രദ്ധേയത ഉറപ്പുവരുത്തുന്ന യാതൊന്നും നല്കിയിട്ടുമില്ല. മാതൃഭൂമി ലിങ്കിൽ എസ്എഫ്ഐയുടെ അനേകം രക്തസാക്ഷികളിൽ ആദ്യത്തേത് എന്ന പ്രസ്താവന മാത്രമേയുള്ളൂ അല്പമെങ്കിലും ഗുണകരമായിട്ടുള്ളൂ. പക്ഷേ അതിൽ വ്യക്തതയില്ലാത്തതിനാൽ കൂടുതൽ അവലംബമില്ലാതെ അത് നിലനില്ക്കുകയില്ല താനും.--സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 15:53, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

സജീവൻ

• സജീവൻ (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല--റോജി പാലാ (സംവാദം) 12:26, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക ശ്രദ്ധേയതയില്ല.--സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 15:46, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

അണ്ടത്തോടൻ കുടുംബം

• അണ്ടത്തോടൻ കുടുംബം (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല, സംവാദം കാണുക--റോജി പാലാ (സംവാദം) 12:37, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

• അനുകൂലിക്കുന്നു - കുറേ നേരം ഇന്റർനെറ്റിൽ പരതി നോക്കി.. അവലംബം ഒന്നും കിട്ടിയില്ല. മായ്‌ക്കാം - Pranchiyettan|പ്രാഞ്ചിയേട്ടൻ (സംവാദം) 13:53, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

നീക്കം ചെയ്യേണ്ടതാണ്. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 15:17, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക --സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 15:48, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ടീൻ ഇന്ത്യ

• ടീൻ ഇന്ത്യ (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല. പരസ്യസ്വഭാവം. ശ്രദ്ധേയമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തിയതായി ലേഖനത്തിൽ ഇല്ല. മറിച്ച് പ്രഖ്യാപിതലക്ഷ്യങ്ങളും മറ്റും മാത്രമേയുള്ളൂ. --സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 15:30, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക--Roshan (സംവാദം) 16:38, 3 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 03:39, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

നീക്കം ചെയ്യാൻ നിർദ്ദേശിച്ചതിന് കാരണങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ അത് ചർച്ച ചെയ്യാം. വിക്കി മാനദണ്ഡങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയാൽ നീക്കം ചെയ്യാൻ പൂർണസമ്മതം. എന്നാൽ "ശ്രദ്ധേയമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തിയതായി ലേഖനത്തിൽ ഇല്ല.പ്രഖ്യാപിതലക്ഷ്യങ്ങളും മറ്റും മാത്രമേയുള്ളൂ." എന്നാണ് ഇവിടെ ഉന്നയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളത്. ഇത് ഈയിടെ രൂപം കൊണ്ട

സംഘടനമാത്രമാണ് എന്ന് ലേഖനത്തിലുണ്ടല്ലോ. പുതിയ സംഘടനയെ പരിചയപ്പെടുത്തുമ്പോൾ സംഘടനാസക്ഷ്യങ്ങൾ തന്നെയല്ലേ പറയേണ്ടത്. പരിപാടികളായി വരുമ്പോൾ അതും ചേരും. പൊതു പരിപാടികൾ കാണിച്ചില്ല എന്നത് ഒരു ലേഖനത്തിൻറെ അയോഗ്യതയായി എങ്ങിനെയാണ് തീരുമാനിക്കുക?--സുഹൈറലി 04:01, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

• "A company, corporation, organization, school, team, religion, group, product, or service is notable if it has been the subject of significant coverage in secondary sources. Such sources must be reliable, and independent of the subject. A single independent source is almost never sufficient for demonstrating the notability of an organization." എന്നതാണ് ശ്രദ്ധേയതാ മാനദണ്ഡം. ഒരു സംഘനയ്ക്ക് ഈ കവറേജ് ലഭിക്കുക സംഘടനയുടെ ശ്രദ്ധേയമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിലൂടെ മാത്രമാണ്. സംഘടന രൂപീകരിച്ചു എന്നുള്ള കവറേജ് ശ്രദ്ധേയത ഉറപ്പുവരുത്തില്ല. പുതിയ സംഘടനയെ പരിചയപ്പെടുത്തുക എന്നത് വിക്കിപീഡിയയുടെ ലക്ഷ്യമല്ല. സംഘടന ശ്രദ്ധേയമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തുമ്പോൾ ഭാവിയിൽ അത് താനെ വിക്കിപീഡിയയിൽ വന്നുകൊള്ളുമല്ലോ.--സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 04:09, 4 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

"സഹായി"

• സഹായി (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

"വിജ്ഞാനകോശസ്വഭാവമില്ലാത്ത ഉള്ളടക്കം" --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 14:30, 7 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

"വിജ്ഞാനകോശസ്വഭാവമില്ലാത്ത ഉള്ളടക്കം" - മായ്ക്കുക - Pranchiyettan|പ്രാഞ്ചിയേട്ടൻ (സംവാദം) 10:34, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ഇത് നോക്കൂ... അതിനാൽ ധൈര്യമായി മായിക്കാം --♥Aswini (സംവാദം) 16:04, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

{{

ഗ്ലോബൽ എജുക്കേഷൻ ഗൈഡൻസ് ട്രസ്റ്റ്

• ഗ്ലോബൽ എജുക്കേഷൻ ഗൈഡൻസ് ട്രസ്റ്റ് (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ശ്രദ്ധേയത തെളിയിക്കാനുള്ള ടാഗ് നൽകിയിട്ട് നാലുമാസമായെങ്കിലും ഒരു തെളിവും ലഭ്യമല്ല --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 05:54, 8 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

പെട്ടെന്ന് മയ്ച്ചുകൊള്ളൂ.. ഇതൊരു കണ്സൽട്ടന്സിയുടെ പരസ്യം ആണെന്ന് തോന്നുന്നു. [1] [2] ഈ ലിങ്കുകൾ കാണൂ.. - Pranchiyettan|പ്രാഞ്ചിയേട്ടൻ (സംവാദം) 10:32, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

എസ്.എൽ. ലാരിയസ്

• എസ്.എൽ. ലാരിയസ് (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല----റോജി പാലാ (സംവാദം) 17:39, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മൂന്ന് പുസ്തകം രചിച്ചിട്ടുള്ളയാളാണെങ്കിലും (ഒന്ന്, രണ്ട്, മൂന്ന്) പൊതുമാനദണ്ഡമനുസരിച്ചുള്ള സ്രോതസ്സുകൾ (സ്വതന്ത്രവും ദ്വിതീയവുമായ ഒന്നിലധികം സ്രോതസ്സുകൾ) ലഭിച്ചില്ല. എഴുത്തുകാരൻ എന്ന മാനദണ്ഡമനുസരിച്ചും ലേഖനം നിലനിൽക്കില്ല. നീക്കം ചെയ്യുക. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 10:55, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

കെ.വി. സുധീഷ്

• കെ.വി. സുധീഷ് (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല--റോജി പാലാ (സംവാദം) 17:43, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക -- വിക്കിപീഡിയ ആവശ്യപ്പെടുന്ന ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്. നിലനിർത്തുക --Adv.tksujith (സംവാദം) 18:01, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക പൊതു ശ്രദ്ധേയതാനയമനുസരിച്ചുള്ള ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്. കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഇര എന്ന നിലയിലും ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്.--അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 10:50, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്, നിലനിർത്തുക. --Abhilashkrishn (സംവാദം) 12:21, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC) 25-04-2024

 നിലനിർത്തുക ശ്രദ്ധേയത ഉള്ള ലേഖനമാണ് --Sivahari (സംവാദം) 12:24, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക ശ്രദ്ധേയത ഉള്ള ലേഖനമാണ്. റോജി, എന്തു കൊണ്ട് ശ്രദ്ധേയതയില്ലയെന്നും കൂടെ വ്യക്തമാക്കേണ്ടതുണ്ട്. --രവി (സംവാദം) 13:01, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ഇത് ശ്രദ്ധേയത ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ട ലേഖനങ്ങളുടെ കൂട്ടത്തിൽ ഉള്ളതാണ്. ശ്രദ്ധേയത ചോദ്യം ചെയ്ത ലേഖനത്തിൽ ശ്രദ്ധേയമായ കാര്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയില്ലെങ്കിൽ അവ നീക്കം ചെയ്യാൻ നിർദ്ദേശിക്കാം. അതു ഞാൻ ചെയ്തു. ഇനിയും ചെയ്യും. ചെയ്യാനുമുണ്ട്. ഇനി ശ്രദ്ധേയതയുടെ കാര്യം.

• എസ്എഫ്ഐ കേന്ദ്രകമ്മിറ്റി അംഗവും സംസ്ഥാന ജോയിന്റ് സെക്രട്ടറിയും ആയിരുന്നു പദവി. അത് ഇവിടെ നിലനിൽക്കാൻ ശ്രദ്ധേയമാണോ? ഇനി അതല്ല കൊല്ലപ്പെട്ടതാണ് ശ്രദ്ധേയത എങ്കിൽ കൊലക്കേസിലൂടെയാണ് വ്യക്തി ശ്രദ്ധിക്കപ്പെട്ടത്. അപ്പോൾ ലേഖനം കൊലക്കേസിനെക്കുറിച്ചായിരിക്കണം. അല്ലാതെ വ്യക്തിയുടെ പേരിൽ ലേഖനം നിലനിർത്താൻ യോഗ്യമല്ല.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 14:42, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

പദവി എവിടെം വരെ ആയാലിവിടെ നിലനിർത്താമെന്ന ഒരു മറു ചോദ്യം ചോദിക്കട്ടെ റോജി? കൊല്ലപ്പെട്ടതു വഴിയാണൂ സുധീഷ് ശ്രദ്ധിക്കപ്പെട്ടതെന്നോ? അതല്ലെങ്കിലോ? അതിനുള്ള കണ്ടന്റ് എഴുതാനുള്ള സാവകാശം കൊടുത്തു കൂടെ? ഡിലീറ്റ് ചെയ്യാനെന്തിത്ര ധിറുതി? അതാണോ വിക്കി നയം? ഇത്രയും കഷ്ടപ്പെട്ട് എഴുതി ചേർത്തവൻ/ർ വെറും ശശിയാകില്ലേ ഡിലീറ്റ് ചെയ്താൽ? എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഏതു നയമെന്ന്/നയങ്ങളെന്ന് വ്യക്തമാക്കി വേണം ഡിലീറ്റ് ചെയ്യാൻ നിർദ്ദേശിക്കൽ. വെറുതേ വിക്കി നയങ്ങടെ ലിങ്ക് കൊടുത്താൽ മാത്രം പോര. --രവി (സംവാദം) 06:34, 16 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

+ ഈ ലേഖനത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ പറയാനുള്ള കാര്യങ്ങൾ മുകളിൽ എഴുതി. സോഷ്യൽ നെറ്റ്‌വർക്കിംഗ് വെബ്‌സൈറ്റുകളിൽ എനിക്കെതിരെയുള്ള ആരോപണങ്ങൾ തുടരട്ടെ. ഞാനും പ്രശസ്തനാകുമല്ലോ --റോജി പാലാ (സംവാദം) 15:22, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ആരോപണമെന്ന് കരുതി തള്ളികളയണ്ട. അവയും വിമർശനമാണു. വിഷയങ്ങളിൽ അഭിപ്രായ രൂപീകരണത്തിനു ഇത്തരം വിമർശനം സഹായിക്കും. --രവി (സംവാദം) 06:34, 16 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക വിശ്വപ്രഭViswaPrabha^{സംവാദം} 15:40, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ഇതാ എനിക്കു കിട്ടിയ അവാർഡ്. ശ്രദ്ധേയത ചോദ്യം ചെയ്യുകയോ അങ്ങനെ കിടക്കുന്ന താളുകളെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയോ ചെയ്യാൻ പാടില്ല. ഇനി ഇതിന്റെ പേരിൽ പാലാ മുവാറ്റുപുഴയാകുമോ എന്നു കാത്തിരുന്നു കാണണം --റോജി പാലാ (സംവാദം) 16:39, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ലേഖനത്തിൽ നൽകിയ വിവരണമനുസരിച്ച് നിലവിൽ ശ്രദ്ധേയതാ പ്രശ്നമുണ്ട്,എന്നാൽ കേസ് അക്കാലത്തെ പ്രമാദമായ ഒരു വിഷയമായതിനാൽ തലക്കെട്ട് കെ.വി. സുധീഷ് വധം എന്നു മാറ്റാവുന്നതാണ്.--KG (കിരൺ) 17:22, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക - കൊലക്കേസിനെക്കാൾ ശ്രദ്ധേയത ഇതു വരെ വ്യക്തിക്കില്ല. കൊല്ലപ്പെട്ടില്ലാരുന്നെങ്കിൽ ലേഖനം ഉണ്ടാകാൻ മാത്രം വിവരങ്ങളില്ല.--Roshan (സംവാദം) 04:55, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

തലക്കെട്ടു മാറ്റി നിലനിർത്തുക കെ.വി. സുധീഷ് വധക്കേസ് എന്ന പേരിലേക്ക് തലക്കെട്ടു മാറ്റി നിലനിർത്തുക. ലേഖനത്തിനു ശ്രദ്ധേയത കൈവരുന്നത് കൊലപാതകത്താലാണു്. അതു കൊണ്ട് തലക്കെട്ടു മാറ്റി നിലനിർത്തുന്നതായിരിക്കും ഉചിതം എന്നു കരുതുന്നു. --Anoop | അനൂപ് (സംവാദം) 05:28, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

തലക്കെട്ട് മാറ്റി നിലനിർത്തുക. സുധീഷിന്റെ കൊലപാതകത്തിന് കേരളരാഷ്ട്രീയചരിത്രത്തിൽ ശ്രദ്ധേയതയുണ്ടെന്ന കാര്യത്തിൽ ആരും തർക്കമുന്നയിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കാണുന്നു. വ്യക്തി കൊല്ലപ്പെടുന്നതുവരെ അത്ര ശ്രദ്ധേയനല്ലായിരുന്നു താനും. അപ്പോൾ ലേഖനം കൊലക്കേസിനെക്കുറിച്ചാക്കി നിലനിർത്തുന്നതാവും നല്ലത് -- റസിമാൻ ടി വി 12:10, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഇരയായി വന്നിരിക്കുന്ന ഇവിടെ സൂചിപ്പിച്ച ചില ലേഖനങ്ങൾക്കും ഈ രീതി പിന്തുടരാം. --സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 12:47, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

കൊല്ലപ്പെടുമ്പോൾ സുധീഷ് എ.സ്.എഫ്.ഐ കേന്ദ്രകമ്മറ്റി അംഗവും, സംസ്ഥാന ജോയിന്റ് സെക്രട്ടറിയും, കണ്ണൂർ ജില്ലാ പഞ്ചായത്ത് അംഗവുമായിരുന്നു. കൊല്ലപ്പെട്ടരീതിയും, രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യവും, അതുണ്ടാക്കിയ കോലിളക്കവും ശ്രദ്ധേയമാണ്. കണ്ണൂരിലെ രാഷ്ട്രീയകൊലപാതകങ്ങൾ എന്ന ഒരു താൾ നിലവിലുണ്ട്. എല്ലാം കൂടി ചേർത്ത് വായിക്കുമ്പോൾ കെ.വി. സുധീഷ് എന്ന ലേഖനത്തിന് ഒറ്റയ്ക്ക് നില്കാനുള്ള ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്. --Sivahari (സംവാദം) 15:03, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ടി.പി. ചന്ദ്രശേഖരൻ എന്ന താളിന് സ്വതന്ത്രനിലനിൽപ്പുണ്ടെങ്കിൽ കെ.വി. സുധീഷ് എന്ന പേരിലെ താളിനും നിലനിൽപ്പ് വേണ്ടതല്ലേ...? കെ.വി. സുധീഷ് എന്ന താളിൽ സുഗീഷ് ഇട്ട ശ്രദ്ധേയതാ ഫലകം ചന്ദ്രശേഖരന്റെ താളിലും ഇട്ടിരുന്നു. പക്ഷേ, സുധീഷിന്റെ താളിലെ "വെറും ശ്രദ്ധേയതാ ഫലകം" റോജി "ഒഴിവാക്കൽ" ഫലകമാക്കി മാറ്റുകയും ഇവിടെ ആ താളുതന്നെ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനായുള്ള ചർച്ചയ്ക്ക് വെയ്കുകയും ചെയ്തു. എന്തുകൊണ്ട് അത് ചന്ദ്രശേഖരന്റെ കാര്യത്തിലും ആവർത്തിച്ചില്ല, ആ താൾ നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള ചർച്ച ഇതുവരെ ആരംഭിച്ചില്ല എന്നതിലെ ന്യായം അറിയാൻ കൌതുകമുണ്ട്. (ന്യായമുണ്ടാവും ഉറപ്പാണ്)

ചന്ദ്രശേഖരന്റെ പേരിലെ താൾ വേണ്ടെന്ന് ഇതുകൊണ്ടർത്ഥമാക്കുന്നില്ല കേട്ടോ. ചന്ദ്രശേഖരനെയും സുധീഷിനെയുമൊക്കെ ഉൾക്കൊള്ളാൻ തക്കവണ്ണമുള്ള വിശാലത മലയാളം വിക്കിപ്പീഡിയയ്കില്ലെങ്കിൽ അതുണ്ടാവണം എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം.

എന്തായാലും ഒരു സമവായ സാദ്ധ്യത ആരാഞ്ഞുകൊണ്ട് ഈ താളിന്റെ പേര് മാറ്റിയിട്ടുണ്ട്. ഇനിയും തർക്കമുണ്ടെങ്കിൽ നമുക്ക് തർക്കിക്കാം...തർക്കമെങ്കിലും നടക്കട്ടെ :) --Adv.tksujith (സംവാദം) 20:26, 13 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

അതുള്ളതുകൊണ്ട് ഇത് എന്നത് വിക്കിയിൽ നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുന്ന സംഭവമാണ്. ടി.പിയുടെ താളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തേണ്ടതില്ല. സുഗീഷ് അവിടെയും ശ്രദ്ധേയത ചേർത്തിട്ടുണ്ട്. ഈ ബഹളം കഴിഞ്ഞിട്ട് അത് ആരംഭിക്കാൻ ഇരിക്കുന്നതാണ്. ഇതെന്തിനാണു കൊലക്കേസുമായി ലയിപ്പിക്കുന്നത്? എന്ന സംശയം മാത്രമാണ് ഞാൻ അതിന്റെ സംവാദത്തിൽ ചോദിച്ചിട്ടുള്ളത്. അങ്ങനെയാണ് ഈ സംഭവത്തെ മനസിലാക്കുന്നത് (കൊലയും വ്യക്തിയും). ലയന ഫലകം മാറ്റിയതാരാന്ന് ഒന്ന് ഓടിച്ചു നോക്കിയിരുന്നു. അന്ന് കണ്ടില്ല ഇപ്പോളാണ് ലയന ഫലകങ്ങൾ നീക്കിയതായി സംവാദത്തിൽ കണ്ടത്. ഒപ്പം ഇന്ന രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടിയായതുകൊണ്ട് നീക്കണം എന്ന ആഗ്രഹം എനിക്കില്ല, അഥവാ അങ്ങനെ കരുതിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ. കാരണം ഞാൻ ഒരു പാർട്ടിയിലും വിശ്വസിക്കുന്ന ആളല്ല. അതിനൊട്ടു താല്പര്യവുമില്ല. --റോജി പാലാ (സംവാദം) 03:35, 14 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

എം. രാജേഷ്‌

• എം. രാജേഷ്‌ (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല--റോജി പാലാ (സംവാദം) 17:51, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക -- വിക്കിപീഡിയ ആവശ്യപ്പെടുന്ന ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്. നിലനിർത്തുക --Adv.tksujith (സംവാദം) 18:02, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക - പക്ഷേ ലേഖനത്തിന്റെ പേര് എം. രാജേഷിന്റെ കൊലപാതകം എന്നുമാറ്റണം. കൊലയ്ക്കു ശ്രദ്ധേയതയുണ്ടാവണം. പക്ഷേ ഇരയ്ക്കല്ല. --Manuspanicker (സംവാദം) 00:55, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക : ശ്രദ്ധേയതയില്ല. --Anoop | അനൂപ് (സംവാദം) 05:38, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

പൊതുമാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്. കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഇര എന്ന നിലയ്ക്കും ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്. നിലനിർത്തുക. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 10:40, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക - കൊലക്കേസിനെക്കാൾ ശ്രദ്ധേയത ഇതു വരെ വ്യക്തിക്കില്ല. കൊല്ലപ്പെട്ടില്ലാരുന്നെങ്കിൽ ലേഖനം ഉണ്ടാകാൻ മാത്രം വിവരങ്ങളില്ല. ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു സ്ഥാനവും വഹിച്ചിട്ടില്ല.--Roshan (സംവാദം) 04:56, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ലക്ഷ്മി നായർ

• ലക്ഷ്മി നായർ (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല--റോജി പാലാ (സംവാദം) 17:55, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

• അനുകൂലിക്കുന്നു ഇപ്പോൾ ശ്രദ്ധേയതയില്ലെന്നു കരുതുന്നു. --Manuspanicker (സംവാദം) 01:03, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

നിലനിർത്തുക. പൊതുവായ ശ്രദ്ധേയതാമാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ട്. ലേഖനത്തിൽ ധാരാളം അവലംബങ്ങളുമുണ്ട്. സബ്ജക്റ്റ് സ്പെസിഫിക് മാനദണ്ഡം വിക്കിപീഡിയയിൽ രൂപീകരിച്ചിട്ടില്ലാത്ത നിലയ്ക്ക് പൊതുമാനദണ്ഡമാണ് കണക്കിലെടുക്കേണ്ടത്. അതിനാൽ നിലനിർത്തേണ്ടതാണ്. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 10:42, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക പൊതു മാനദണ്ഡം പാലിക്കുന്നുണ്ട്, പൊതു മാനദണ്ഡം പാലിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ മാത്രം മതി സബ്ജക്റ്റ് സ്പെസിഫിക് മാനദണ്ഡം നോക്കി പൊകേണ്ടത്.--KG (കിരൺ) 13:04, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക വിക്കിപീഡിയ 400 പേജിന്റെ ടെക്സ്റ്റുബുക്കല്ല എന്ന അഭിപ്രായം ആവർത്തിക്കുന്നു. വിശ്വപ്രഭViswaPrabha^{സംവാദം} 14:46, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

അനീഷ്‌ രാജൻ

• അനീഷ്‌ രാജൻ (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല--റോജി പാലാ (സംവാദം) 17:58, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക -- വിക്കിപീഡിയ ആവശ്യപ്പെടുന്ന ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്. നിലനിർത്തുക --Adv.tksujith (സംവാദം) 18:03, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക -- പക്ഷേ താൾ വേണ്ടത് വധത്തിനോ/വധക്കേസിനോ ആണ്, ആൾക്കു ശ്രദ്ധേയതയില്ല. തലക്കെട്ടു മാറ്റണം, തിരുത്തിയെഴുതണം --Manuspanicker (സംവാദം) 01:06, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക - ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്. ഒരു സംഭവത്തിനോടനുബന്ധിച്ച് മാത്രമല്ല, തുടർന്നും ഇദ്ദേഹത്തിന് മാദ്ധ്യമശ്രദ്ധ ലഭിക്കുന്നു എന്നതിന് ദ്വിതീയതലത്തിലുള്ള സ്വതന്ത്ര സ്രോതസ്സുകൾ അവലംബമായുണ്ട്. അതിനാൽ ആളുടെ പേരിൽ തന്നെ താൾ നിലനിർത്താമെന്നാണ് (കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഇര എന്ന നിലയിൽ) എന്റെ അഭിപ്രായം. ലേഖനത്തിന്റെ പേരുമാറ്റം ആവശ്യമാണെങ്കിൽ ചർച്ച സംവാദം താളിൽ നടത്താവുന്നതാണല്ലോ? --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 04:32, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക : ശ്രദ്ധേയതയില്ല. --Anoop | അനൂപ് (സംവാദം) 05:38, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ഒരു സംഘത്തിന്റെ ആക്രമണത്തെത്തുടർന്ന് കൊല്ലപ്പെട്ടു. സംഘർഷത്തിനിടെ വെട്ടി പരിക്കേൽക്കപ്പെട്ടു. വ്യക്തി മരിച്ചു. ആരു കൊന്നു എന്നു പോലും വ്യക്തമായി പരാമർശിക്കാൻ സാധിച്ചിട്ടില്ല. ഇത് മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ നിലനിൽക്കാനുള്ള ശ്രദ്ധേയതയല്ല. ഇത്തരം സംഭവങ്ങൾ ശേഖരിക്കാനുള്ള ഇടമല്ല വിക്കിപീഡിയ.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 08:32, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

• ആരു കൊന്നു എന്ന് ഉറപ്പുള്ള ലേഖനങ്ങളേ വിക്കിപീഡിയയിൽ നിലനിർത്താവൂ എന്ന് നമുക്ക് നയമില്ല. ഉള്ളത് പൊതുമാനദണ്ഡമാണ്. അത് ഈ താൾ പാലിക്കുന്നുണ്ട് എന്നത് ഉറപ്പാണ്. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 10:38, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക വിശ്വപ്രഭViswaPrabha^{സംവാദം} 14:48, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക - കൊലക്കേസിനെക്കാൾ ശ്രദ്ധേയത ഇതു വരെ വ്യക്തിക്കില്ല. കൊല്ലപ്പെട്ടില്ലാരുന്നെങ്കിൽ ലേഖനം ഉണ്ടാകാൻ മാത്രം വിവരങ്ങളില്ല. ശ്രദ്ധേയമായ സ്ഥാനമാനങ്ങൾ വഹിച്ചിട്ടില്ല.--Roshan (സംവാദം) 04:57, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

അജീഷ്‌ വിശ്വനാഥൻ

• അജീഷ്‌ വിശ്വനാഥൻ (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല--റോജി പാലാ (സംവാദം) 18:01, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക -- വിക്കിപീഡിയ ആവശ്യപ്പെടുന്ന ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്. നിലനിർത്തുക --Adv.tksujith (സംവാദം) 18:04, 10 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക -- പക്ഷേ താൾ വേണ്ടത് വധത്തിനോ/വധക്കേസിനോ ആണ്, ആൾക്കു ശ്രദ്ധേയതയില്ല. തലക്കെട്ടു മാറ്റണം, തിരുത്തിയെഴുതണം --Manuspanicker (സംവാദം) 01:08, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക - ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട്. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 04:33, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

• നിഷ്പക്ഷം - ഈ സംഭവത്തെക്കുറിച്ച് കൃത്യമായി അറിയില്ല. എന്നാലും അടിയേറ്റു മരിച്ച വ്യക്തി എന്നതിൽ കൂടുതൽ എന്തെങ്ങിലും ശ്രദ്ധേയത ഉണ്ടെങ്കിൽ മാത്രം നിലനിർത്തിയാൽ പോരെ? - Pranchiyettan|പ്രാഞ്ചിയേട്ടൻ (സംവാദം) 05:33, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക - ലേഖനത്തിനു ശ്രദ്ധേയതയില്ല. --Anoop | അനൂപ് (സംവാദം) 05:37, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

• @ സുജിത്ത്, എന്താണ് ശ്രദ്ധേയത?
• @ മനു, വധത്തിനോ/വധക്കേസിനോ എന്താണ് ശ്രദ്ധേയത?
• @ അജയ്, എന്താണ് ശ്രദ്ധേയത?

1. കോളേജിൽ വിദ്യാർത്ഥിയായിരിക്കെ ആക്രമണത്തിൽ കൊല്ലപ്പെട്ടു.
2. പോളിടെക്നിക്ക് വിദ്യാർത്ഥികളും മെഡിക്കൽ വിദ്യാർത്ഥികളും മറ്റും സമരം ചെയ്യുന്നുണ്ടായിരുന്നു.
3. എസ്.എഫ്.ഐ. റാഗിംഗിനെ എതിർത്തതിനെത്തുടർന്ന് റാഗിംഗ് അനുകൂലികളായ കുറച്ചുപേർ എ.ബി.വി.പി.യിൽ ചേർന്നു. കോളേജിൽ എസ്.എഫ്.ഐ. എ.ബി.വി.പി. സംഘർഷമുണ്ടാവുകയും ചെയ്തുവത്രേ (അതും അത്രേ എന്നാണ്. ഉറപ്പില്ല)
4. ഇരുമ്പു ദണ്ഡ് കൊണ്ട് നെഞ്ചത്ത് അടിയേറ്റു ആശുപത്രിയിൽ ചികിത്സയിലിരിക്കെ മരിച്ചു.
5. സംഘടനം നടക്കുന്ന സ്ഥലത്ത് അജീഷ് അറിയാതെ പെട്ടുപോവുകയായിരുന്നുവത്രേ.

ലേഖനത്തിൽ ഉള്ള മുകളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ എവിടെയാണ് ശ്രദ്ധേയത ഇരിക്കുന്നത്. റാഗിങ് കോളേജുകളിൽ ഇത് ആദ്യമാണോ? പിന്നെ എല്ലാക്കാര്യങ്ങളും അത്രേയാണ്. അതായത് ഒന്നിനും ഒരു ഉറപ്പുമില്ല. ചുരുക്കം, ഇത് ശരിക്കും പെട്ടെന്നു നീക്കം ചെയ്യപ്പെടേണ്ട ലേഖനമാണ്.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 05:53, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

@Rojypala, ദ്വിതീയ സ്രോതസ്സുകളിൽ കാര്യമായി പ്രസ്താവനയുള്ള വ്യക്തികൾക്കോ സംഭവങ്ങൾക്കോ കാര്യങ്ങൾക്കോ ആണ് പൊതു ശ്രദ്ധേയതയുള്ളത്. മേഖലയനുസരിച്ചുള്ള ശ്രദ്ധേയത ഓരോ വിഷയങ്ങൾക്കും (നിലവിലുള്ള നയത്തിനനുസരിച്ച്) പ്രത്യേകമായി തീരുമാനിച്ച് മാനദണ്ഡമുണ്ടാക്കേണ്ടതാണ് (കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ ഇര എന്ന നിലയിലുള്ള മാനദണ്ഡമാണ് പൊതു മാനദണ്ഡത്തിനുപുറമേ ഇദ്ദേഹത്തിനെപ്പറ്റിയുള്ള താളിൽ ബാധകമാകാവുന്നത്). പൊതു ശ്രദ്ധേയതാ മാനദണ്ഡം പാലിക്കുന്ന വിഷയങ്ങളെയും വിക്കിപീഡിയ എന്തൊക്കെയല്ല എന്ന മാർഗ്ഗരേഖയനുസരിച്ച് വേണമെങ്കിൽ നീക്കം ചെയ്യാം.

• ഈ വ്യക്തിയെക്കുറിച്ച് രണ്ട് സ്വതന്ത്ര ദിതീയ സ്രോതസ്സുകളിൽ പ്രസ്താവനയുണ്ട്.
• അത്രേ എന്നാൽ ശബ്ദതാരാവലിയിൽ തന്നെ എന്നാണ് അർത്ഥം കൊടുത്തിരിക്കുന്നത്. അത് ഉറപ്പില്ലാത്ത ഭാഷയാണ് എന്നാണ് പ്രശ്നമെങ്കിൽ അവലംബങ്ങൾ പരിശോധിച്ച് ഭാഷ ശരിയാക്കുകയല്ലേ വേണ്ടത്? അവലംബങ്ങളിൽ ഉറപ്പായ ഭാഷയിലാണല്ലോ പ്രസ്താവനകളുള്ളത്? വ്യാകരണത്തിലെ പ്രശ്നം ലേഖനം നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള കാരണമാണോ?

“ ശ്രദ്ധേയത ഒരു വിഷയത്തിന്റെ ഗുണമാണ് (വിക്കിപീഡിയ ലേഖനത്തിന്റേതല്ല). വിക്കിപീഡിയയ്ക്ക് വെളിയിൽ ഇതെപ്പറ്റി പ്രതിപാദിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ വിക്കിപീഡിയയുടെ ഉള്ളടക്കം എത്രമാത്രം മെച്ചപ്പെടുത്തിയാലും വിഷയത്തിന് ശ്രദ്ധേയത ലഭിക്കില്ല. നേരേമറിച്ച് ഒരു വിഷയത്തെപ്പറ്റി പല സ്രോതസ്സുകളിൽ കാര്യമായി പ്രതിപാദിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അത് വിക്കിപീഡിയ ലേഖനത്തിന്റെ (അത് എത്ര മോശമായി എഴുതിയതാണെങ്കിലും) ശ്രദ്ധേയത കുറയ്ക്കുകയില്ല. ”

എന്നാണ് ഇതുസംബന്ധിച്ച് വിക്കിപീഡിയ:ശ്രദ്ധേയത എന്ന താളിൽ പറയുന്നത്.

• ആദ്യമായി കോളേജിൽ റാഗിംഗിൽ കൊല്ലപ്പെട്ട വ്യക്തിക്കുമാത്രമേ ശ്രദ്ധേയത ലഭിക്കുകയുള്ളോ? ആവർത്തിച്ചുണ്ടാകുന്ന കാര്യങ്ങൾക്ക് ശ്രദ്ധേയതയില്ല എന്നൊരു നയം നമുക്കില്ലല്ലോ? കാമ്പസിലെ കൊലപാതകങ്ങൾ എന്തായാലും കേരളത്തിൽ അപൂർവ്വമാണ്. അല്ല വർഷം 10 കാമ്പസ് കൊലപാതകങ്ങൾ ഉണ്ടാകുകയാണെങ്കിലും അതിലുൾപ്പെട്ട വ്യക്തിയെപ്പറ്റി ഒന്നിലധികം ദ്വിതീയ സ്രോതസ്സിൽ പരാമർശമുണ്ടെങ്കിൽ ലേഖനമുണ്ടാകാം എന്നാണ് നമ്മുടെ നയം. (മനു പറഞ്ഞതുപോലെ ഈ വിഷയവുമായി മാത്രം ബന്ധപ്പെട്ടാണ് ഇദ്ദേഹത്തെപ്പറ്റിയുള്ള പരാമർശമെങ്കിൽ ലേഖനം കൊലപാതകത്തെപ്പറ്റിയാകാം.) --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 06:21, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ആദ്യമായി കോളേജിൽ റാഗിംഗിൽ കൊല്ലപ്പെട്ട വ്യക്തിക്കുമാത്രമേ ശ്രദ്ധേയത ലഭിക്കൂ എന്നു ഞാൻ പറഞ്ഞില്ല. റാഗിങ് ഇതാദ്യാമാണോ എന്നാണ്. പിന്നെ, പത്രത്തിൽ വാർത്ത വന്നാൽ വിക്കിപീഡിയയിൽ വരാം എന്നാണോ?--റോജി പാലാ (സംവാദം) 07:28, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

• ഒരു കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് ഒന്നിലധികം സ്വതന്ത്ര ദ്വിതീയസ്രോതസ്സുകളിൽ കാര്യമായ പ്രസ്താവനയുണ്ടെങ്കിൽ ലേഖനം വരാം എന്നുതന്നെയല്ലേ നിലവിലുള്ള നയം? കടലാസിലുള്ള നയമല്ലേ നമ്മൾ അനുസരിക്കേണ്ടത്?

“ ഒന്നിലധികം പത്രങ്ങളും ജേണലുകളും ഒരേ വാർത്ത പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു എന്നു വരാം. ഇത് ചിലപ്പോൾ തലക്കെട്ടിലോ ഉള്ളടക്കത്തിലോ ചെറിയ മാറ്റങ്ങളോടെ മാത്രമായിരിക്കും. ഇത്തരത്തിൽ പല പത്രങ്ങൾ ഒരു വാർത്ത പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു എന്നത് ഒന്നിലധികം സ്രോതസ്സുകളായി കണക്കാക്കാനാവില്ല. ഒന്നിലധികം ജേണലുകളിൽ ഒരു സംഭവത്തെപ്പറ്റിയോ വിഷയത്തെപ്പറ്റിയോ വാർത്ത വരുന്നത് എപ്പോഴും ഒന്നിലധികം സ്രോതസ്സുകളായി കണക്കാക്കാനാവില്ല (പ്രത്യേകിച്ചും ലേഖകർ ഒരേ സ്രോതസ്സിനെ അവലംബമാക്കി ലേഖനമെഴുതുകയും ഒരേ കാര്യം ആവർത്തിക്കുകയുമാണ് ചെയ്യുന്നതെങ്കിൽ). ഇതുപോലെ തന്നെ ഒരു ലേഖകൻ ഒരു മാദ്ധ്യമത്തിൽ തന്നെ ഒന്നിലധികം തവണ ഒരു വിഷയത്തെപ്പറ്റി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നത് ഒറ്റ സ്രോതസ്സായേ പരിഗണിക്കാൻ സാധിക്കൂ. ”

എന്നാണ് ഇതുസംബന്ധിച്ചുള്ള കുറിപ്പിന്റെ തർജ്ജമ (ഇപ്പോൾ ഈ തർജ്ജമ പഞ്ചായത്തിന്റെ പെർമിഷൻ കാത്തുകിടക്കുകയാണ് - നിലവിലുള്ള നയത്തിൽ ഈ ലിമിറ്റേഷൻ പോലുമില്ല. രണ്ടു പത്രത്തിൽ ഒരേ സമയം വന്ന വാർത്തയും നിലവിലെ നയമനുസരിച്ച് മൾട്ടിപ്പിൾ സോഴ്സുകളായി കണക്കാക്കും).

• ഈ ലിമിറ്റേഷനുകൾ ഈ ലേഖനത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ പരിഗണിക്കുക തന്നെ ചെയ്യാം. ഒരേ സമയം പല പത്രങ്ങളിൽ ഒരുപോലെ വന്ന വാർത്തകളല്ല ഈ ലേഖനത്തിന് അവലംബമായി കൊടുത്തിരിക്കുന്നത്. ഒരു പത്രത്തിൽ ഒരേ ലേഖകൻ പല പ്രാവശ്യം എഴുതിയതുമല്ല. ഈ ലേഖനത്തിലെ അവലംബങ്ങൾ ഒറ്റ സ്രോതസ്സായി കണക്കാക്കേണ്ടതില്ല. അതായത് ഒന്നിലധികം സ്വതന്ത്ര സ്രോതസ്സുകളിൽ ഈ വിഷയത്തെപ്പറ്റി കാര്യമായി പ്രതിപാദിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. അതിനാൽ പൊതു ശ്രദ്ധേയത വിഷയത്തിനുണ്ട് എന്നതിൽ സംശയമില്ല.
• പൊതു ശ്രദ്ധേയതയുണ്ടെങ്കിൽ പിന്നെ ഈ വ്യക്തി ഉൾപ്പെടുന്ന വിഭാഗത്തിലെ പ്രത്യേക ശ്രദ്ധേയതാ നയമനുസരിച്ച് (കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഇരയായ വ്യക്തി) ഒഴിവാക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന് നോക്കണം. അങ്ങനെയൊന്ന് ഈ താളിന്റെ വിഷയത്തിൽ ബാധകമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല.
• ഇനി നോക്കേണ്ടത് "വിക്കിപീഡിയ എന്തൊക്കെയല്ല" എന്ന നയമനുസരിച്ച് ഇത് ഒഴിവാക്കണോ എന്നാണ്. അങ്ങനെ ഒഴിവാക്കേണ്ടതില്ല എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. ഈ ലേഖനം ഒഴിവാക്കത്തക്ക നയങ്ങളൊന്നും ഞാൻ കണ്ടില്ല.

അതായത് നിലവിലുള്ള നയമനുസരിച്ച് ഈ ലേഖനം ഒഴിവാക്കാൻ ഒരു സാദ്ധ്യതയുമില്ല. പക്ഷേ മനു പറഞ്ഞതുപോലെ ശ്രദ്ധേയതയുള്ള വിഷയമാണെങ്കിലും കൊലപാതകത്തിനാണ് ശ്രദ്ധേയത എന്ന് വാദിക്കാൻ സാധിച്ചേയ്ക്കാം. അത് ലേഖനത്തിന്റെ സംവാദം താളിൽ ചെയ്യേണ്ട കാര്യമാണ്.--അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 07:54, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

രാഷ്ട്രീയ കൊലപാതകങ്ങളുടെ കണക്കെടുപ്പ് ശേഖരിക്കാനുള്ളതല്ല ഇവിടം. ഇപ്പോഴും താങ്കൾ വിശദീകരണങ്ങൾ വലിച്ചുനീട്ടുന്നതല്ലാതെ ഈ വ്യക്തിയുടെ ലേഖനത്തിന് വിക്കിപീഡിയയിൽ നിലനിൽക്കാനുള്ള ശ്രദ്ധേയത എന്തെന്നു വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 08:14, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

അതാണ് ഞാൻ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. താങ്കൾ ചോദിച്ച ചോദ്യത്തിനാണ് ഞാൻ വിശദീകരിച്ച ഉത്തരം തന്നത്.

ശ്രദ്ധേയത ഉള്ളതിന്റെ കാരണം.

1. പൊതു ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട് - ഒന്നിലധികം സ്വതന്ത്ര ദ്വിതീയ സ്രോതസ്സുകളിൽ കാര്യമായ പ്രസ്താവന ഉള്ളതിനാൽ ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട് എന്നത് വസ്തുതയാണ്
2. ഒഴിവാക്കാനുള്ള കാരണങ്ങൾ ഇല്ലാത്തതിനാൽ ലേഖനത്തിന് നിലനിൽപ്പുണ്ട് എന്ന വസ്തുത (മുകളിൽ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്)

ഇതാണ് നമ്മുടെ നയമനുസരിച്ച് ഈ ലേഖനത്തിനുള്ള ശ്രദ്ധേയത. രാഷ്ട്രീയ കൊലപാതകങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച് ലേഖനം പാടില്ല എന്ന് വിക്കിപീഡിയയിൽ നയമുണ്ടോ? --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 08:25, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

നാട്ടിൽ നടക്കുന്ന എല്ലാ കൊലയ്ക്കും വിക്കിപീഡിയയിൽ ശ്രദ്ധേയത ഉണ്ടാകുമല്ലോ? ഇഷ്ടം പോലെ മാധ്യമങ്ങൾ നിരക്കുന്നതിനാൽ എല്ലാ പത്രങ്ങളിലും ദൃശ്യമാധ്യമങ്ങളിലും വാർത്തയും വരുന്നുണ്ട്. --റോജി പാലാ (സംവാദം) 08:39, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

അതാണ് നിലവിലുള്ള നയം (നയമാണല്ലോ നടപ്പാക്കപ്പെടേണ്ടത്?). ആ സ്ഥിതി മാറ്റണമെങ്കിൽ ചില കൊലപാതകങ്ങളെ മാത്രം ഉൾപ്പെടുത്താൻ സാധിക്കുന്ന വിധം കൂടുതൽ കർക്കശമായ സബ്ജക്റ്റ് സ്പെസിഫിക് ശ്രദ്ധേയതാമാനദണ്ഡം വരണം. ഇല്ലെങ്കി‌ൽ പൊതുമാനദണ്ഡമേ സ്വീകരിക്കാൻ സാധിക്കൂ. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 08:44, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

സമരസന്ദേശ ജാഥയുടെ കാര്യത്തിലും അതാണ് വിഷയം. സമരങ്ങളെയോ പ്രക്ഷോഭങ്ങളെയോ സംബന്ധിച്ച് സബ്ജക്റ്റ് സ്പെസിഫിക് ശ്രദ്ധേയതാമാനദണ്ഡം ഇല്ലാത്തതിനാൽ പൊതുമാനദണ്ഡമാണ് സ്വീകരിക്കേണ്ടത്. അതല്ലാതെ നീക്കം ചെയ്യൽ നടത്തിയാൽ അത് നിലവിലുള്ള ശ്രദ്ധേയതാ നയത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 08:48, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

താങ്കൾ പറയുന്നതിലൂടെ എല്ലാ ചവറുകളും ഇവിടെ വരുത്തുകയാണോ ലക്ഷ്യം. എന്തായാലും ഈ ലേഖനം ഈ പേരിൽ നിലനിൽക്കില്ല. അതിനുള്ള ശ്രദ്ധേയത വ്യക്തിക്കില്ല. ജീവിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ ശ്രദ്ധേയത ഉണ്ടാകുമായിരുന്നോ?--റോജി പാലാ (സംവാദം) 09:23, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക വിക്കിപീഡിയ:ശ്രദ്ധേയത/വ്യക്തികൾ#Crime victims and perpetrators, വിക്കിപീഡിയ:ശ്രദ്ധേയത/വ്യക്തികൾ#People notable for only one event എന്നിവ പ്രകാരം ശ്രദ്ധേയതയുള്ളതായി കരുതുന്നില്ല.--സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 09:53, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

@റോജി

• എന്റെ ലക്ഷ്യം ഒരു ലേഖനം ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നെങ്കിൽ അത് നിലവിലുള്ള നയമനുസരിച്ചായിരിക്കണം എന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുകയാണ്. ഞാൻ വെറുതേ പറയുകയല്ലല്ലോ, നിലവിലുള്ള നയം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. മാത്രമല്ല, ഇത്തരം എല്ലാ വിഷയങ്ങളിലും സബ്ജക്റ്റ് സ്പെസിഫിക് ശ്രദ്ധേയതാനയങ്ങൾ വേണമെന്ന് എനിക്കാഗ്രഹവുമുണ്ട്.

• ഒരു വിഷയത്തെയും ചവറായി കാണരുതെന്നും അഭ്യർത്ഥിക്കാനാഗ്രഹിക്കുന്നു. നിലവിലുള്ള നയങ്ങളനുസരിച്ച് ശ്രദ്ധേയത ഉള്ളതോ ഇല്ലാത്തതോ ആയ ലേഖനങ്ങൾ എന്ന വേർതിരിവുമാത്രം ഈ ചർച്ചയിൽ പരിഗണിച്ചാൽ മതി. ചവറ് ഒഴിവാക്കണം എന്ന് വിക്കിപീഡിയയിൽ നയമുണ്ടോ? ചവറ് എന്താണെന്ന് വിക്കിപീഡിയ നിർവചിച്ചിട്ടുണ്ടോ? വിക്കിപീഡിയ എന്തൊക്കെയല്ല എന്ന താളിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെയാണ് റോജി ചവർ എന്നുദ്ദേശിച്ചതെങ്കിൽ ആ വിശേഷണം ഈ താളിന് യോജിക്കില്ല (സമര സന്ദേശ ജാഥ എന്ന താളിനും അത് യോജിക്കില്ല).--അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 09:56, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

@സിദ്ധാർത്ഥൻ

• കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഇര എന്ന നിലയിൽ ശ്രദ്ധേയതയുണ്ട് എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. ധാരാളം ലേഖനങ്ങളിലും മറ്റും പ്രതിപാദിക്കപ്പെട്ട ഒരു സംഭവം a well-documented historic event തന്നെയാണ്. persistent coverage of the event in reliable secondary sources that devote significant attention to the individual's role എന്ന മാനദണ്ഡവും പാലിക്കുന്നുണ്ട്. ലേഖനത്തിലെ അവലംബങ്ങൾ പല കാലയളവിലുള്ളവയാണ്. മാത്രമല്ല A person who is notable only for being the victim of or committing a crime or crimes should not normally be the subject of a separate Wikipedia article if there are any existing articles that do or could incorporate the available encyclopaedic material relating to that person എന്നാണ് നയം. ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു സംഭവമാണെന്ന് പൊതുമാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് വ്യക്തമാകുകയും അത് കൂട്ടിയോജിപ്പിക്കാൻ വേറേ താളുകൾ ഇല്ലാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ മായ്ക്കുകയല്ലല്ലോ വേണ്ടത്? താൾ നിലനിർത്തുകയല്ലേ?
• വിക്കിപീഡിയ:ശ്രദ്ധേയത/വ്യക്തികൾ#People notable for only one event ഇതനുസരിച്ച് വ്യക്തിക്കും സംഭവത്തിനും വെവ്വേറേ താളുകളുണ്ടാക്കാൻ തക്ക ശ്രദ്ധേയതയില്ലെങ്കിൽ താളിൽ മാറ്റം വരുത്തുകയല്ലേ വേണ്ടത്? ഇവന്റിന് ശ്രദ്ധേയതയുണ്ടെന്നത് പൊതുമാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് വ്യക്തമാണല്ലോ? അത് മായ്ക്കാനുള്ള കാരണമല്ലല്ലോ? ഇവന്റിനും ശ്രദ്ധേയതയില്ലെങ്കിലല്ലേ മായ്ക്കേണ്ടതുള്ളൂ?--അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 10:05, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

റാഗിംഗ് എന്ന് പൊതുവായി പറഞ്ഞാൽ മതിയാകില്ലല്ലോ. ഇവിടെ നടന്ന സംഭവത്തിന് അത്രമാത്രം ശ്രദ്ധേയതയുണ്ടെന്ന് പറയാൻ കഴിയുമോ? നിലവിൽ നല്കിയിരിക്കുന്ന അവലംബങ്ങൾ എന്തായാലും അതിന് പര്യാപ്തമല്ല.--സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 10:20, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

അജീഷിനെ(അല്ലെങ്കിൽ അയാളുടെ മരണത്തെ) സംബന്ധിച്ച് കാര്യമായ പ്രസ്താവനയുള്ള രണ്ട് സ്വതന്ത്ര ദ്വിതീയ സ്രോതസ്സുകളുണ്ട് എന്നുമാത്രമേ ഞാൻ പറയുന്നുള്ളൂ. പൊതുമാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് ഇതു മാത്രം മതി ഒരു സംഭവത്തിന് (അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തിക്ക്) ശ്രദ്ധേയത കിട്ടാൻ (അതെന്ത് സംഭവമാണെങ്കിലും). റാഗിംഗാണോ അല്ലയോ എന്നതൊന്നും വിഷയമല്ല. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 10:35, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

അല്ലാ, അപ്പോ ശ്രദ്ധേയത വ്യക്തിക്കോ കൊലയ്ക്കോ.--Roshan (സംവാദം) 14:20, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

അത് ലേഖനത്തിന്റെ സംവാദം താളിൽ തീരുമാനിക്കേണ്ട കാര്യമാണ്. സംഭവത്തിനാണ് പ്രാധാന്യമെങ്കിൽ താളിന്റെ പേരുമാറ്റണം, ഉള്ളടക്കത്തിൽ മാറ്റം വരുത്തണം. അത് താളിൽ ചെയ്യേണ്ട കാര്യമാണ്. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 14:49, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

അജയ് ഞാൻ പറയാനുദ്ദേശിച്ചവ താങ്കൾ പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞു.

@റോജി, ശ്രദ്ധേയതയില്ല എന്ന വാളെടുത്തുവീശിയാൽ എല്ലാം തീരും എന്ന് കരുതുന്നത്. ശരിയല്ല. ഞാൻ മുകളിൽ വ്യക്തമായും പറഞ്ഞത് ഇതുതന്നെയാണ്. വിക്കിപീഡിയ ആവശ്യപ്പെടുന്ന ശ്രദ്ധേയത ഈ വിഷയത്തിനുണ്ട്. റോജി ആവശ്യപ്പെടുന്ന ശ്രദ്ധേയത ഇതിനുണ്ടോ എന്നറിയില്ല എന്നുതന്നെയാണ് ഉദ്ദേശിച്ചത്.

ഇവിടെ ഒരു വാശികാണുന്നു; ശ്രദ്ധേയത സംബന്ധിച്ച പൊതുമാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുവെന്ന് കണ്ടാൽ, അതുവെച്ച് ഒരു ലേഖനത്തെ തകർക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ബോധ്യപ്പെട്ടാൽ പിന്നെ അടുത്ത ആയുധം തേടി ഇറങ്ങും. നിലവിലുള്ള ഒരു ലേഖനം ഒഴിവാക്കുവാനായി വിഷയബന്ധിതമായ, ഇനിയും മലയാളം വിക്കിപീഡിയ ചർച്ച ചെയ്തിട്ടുപോലുമില്ലാത്ത, ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിലെ സൂഷ്മവും സങ്കീർണ്ണമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ തപ്പിയെടുത്ത് തങ്ങളുടെ ദുർവ്വാശി സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള ശ്രമം തുടങ്ങും. സമവായം എന്നവാക്ക് കേട്ടിട്ടുപോലുമില്ലാത്ത സ്വഭാവം... ഇത് നമുക്ക് ഭൂഷണമാണോ എന്നും വിക്കിയിലെ മര്യാദകൾക്ക് ചേർന്നതാണോ എന്നും പരിശോധിക്കണമെന്ന് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു.

ഈ ലേഖനവും മുകളിലെ ലേഖനങ്ങളും വിക്കിപീഡിയയിലെ ശ്രദ്ധേയത, പൊതുവായ ശ്രദ്ധേയതാമാനദണ്ഡങ്ങൾ എന്നിവ പൂർണ്ണമായും പാലിക്കുന്നുണ്ട്. അതിലുപരി കേരളത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ ചരിത്രം, വിദ്യാർത്ഥി രാഷ്ട്രീയ ചരിത്രം, രാഷ്ട്രീയകൊലപാതകങ്ങളുടെ ചരിത്രം എന്നിങ്ങനെ നിരവധി തലങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധേയമായ വിഷയങ്ങളാണ് ഇതും മുകളിലുള്ളവയെല്ലാം. അതൊന്നും വിക്കിപീഡിയയിൽ നാളിതുവരെയായി നിങ്ങളായിട്ട് എഴുതിയിട്ടില്ല. അതുപോകട്ടെ, അത് ഓരോരുത്തരുടെയും താല്പര്യത്തിന്റെ വിഷയം. എന്നാൽ അത്തരം കാര്യങ്ങൾ എഴുതുന്നവരെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയെങ്കിലും ചെയ്യേണ്ടേ ? അവർക്ക് അത്തരം വിഷയങ്ങൾ കൂടുതൽ മെച്ചമായും സന്തുലിതമായും ചെയ്യാനാവശ്യമായ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ നൽകുകയാണ് മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിലെ അഡ്മിന്റെ പ്രധാന ജോലിയെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. ദയവുചെയ്ത് മനുഷ്യരുടെ സമയത്തിനും പ്രയത്നത്തിനും വിലകാണുക. സ്നേഹത്തോടെ -- Adv.tksujith (സംവാദം) 17:59, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

@സുജിത്ത്, വ്യക്തിപരമായി എന്നെ കുറ്റപ്പെടുത്തേണ്ടതില്ല. ശ്രദ്ധേയത ചോദ്യം ചെയ്ത ലേഖനങ്ങളെ ഇവിടെ പ്രതിഷ്ടിച്ചതാണോ എന്റെ പേരിലുള്ള കുറ്റം. ഞാൻ ഇനിയും ഇത് തുടരും. വാശി എന്നു താങ്കൾ ഉദ്ദേശിച്ചത് എന്താണ്. എങ്കിൽ വ്യക്തിക്കു ശ്രദ്ധേയത ഇല്ലാത്ത ലേഖനം ഇതേ പേരിൽ നിലനിർത്താൻ കാണിക്കുന്നതും വാശിയല്ലേ? (ഇത് പരാമർശിക്കാൻ മാത്രമായി പറയുന്നതാണ്.)

എഴുതുന്നവരെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും അവർക്ക് അത്തരം വിഷയങ്ങൾ കൂടുതൽ മെച്ചമായും സന്തുലിതമായും ചെയ്യാനാവശ്യമായ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ നൽകുകയുമാണ് മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിലെ അഡ്മിന്റെ പ്രധാന ജോലിയെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. ഇത് പൂർണ്ണമായും ശരിയെന്നു കരുതാനാവില്ല. കാരണം ഞാനും അങ്ങനെ തന്നെയാണ്. എന്റെ ലേഖനങ്ങളും നീക്കം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. (ഞാൻ തന്നെ!) അതിനാൽ എനിക്കു വാശിയുണ്ടെന്നു കരുതരുതെ.

പിന്നെ, ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിലെ സൂഷ്മവും സങ്കീർണ്ണമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ തപ്പിയെടുത്ത് തങ്ങളുടെ ദുർവ്വാശി സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള ശ്രമം തുടങ്ങും. ഇതെങ്ങനെ എന്റെ കാര്യത്തിൽ ഒക്കും. കാര്യങ്ങൾ ഞാൻ ഇവിടെ നിന്നാണ് മനസിലാക്കുന്നത്. എനിക്ക് ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷ തീരെ വശമില്ലെന്നു വ്യക്തമാക്കട്ടെ.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 18:15, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ലേഖനത്തിന്റെ സ്വതന്ത്രമായ നിലനില്പാണ് ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്നത് (മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച പല താളുകളിലും). സുജിത് സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ കേരളത്തിലെ രാഷ്ട്രീയകൊലപാതകങ്ങൾ എന്ന നല്ലൊരു ലേഖനത്തിന് സ്കോപ്പുണ്ട്. അവയിലെ ഉപവിഭാഗമായി ഇവയെല്ലാം ഉൾപ്പെടുത്താമോ എന്ന് നോക്കുകയും ചെയ്യാവുന്നതാണ്. സ്വതന്ത്രമായി വികസിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്നതു മാത്രം അത്തരത്തിൽ ചെയ്യുക.

പിന്നെ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഇഴനാരിഴ കീറി പരിശോധിക്കാനൊന്നും ആരും പുറപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നയങ്ങൾ മലയാളത്തിൽ കാണാഞ്ഞപ്പോൾ ഇംഗ്ലീഷിൽ തിരഞ്ഞു. അപ്പോൾ കണ്ട കാര്യം ഇവിടെ സംവാദത്തിലൂടെ മറ്റുള്ളവരുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തി. അതുകൊണ്ടല്ലേ ഇങ്ങനെയൊരു ചർച്ച വരുന്നത്. എന്നുമാത്രമല്ല ഇവിടെ ഇത്തരമൊരു നയമുണ്ടാക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയിലേക്കും അത് വിരൽ ചൂണ്ടില്ലേ. മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ പല നയങ്ങളും ഔദ്യോഗികതാളുകളും ചെക്ക്യൂസർ താളുകളുമെല്ലാം വികസിച്ചതിങ്ങനെയൊക്കെയാണ്.

ലേഖനങ്ങളെ ഈ താളിലേക്ക് ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് അതെഴുതുന്നവരെ നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുമെന്നൊന്നും തോന്നുന്നില്ല. ഇവിടെ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടതിന്റെ ബലത്തിൽ മാത്രം താളുകൾ രക്ഷപ്പെടുകയും കൂടുതൽ വികസിക്കുകയും ചെയ്തത് കാണാൻ നിലവറ പരിശോധിച്ചാൽ മതി.--സിദ്ധാർത്ഥൻ (സംവാദം) 18:43, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ലേഖനത്തിലെ നിലവിലെ വിവരങ്ങളനുസരിച്ച് ശ്രദ്ധേയത തെളിയിക്കാനാവശ്യമായ വിവരങ്ങളില്ല, പഴയ കാലത്ത് ഇതൊരു കോളിളക്കം സൃഷ്ടിച്ച സംഭവമായിരുന്നെങ്കിൽ അതിന് അവലംബം ലഭിക്കുകയാണങ്കിൽ ആ കേസിന് ഒരു താൾ ആകാവുന്നതാണ്. ഇത് തിരിച്ചുവിടുകയുമാകാം.--KG (കിരൺ) 19:12, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

മായ്ക്കുക - കൊലക്കേസിനെക്കാൾ ശ്രദ്ധേയത ഇതു വരെ വ്യക്തിക്കില്ല. കൊല്ലപ്പെട്ടില്ലാരുന്നെങ്കിൽ ലേഖനം ഉണ്ടാകാൻ മാത്രം വിവരങ്ങളില്ല. ശ്രദ്ധേയത വെളിവാക്കുംവിധം സ്ഥാനങ്ങൾ ഇല്ല--Roshan (സംവാദം) 04:59, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

@റോഷൻ, അപ്പോൾ കൊലക്കേസിന് ശ്രദ്ധേയതയുണ്ടെന്നാണല്ലോ താങ്കൾ പറയുന്നത്? അപ്പോൾ ചെയ്യേണ്ടത് മായ്ക്കലല്ല. താൾ കൊലക്കേസിനെപ്പറ്റിയാക്കി മാറ്റുകയാണ്. കൊലക്കേസിനെപ്പറ്റിയാക്കി താൾ മാറ്റുക എന്ന നിർദ്ദേശത്തോടെ നിലനിർത്തുകയാണ് ഇവിടെ ചെയ്യാവുന്നത്. ബാക്കി കാര്യങ്ങൾ ലേഖനത്തിലും അതിന്റെ സംവാദം താളിലുമാണ് ചെയ്യേണ്ടത്. എതിർപ്പുണ്ടോ? --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 16:09, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

• @ സുജിത്ത്, ദയവുചെയ്ത് മനുഷ്യരുടെ സമയത്തിനും പ്രയത്നത്തിനും വിലകാണുക. ഇത് വിക്കിയിൽ പ്രായോഗികമല്ല. അങ്ങനെ എഴുതുന്നതെന്തും നിലനിൽക്കണമെന്ന് മാത്രം ആഗ്രഹമുള്ളവർ ഞാൻ മസനിലാക്കിയിടത്തോളം വല്ല സസ്യങ്ങളെയൊ ജന്തുക്കളെയോ കുറിച്ചെഴുതിയാൽ ഒരു പക്ഷേ ഈ പ്രശ്നം ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യത കുറവാണെന്നു തോന്നുന്നു. എന്തിനും ഏതിനും ഒരിടം എന്ന ചിന്ത മാറണം. നല്ലതായാലും മോശമായാലും അതിലുമുണ്ടല്ലോ ശ്രദ്ധേയത.
• @ റോഷൻ, കൊലക്കേസിന് ഇവിടെ നിലനിൽക്കപ്പെടാൻ യോഗ്യതയുണ്ടെന്നാണോ പറയുന്നത്.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 03:42, 14 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

//എഴുതുന്നതെന്തും നിലനിൽക്കണമെന്ന് മാത്രം ആഗ്രഹമുള്ളവർ// എന്ന കൂട്ടത്തിൽ ഞാനുണ്ട്. തീർച്ചയായും റോജിയുമുണ്ട്. ആരും നാറാണത്തുഭ്രാന്തന്മാരല്ലല്ലോ. "ദയവുചെയ്ത് മനുഷ്യരുടെ സമയത്തിനും പ്രയത്നത്തിനും വിലകാണുക എന്നത്" തീർച്ചയായും എല്ലാ ലേഖനങ്ങളെയുംകുറിച്ച് പ്രായോഗികമവണമെന്നില്ല. അങ്ങനെ ഒവിവാക്കേണ്ട ലേഖനങ്ങൾ എന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിലുള്ളത് മുകളിൽ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. വിക്കിപീഡിയിയിലുള്ളത് വിക്കിപീഡിയയിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. റോജിക്ക് തോന്നിയ നയങ്ങൾ റോജിയും പറയുന്നു. അവിടെയാണ് മനുഷ്യരുടെ പ്രയത്നത്തെയെങ്കിലും ദയവായി ബഹുമാനിക്കുവാൻ അഭ്യർത്ഥിച്ചത്.

//വല്ല സസ്യങ്ങളെയൊ ജന്തുക്കളെയോ കുറിച്ചെഴുതിയാൽ ഒരു പക്ഷേ ഈ പ്രശ്നം ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യത കുറവാണ്// അതെ ഇവിടെ അതുതന്നെയാണ് നടത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നത്... വിക്കിപീഡിയയെ കാക്കയെയും പൂച്ചയെയും പച്ചിലകളെയും കുറിച്ച് മാത്രം എഴുതാനുള്ള ഇടമായി ചുരുക്കിക്കാണുന്ന ഇടുങ്ങിയ മനസ്ഥിതിക്കാർക്ക് മുകളിലുള്ള ലേഖനങ്ങളുടെയൊന്നും പ്രാധാന്യം എത്ര പറഞ്ഞാലും മനസ്സിലാകില്ല. ( ആ ലേഖനങ്ങളെയൊന്നും ഇകഴ്ത്തിക്കാണുകയല്ല കേട്ടോ...) നിങ്ങളുടെ നിലപാടുകളിൽ എന്തെങ്കിലും മാറ്റമുണ്ടാകുമെന്ന പ്രതീക്ഷയോടെയല്ല ഇതെഴുതുന്നത്. മറ്റുള്ളവരെ ബോദ്ധ്യപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കേണ്ടത് എന്റെ കടമയാണ്... നന്ദി. --Adv.tksujith (സംവാദം) 09:59, 14 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

രാഹുൽ വിജയ്

• രാഹുൽ വിജയ് (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല--റോജി പാലാ (സംവാദം) 09:36, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

തിരഞ്ഞുനോക്കിയെങ്കിലും അവലംബങ്ങളൊന്നും ലഭിച്ചില്ല. അതിനാൽ പൊതുമാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് ശ്രദ്ധേയതയില്ല. നീക്കം ചെയ്യുക. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 10:09, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

• അനുകൂലിക്കുന്നു - വേണമെങ്കിൽ, കെവിൻ, സിബു, ഹുസൈൻ മാഷ്, സുറുമ തുടങ്ങി ഇതേ രംഗത്തു് വ്യക്തമായി സംഭാവന ചെയ്തിട്ടുള്ള മറ്റനേകം വ്യക്തികളുടെ പേരിലും വിക്കിപീഡിയ ലേഖനങ്ങൾ വരുന്നതുവരെ നമുക്കു കാത്തിരിക്കാവുന്നതാണു്. വിശ്വപ്രഭViswaPrabha^{സംവാദം} 14:52, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

ഓണത്തിന് ഒരുപറ നെല്ല് പരിപാടി

• ഓണത്തിന് ഒരുപറ നെല്ല് പരിപാടി (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 17:58, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

സംവാദത്തിലെ ജോർജുകുട്ടി മാഷുടെ അഭിപ്രായവും കാണുക.--Roshan (സംവാദം) 05:00, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

@റോഷൻ, ജോർജ്ജുകുട്ടി മാഷിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ നിലവിലുള്ള ശ്രദ്ധേയതാമാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച് തീരുമാനമെടുക്കാൻ സഹായകമായ ഒന്നുമില്ല.

ലേഖനം നിലവിൽ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിലെ പൊതുശ്രദ്ധേയതാമാനദണ്ഡം പാലിക്കുന്നുണ്ട്. നിലനിർത്തുക. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 16:45, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

 നിലനിർത്തുക ലേഖനം സന്തുലിതമല്ല, സ്വതന്ത്രഅവലംബങ്ങളില്ല എന്നീ ദോഷങ്ങളുണ്ട്. പക്ഷേ കേരളത്തിലെ വിദ്യാർത്ഥി പ്രസ്ഥാനങ്ങളെയും അവയുടെ പ്രധാന സമരങ്ങളെയും ഇടപെടലുകളെയും അവയുടെയൊക്കെ ഭാഗമായ വിദ്യാർത്ഥി സംഘർഷങ്ങളെയും അതിലുണ്ടായ രക്തസാക്ഷിത്വങ്ങളെയും ഒക്കെ മായിച്ചുകളഞ്ഞാൽ പിന്നെന്താണ് കേരള ചരിത്രത്തിൽ മിച്ചമുള്ളത് ? മിനിമം ചരിത്രബോധം ഇവിടെയുള്ളവർ പുലർത്തുന്നത് നന്ന് (വാചകത്തിന് കടപ്പാട് വിശ്വേട്ടന്) --Adv.tksujith (സംവാദം)

പെല്ലിശ്ശേരി

• പെല്ലിശ്ശേരി (സംവാദം | നാൾവഴി | പ്രവർത്തനരേഖകൾ | മായ്ക്കുക)

ശ്രദ്ധേയതയില്ല---റോജി പാലാ (സംവാദം) 18:01, 11 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

വേഗത്തിൽ മായ്ക്കാവുന്നതാണ്.--Roshan (സംവാദം) 05:01, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)

തിരഞ്ഞുനോക്കിയെങ്കിലും താളിലെ വിവരങ്ങൾക്ക് ഉപോൽബലകമായ അവലംബങ്ങൾ ലഭിച്ചില്ല. ശ്രദ്ധേയതയുള്ളതായി തെളിവില്ല. ഒഴിവാക്കാവുന്നതാണ്. --അജയ് ബാലചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 17:26, 12 ഏപ്രിൽ 2013 (UTC)