വിക്കിപീഡിയ:പഞ്ചായത്ത് (നയരൂപീകരണം)/Archive 4

വിക്കിപീഡിയ, ഒരു സ്വതന്ത്ര വിജ്ഞാനകോശം.
Jump to navigation Jump to search

ഉള്ളടക്കം

പ്രമുഖവ്യക്തികൾ[തിരുത്തുക]

ഇങ്ങനെ ഒരു വിഭാഗം ഒന്നുകിൽ എല്ലാ ലേഖനങ്ങളിൽ നിന്നും ഒഴിവാക്കണം. അല്ലെങ്കിൽ ആ വിഭാഗത്തിൽ ഒരു വ്യക്തി ഉൾപ്പെടണം എങ്കിൽ പ്രസ്തുത വ്യക്തിയെസം‌ബന്ധിച്ചുള്ള ലേഖനം വിക്കിയിൽ ഉണ്ടാവണം എന്ന നയം വേണം. കാറ്റഗറി ഉപയോഗിച്ച് ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നതാവും ലേഖനത്തിൽ ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ നല്ലത്. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 13:17, 13 സെപ്റ്റംബർ 2008 (UTC)

തീർത്തും ഒഴിവാക്കേണ്ടതാണ്. ഇതൊക്കെ ഒരു തരം പരസ്യ പ്രചരണമായിട്ടാണ് തോന്നിയിട്ടുള്ളത്. ഇവിടെ പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കിലും ഒരിക്കൽ കൂടി ആവർത്തിക്കുന്നു. ശരിക്കും പ്രശസ്തരായവരുടെ ചുവന്ന കണ്ണി വരികയാണെങ്കിൽ ലേഖനങ്ങൾക്കുള്ള അപേക്ഷയിൽ ചേർക്കാവുന്നതാണ്. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 19:11, 13 സെപ്റ്റംബർ 2008 (UTC)


കാറ്റഗറി, സെക്ഷൻ, സബ്‌ഹെഡിംഗ്[തിരുത്തുക]

കാറ്റഗറി, സെക്ഷൻ, സബ്‌ഹെഡിംഗ് ഈ മൂന്ന് വാക്കുകളുടേയും മലയാളപദമായി ഇപ്പോൾ നമ്മളുപയോഗിക്കുന്നത് വിഭാഗം എന്ന പദമാണ്‌. വിഭാഗം എന്ന ഒരു നെയിംസ്പേസ് തന്നെ നമുക്കുണ്ട്. പക്ഷെ ഈ അടുത്തായി മീഡിയാവിക്കി സന്ദേശങ്ങൾ പരിഭാഷ ചെയ്യുമ്പോഴാണ്‌ ഇങ്ങനെ ഒരേ പദം തന്നെ എല്ലാത്തിനും ഉപയോഗിക്കുന്നതിലുള്ള പ്രശ്നം മനസ്സിലാകുന്നത്. അതിനാൽ ഓരോന്നിനും വെവ്വേറെ വാക്കുകൾ‍ ഉപയോഗിക്കേണ്ട കാര്യത്തിൽ ഒരു അഭിപ്രായരൂപീകരണം നടത്തേണ്ടതു അത്യാവശ്യമായിരിക്കുന്നു.

ഡിക്ഷണറിയിൽ കാറ്റഗറി എന്നതിന്റെ പരിഭാഷയായി കാണുന്ന വാക്കുകൾ വർഗ്ഗം,തരം,ഇനം,വകുപ്പ് ഇതൊക്കെയാണ്‌. ആദ്യകാലങ്ങളിൽ വിക്കിയിൽ സൂചിക എന്ന പദവും കാറ്റഗറിയുടെ മലയാളമായി ഉപയൊഗിച്ച് കണ്ടിരുന്നു. വേറെ എന്തെങ്കിലും നല്ല വാക്കുണ്ടോ കാരഗറിക്ക്.

സെക്ഷൻ എന്നതിനു വിഭാഗം എന്നും, സബ്‌ഹെഡിംഗിനു ഉപശീർഷകം എന്നും കൊടുക്കമെന്നു തോന്നുന്നു.

പക്ഷെ കാറ്റഗറിയുടെ കാര്യത്തിൽ ഒരു നല്ല വാക്ക് കണ്ടെത്തി അഭിപ്രായം രൂപീകരണം നടത്തേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. കാരണം അതു നെയിംസ്പേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണു. ബാക്കിയുള്ള സ്ഥലങ്ങളിൽ തിരുത്തുന്ന പോലെ അത്ര എളുപ്പമല്ല നെയിംസ്പേസ് തിരുത്തൽ. മാത്രമല്ല നിലവിലുള്ള സം‌വിധാനത്തിനു കുഴപ്പം വരാതെ നോക്കുകയും വേണം. --ഷിജു അലക്സ് 03:24, 19 മാർച്ച് 2008 (UTC)

വകുപ്പും വർഗ്ഗവും ഞാൻ പിന്തുണക്കുന്നു. --ചള്ളിയാൻ ♫ ♫ 08:04, 22 മാർച്ച് 2008 (UTC)

നാമാന്തരം[തിരുത്തുക]

ഇവിടെക്ക് മാറ്റി --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 08:35, 25 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)

കാറ്റഗറി[തിരുത്തുക]

മുകളിലെ സം‌വാദങ്ങളുടെ തുടർച്ചയാണു ഇതു. ഇപ്രാവശ്യമെങ്കിലും ഇതു ഒരു തീരുമാനത്തിലെത്തണം. വിക്കി വളരുംതോറും പീന്നിടൊരു മാറ്റം കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാകും. മുകളിലെ സം‌വാദത്തിൽ നാമാന്തരത്തെക്കുറിച്ചു കൂടി പറയുന്നുണ്ടെങ്കിലും നമുക്കു ഇപ്പോൾ അത്യാവശ്യമായി ലേഖനങ്ങളെ ബാധിക്കുന്ന കാറ്റഗറിയുടെ കാര്യത്തിൽ ആണു തീരുമാനത്തിൽ എത്തേണ്ടതു.

അതായതു കാറ്റഗറി എന്ന നെംസ്പേസിന്റെ മലയാളം ആയി ഇപ്പോൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന വിഭാഗം എന്നതു മാറ്റി പലരും സൂചിപ്പിച്ച പോലെ പുതിയ ഒരു വാക്ക് കണ്ടെത്തണം. വിഭാഗം എന്നത് നമുക്ക് അലിയാസ് ആക്കാം. അതിനാൽ നിലവിലുള്ള കാറ്റഗറികൾക്കു പ്രശ്നം ഒന്നും വരില്ല താനും.

വർഗ്ഗം, സൂചിക, വകുപ്പ്, ഇനം ഇങ്ങനെ കുറച്ച് വാക്കുകൾ ആണു മുകളിലെ പാതി വഴിയിൽ ഇട്ടേച്ചു പോയ സം‌വാദങ്ങളിൽ പലരും സൂചിപ്പിച്ചതു. Category, Categories, Category Tree ഇതിനൊക്കെ ശരിയായ പരിഭാഷ കിട്ടുന്ന വാക്കാകണം തെരഞ്ഞെടുക്കേണ്ട്ത്.

  • വർഗ്ഗം, വർഗ്ഗങ്ങൾ, വർഗ്ഗവൃക്ഷം
  • സൂചിക, സൂചികകൾ, സൂചികാവൃക്ഷം

ഇങ്ങനെ പരിഭാഷ ചെയ്യാൻ വർഗ്ഗം, സൂചിക എന്നീ വാക്കുകൾ സഹായിക്കും എന്നതിനാൽ എനിക്കു അതിനോടാണു താല്പര്യം. എങ്കിലും Category എന്ന വാക്കിനോടു ഏറ്റവും അടുത്ത അർത്ഥം നൽകുന്ന വർഗ്ഗം എന്ന വാക്കിനോടാണു എന്റെ യോജിപ്പ്. എല്ലാവരുടേയും അഭിപ്രായങ്ങൾ ക്ഷണിക്കുന്നു.

ഇനിയും ദയവു ചെയ്തു ഇതു നീട്ടി കൊണ്ടു പോകരുത്. ഇതിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഒരു തീരുമാനം ആയിട്ടു വേണം നാമാന്തരങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ നയരൂപീകരണം തുടങ്ങാൻ‍. വിക്കിയുടെ സുഗമമായ നടത്തിപ്പിനു‍ നയരൂപീകരണം അത്യാവശ്യമാണു. അല്ലാതെ ലേഖനമെഴുത്ത് മാത്രം നടന്നാൽ പോരാ. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 10:19, 19 സെപ്റ്റംബർ 2008 (UTC)

  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു വർഗ്ഗം - (സൂചിക എന്നത് index അല്ലേ?) --ഷാജി 13:42, 20 സെപ്റ്റംബർ 2008 (UTC)

ഇതിന്റെ കാര്യത്തിൽ എന്തെങ്കിലും ഒരു തീരുമാനം ആക്കൂ കാര്യനിർവാഹകരേ. വിക്കിയിലെ പരമപ്രധാനമായ ഒരു നേംസ്പേസാണു കാറ്റഗറി. ഇതിന്റെ ചർച്ച പതിവു പോലെ തീരുമാനം ആകാതെ നീട്ടി കൊണ്ടു പോകണോ? --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 17:20, 25 സെപ്റ്റംബർ 2008 (UTC)

കാറ്റഗറി എന്നതിന്‌ വർഗ്ഗം എന്ന് ഉപയോഗിക്കാം എന്നതിന്‌ ഒരു സമവായം ആയിട്ടുണ്ട്.
  1. ഇത് ആരെങ്കിലും മീഡിയവിക്കിയിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ?
  2. കാറ്റഗറിയെ വർഗ്ഗം എന്നു മാറ്റിയാൽ ഇപ്പോൾ ലേഖനങ്ങളിൽ നിലവിലുള്ള [[വിഭാഗം:ഉള്ളടക്കം]] എന്നതിനെ [[വർഗ്ഗം:ഉള്ളടക്കം]] എന്ന് മാറ്റേണ്ടി വരുമോ?.
  3. അതോ വർഗ്ഗത്തേയും, വിഭാഗത്തേയും Category യുടെ രണ്ടു നാമാന്തരങ്ങളായി നിലനിർത്തുമോ?

--Vssun 00:23, 5 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)

Yes check.svgസാദിഖ് ബഗ് ലോഗ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ലിങ്ക് --സിദ്ധാർത്ഥൻ 15:56, 5 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)

മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിലെ വർഗ്ഗവൃക്ഷത്തിന്റെ രൂപീകരണം[തിരുത്തുക]

മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിലെ കാറ്റഗറികൾ അടുക്കി പെറുക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിന്റെയും അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നയങ്ങൾ രൂപീകരിക്കുന്നതിന്റേയും തുടക്കമാണിതു. വിക്കിപീഡിയയിൽ ലേഖനങ്ങളിൽ കാറ്റഗറി ചേർക്കുന്നവരും, വിക്കിപീഡിയയിലെ കാറ്റഗറികളുടെ പ്രാധാന്യം മനസ്സിലാക്കിയ എല്ലാ ഉപയോക്താക്കളും ഈ ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുക്കുകയും ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നയങ്ങൾ രൂപീകരിക്കുന്നതിൽ സഹകരിക്കുകയും വേണമെന്നു അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു.

മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ കാറ്റഗറികളും കാറ്റഗറി വൃക്ഷവും എല്ലാം കുഴഞ്ഞു മറഞ്ഞാണു കിടക്കുന്നതു എന്നു കാറ്റഗറികളുടെ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ച് മനസ്സിലാക്കിയ ഉപയോക്താക്കളെങ്കിലും ബോധവാന്മാരാണെന്നു കരുതുന്നു.

വർഗ്ഗവൃക്ഷത്തെക്കുറിച്ചോ അതിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ചോ, വിക്കി വളരുമ്പോൾ കാറ്റഗറികൾ എത്ര പ്രാധാന്യമുള്ളതാണെന്നോ എന്നുള്ളതിനെപ്പറ്റി നമ്മുടെ കാര്യനിർവാഹകർ അടക്കം പലരും ബോധവാന്മാരല്ല. വിക്കി വളരുമ്പോൾ കാറ്റഗറികൾ എത്ര പ്രാധാന്യമുള്ളതാതാണെന്നു മനസ്സിലാക്കണമെങ്കിൽ ഇപ്പോൾ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയ നോക്കിയാൽ മതി. ഇവിടെ ഞെക്കുക.

അതിനാൽ നമ്മുടെ വിക്കിയുടെ കാറ്റഗറൈസേഷൻ നടത്തുന്ന ശ്രമത്തിന്റെ തുടക്കമാണിതു. അതിന്റെ നയങ്ങളിലേക്കു സഹായകമാകുന്ന രീതിയിൽ എന്റെ മനസ്സിൽ വന്ന ചില പോയിന്റുകൾ താഴെ ലിസ്റ്റ് ചെയുന്നു.

  • നമ്മുടെ വിക്കിക്കു ഇതുവരെ വര്ഗ്ഗവൃക്ഷം നിർവചിച്ചിട്ടില്ല. അതിനാൽ അതു നിർവചിക്കുന്നതിന്റെ തുടക്കമായി, വിക്കിപീഡിയയുടെ ഏറ്റവും ഉയരത്തിലുള്ള കാറ്റഗറി, ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിലെ പോലെ ഉള്ളടക്കം ആക്കുന്നതായിരിക്കും നല്ലത്. അതു കൊണ്ടു ഇനി മുതൽ ദയവു ചെയ്തു ആരും, ഒരു ലേഖനത്തിലും ഉള്ളടക്കം എന്ന കാറ്റഗറി ചേർക്കരുത്. ഉള്ളടക്കം എന്ന കാറ്റഗറിയിൽ ഇപ്പോൾ ലിസ്റ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങളൊക്കെ അതതു സബ് കാറ്റഗറികളിലേക്കു മാറ്റേണ്ടതാണു.
  • വിക്കിപീഡിയയുടെ വർഗ്ഗവൃക്ഷത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ചർച്ച ചെയ്തു സമവായത്തിലെത്തേണ്ടതാണു. മലയാളം വിക്കിപീഡിയയ്ക്ക് ഉണ്ടാകേണ്ട വർഗ്ഗവൃക്ഷത്തിൻറെ ഉദാഹരണമായി ഇവിടെ ഒരു മാതൃക നല്കിയിട്ടുണ്ട്. ഈ വർഗ്ഗവൃക്ഷത്തെ വിപുലീകരിക്കുകയും ആവശ്യത്തിനു മാറ്റങ്ങളൊടെ അതു നമ്മുടെ വിക്കിയിൽ ചേർക്കുകയും ചെയ്യാവുന്നതാണു. അതിനു ആവശ്യമായ സമവായം രൂപപ്പെടുത്തുകയാണു ആദ്യം വേണ്ടത്.
  • വിക്കിപീഡിയയിലെ നിലവിലൂള്ള 8000 ലേഖനങ്ങളുടെയും കാറ്റഗൈറൈസേഷൻ നടത്താൻ ഒരു വിക്കിപദ്ധതി തന്നെ നമുക്കു തുടങ്ങാവുന്നതാണു . ഈ പദ്ധതിയിൽ അം‌ഗമകാൻ തയ്യാറുള്ള ഉപയോക്താക്കളുടെ ഒരു ടീം നമുക്കു രൂപപ്പെടുത്താം. കാറ്റഗറികളുടെ പ്രാധാന്യം മനസ്സിലാക്കിയവരും, നമ്മുടെ വിക്കി പിന്തുടരാൻ പോകുന്ന വര്ഗ്ഗവൃക്ഷം നിർവചിക്കാൻ താല്പര്യമുള്ള ആര്ക്കും ഈ പദ്ധതിയിൽ അംഗമാകാം.
  • കാറ്റഗറൈസേഷൻ ശ്രദ്ധപൂർവ്വം വേണം ചെയ്യാൻ. ഒരു ലേഖനത്തിലും ഉള്ളടക്കം, ശാസ്ത്രം, പോലുള്ള വർഗ്ഗവൃക്ഷത്തിലെ പേരന്റ് കാറ്റഗറികൾ ചെർക്കരുത്. ഓരോ ലേഖനത്ത്ഗിലും അതതിന്റെ ചൈൽഡ് കാറ്റഗറികൾ വേണം ചേർക്കാൻ.
  • വിക്കിപീഡിയയുടെ മുഴുവൻ കാറ്റഗറികളുടെയും സമ്പൂർണഘടന ഇപ്പോൾ തന്നെ ഉണ്ടാക്കുക എന്നതു നടക്കുന്ന കാര്യമല്ല. അതിനാൽ ഓരോ ഉപവിഭാഗങ്ങളായി അവയെ മാറ്റി ചർച്ച ചെയ്യുന്നതായിരിക്കും നല്ലത്. ഉദാഹരണമായി കനകാംഗി (മേളകർത്താരാഗം) എന്ന ലേഖനം എടുക്കാം. ഇതിൻറെ വർഗ്ഗവൃക്ഷത്തിൻറെ ശാഖകൾ എങ്ങനെയൊക്കെയാകാമെന്ന് നോക്കാം.
ഉള്ളടക്കം > വിഭാഗക്രമം > കല > സംഗീതം > ഏഷ്യൻ സംഗീതം > ഭാരതീയ സംഗീതം > ഭാരതീയ ശാസ്ത്രീയസംഗീതം > കർണാടകസംഗീതം > മേളകർത്താരാഗങ്ങൾ > രാഗങ്ങൾ
ഉള്ളടക്കം > വിഷയക്രമം > സംഗീതം > ഏഷ്യൻ സംഗീതം > ഭാരതീയ സംഗീതം > ഭാരതീയ ശാസ്ത്രീയസംഗീതം > കർണാടകസംഗീതം > മേളകർത്താരാഗങ്ങൾ > രാഗങ്ങൾ
ഉള്ളടക്കം > ഇനം > ലേഖനം > കല > സംഗീതം > ഏഷ്യൻ സംഗീതം > ഭാരതീയ സംഗീതം > ഭാരതീയ ശാസ്ത്രീയസംഗീതം > കർണാടകസംഗീതം > മേളകർത്താരാഗങ്ങൾ > രാഗങ്ങൾ
എന്നെല്ലാമായിരിക്കും. ഇവിടെ ഈ വിഭാഗങ്ങളൊക്കെ ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിന് പകരം കർണാടകസംഗീതം > മേളകർത്താരാഗങ്ങൾ > രാഗങ്ങൾ എന്ന ഉപവിഭാഗം മാത്രം ചർച്ചയ്ക്കെടുക്കുക.
ഇതിൽ എന്തെങ്കിലും മാറ്റമുണ്ടെങ്കിൽ അവയുടെ ചർച്ച നടത്തുക. ഉദാഹരണമായി ഹിന്ദുസ്ഥാനി രാഗങ്ങൾ എവിടെ ചേർക്കുമെന്നത് ഇവിടെ ചർച്ചയ്ക്ക് വരാവുന്ന ഒരു ചോദ്യമാണ്. അപ്പോൾ രാഗങ്ങൾ എന്ന പേര് കർണാടകരാഗങ്ങൾ എന്നു മാറ്റണമോ? അതോ രാഗങ്ങൾ എന്ന പദം കർണാടകസംഗീതത്തിൻറെ ഉൾപ്പിരിവുകളിൽ മാത്രം നല്കി ഹിന്ദുസ്ഥാനിയിലും മറ്റും ഹിന്ദുസ്ഥാനിരാഗങ്ങൾ എന്ന് പേര് നല്കാമോ?
  • ഓരോ ഉപയോക്താക്കളുടെയും മനസ്സിൽ തോന്നുന്ന ഉപവിഭാഗങ്ങളെല്ലാം രേഖപ്പെടുത്തുക. ഉപവിഭാഗങ്ങൾ തൽക്കാലം ഈ താളിൽ രേഖപ്പെടുത്താവുന്നതാണ്. വിക്കിപദ്ധതി താൾ തുടങ്ങിയാൽ എല്ലാം ചർച്ചയും അങ്ങോട്ടു മാറ്റാവുന്നതാണു
  • ഏറ്റവും താഴെയുള്ള കാറ്റഗറിക്ക് ബഹുവചനം ഉപയോഗിക്കുന്നതായിരിക്കും നല്ലത്. ഉദാഹരണം: ഇന്ത്യൻ ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞർ , തമിഴ് ശാസ്ത്രജ്ഞർ

ഇതാണു തൽക്കാലം മനസ്സിൽ വന്നവ. ഇതിനെപറ്റിയുള്ള അഭിപ്രായങ്ങളും നിർദ്ദേശങ്ങളും ക്ഷണിക്കുന്നു.--Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 14:36, 2 ഒക്ടോബർ 2008 (UTC)

Yes check.svg വർഗ്ഗവൃക്ഷവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തുടർന്നുള്ള എല്ലാ ചർച്ചകൾക്കും ഇവിടെ സന്ദർശിക്കുക: വിക്കിപീഡിയ:വിക്കിപദ്ധതി (വർഗ്ഗവൃക്ഷത്തിന്റെ രൂപീകരണം)

മോഹൻലാൽ അഭിനയിച്ച ചലച്ചിത്രങ്ങളുടെ പട്ടിക[തിരുത്തുക]

മോഹൻലാൽ അഭിനയിച്ച ചലച്ചിത്രങ്ങളുടെ പട്ടിക എന്ന പേരിൽ ഒരു പട്ടിക വന്നതു് കാണുമല്ലോ. ഇത്തരം പട്ടികകളുടെ കാര്യത്തിലുള്ള വിക്കി നയം എന്താണു്? നയത്തനു് വിരുദ്ധമാണു് എന്ന തോന്നലുള്ളതുനാലാണു് ചോദിക്കുന്നതു്. മുമ്പ് മലയാളം വെബ് സൈറ്റുകളുടെ പട്ടിക വരികയും അതു് നയത്തിനു് വിരുദ്ധമായതിനാൽ ഉപേക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടു് എന്നാണു് ഓർമ്മ.

സംഭരണിയല്ല വിക്കി എന്നതാണു് അന്നു് പറഞ്ഞുകേട്ട കാര്യം എന്നും ഓർക്കുന്നുണ്ടു്. ഇപ്പോൾ സംഭരണിയാവാം എന്ന നിലയിലുള്ള നയം മാറ്റം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടോ? അങ്ങനെയെങ്കിൽ മലയാളത്തിലേതല്ല ലോകത്തിലെ മുഴുവൻ നടിപ്പുകാരുടെയും പട്ടിക തയ്യാറാക്കി വിക്കിയെ സമ്പന്നമാക്കാവുന്നതാണു്.

ആർക്കും എഡിറ്റു ചെയ്യാവുന്നതും എഡിറ്റു ചെയ്യുന്നവർ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന വിജ്ഞാനകോശം എന്ന നിലയിലേക്കു് പുരോഗമിക്കുവാൻ ഇത്തരം പട്ടികകൾ പ്രയോജനപ്രദമാണു്.  മംഗലാട്ട്  ►സന്ദേശങ്ങൾ 

ഫലകമാക്കിയിട്ടുണ്ട് ഫലകം:മോഹൻലാൽ അഭിനയിച്ച ചലച്ചിത്രങ്ങളുടെ പട്ടിക --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 16:18, 11 ഫെബ്രുവരി 2009 (UTC)

ജിഗേഷ് അഡ്മിൻ പദവി ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിനെപ്പറ്റി[തിരുത്തുക]

അഡ്മിൻ അബ്യൂസ് സംബന്ധമായി നയപരമായ പ്രാധാന്യമുള്ളതുകൊണ്ടാണ് miscellany യിൽ ചേർക്കാതെ ഈ വിഷയം ഇവിടെ ഉന്നയിക്കുന്നത്. ചാറ്റിലും ഐ ആർ സിയിലും റിയൽ ലൈഫിലുമുള്ള ചങ്ങാത്തം ഏശാതെ വസ്തുനിഷ്ഠമായി ഈ പ്രശ്നത്തെ സമീപിക്കാനാവുന്നവർ അഭിപ്രായം പറയുക.

ജിഗേഷിൻറെ ബ്ലോക്കിങ് ലോഗ് നോക്കുക[1] ഡൈനാമിക് ഐപികളെ ദീർഘകാലത്തേക്കു ബ്ലോക്കു ചെയ്യുക എന്നത് വിക്കിപീഡിയയുടെ നയങ്ങൾക്കെതിരാണ്. [2] ബ്ലോക്ക് ദൈർഘ്യം നോക്കുക. ഒരു കുഴപ്പം പിടിച്ച എഡിറ്റു നടത്തിയതിന് ആറുമാസം ബ്ലോക്കുചെയ്യുന്ന അഡ്മിൻ‍ പീഡിയയ്ക്കു വെറും ബാധ്യതയാണ്. കടുത്ത ഈ പ്രയോഗത്തിനു കാരണം പറയാം.

  1. 18:14, 22 ജൂലൈ 2007 Jigesh (സംവാദം | സംഭാവനകൾ) 212.107.116.248 (സംവാദം) എന്ന ഉപയോക്താവിനെ പുനഃസ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നു ‎ (Leaving my decision to beurocrat Sunil)
  2. 17:18, 22 ജൂലൈ 2007 Jigesh (സംവാദം | സംഭാവനകൾ) 212.107.116.248 (സംവാദം) നെ (അജ്ഞാത ഉപയോക്താക്കളെ മാത്രം) 1 മാസത്തേയ്ക്ക് വിക്കിപീഡിയയിൽ തിരുത്തൽ നടത്തുന്നതിൽ നിന്നും തടഞ്ഞിരിക്കുന്നു ‎ (6 month expired account)

ജിഗേഷ് ബ്ലോക്ക് ചെയ്യുകയും അതു നീക്കുകയും ചെയ്തതിൻറെ രണ്ട് ഇൻസ്റ്റൻസസ് ആണിവ. ജിഗേഷ് മഹാമനസ്കതകൊണ്ടല്ല ബ്ലോക്ക് നീക്കിയത്. ജിഗേഷിൻറെ ബ്ലോക്ക് തെറ്റാണെന്ന് കൺസെൻസസ് ഉണ്ടായതുകൊണ്ടാണ്. വർഷം രണ്ടു കഴിഞ്ഞിട്ടും ബ്ലോക്കിങ് നയം അറിയില്ലെന്നു മാത്രമല്ല അഡ്മിൻ റൈറ്റ് ഉപയോഗിച്ച് തന്നിഷ്ടം കാണിക്കുകയാണ് ജിഗേഷ്. ഈ ബ്ലോക്ക് ലോഗിൽ കാണുന്ന രണ്ട് ബ്ലോക്കുകൾ എൻറെ ഐ പിയാണ്.

  1. 12:12, 2 ജനുവരി 2008 Jigesh (സംവാദം | സംഭാവനകൾ) 59.91.253.83 (സംവാദം) നെ (അജ്ഞാത ഉപയോക്താക്കളെ മാത്രം, അക്കൗണ്ട് സൃഷ്ടിക്കുന്നതും തടഞ്ഞിരിക്കുന്നു) 6 മാസത്തേയ്ക്ക് വിക്കിപീഡിയയിൽ തിരുത്തൽ നടത്തുന്നതിൽ നിന്നും തടഞ്ഞിരിക്കുന്നു ‎ (Inserting false information: inserting unuseful informations in talk pages)
  2. 12:18, 2 ജനുവരി 2008 Jigesh (സംവാദം | സംഭാവനകൾ) 59.91.253.213 (സംവാദം) നെ (അജ്ഞാത ഉപയോക്താക്കളെ മാത്രം, അക്കൗണ്ട് സൃഷ്ടിക്കുന്നതും തടഞ്ഞിരിക്കുന്നു) 6 മാസത്തേയ്ക്ക് വിക്കിപീഡിയയിൽ തിരുത്തൽ നടത്തുന്നതിൽ നിന്നും തടഞ്ഞിരിക്കുന്നു ‎ (Inserting false information: അനാവശ്യസം‌വാദങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു, വീണ്ടു ഒരു പ്രശ്നം ഉണ്ടാകാതെയിർക്കാനായി)

ഇതു രണ്ടും കപടമായ ന്യായം ഉന്നയിച്ച് തനിക്കിഷ്ടമില്ലാത്ത യൂസെറെ ബ്ലോക്ക് ചെയ്തതാണ്. അതിൽ രണ്ടാമത്തേതു നോക്കുക. "inserting false information" എന്ന സമ്മറി നോക്കുക. ഇതു വ്യാജപ്രസ്താവമാണെന്നും മനഃപൂർവ്വമാണെന്നും ആ ഐ പിയുടെ എഡിറ്റു നോക്കിയാൽ മനസ്സിലാവും. ഇപ്പോഴീ പ്രശ്നം ഉന്നയിക്കാൻ കാരണം ഇന്നത്തെ ഈ ബ്ലോക്കാണ്.

  • 08:49, 24 മാർച്ച് 2009 Jigesh (സംവാദം | സംഭാവനകൾ) 210.212.236.129 (സംവാദം) നെ (അജ്ഞാത ഉപയോക്താക്കളെ മാത്രം, അക്കൗണ്ട് സൃഷ്ടിക്കുന്നതും തടഞ്ഞിരിക്കുന്നു, യാന്ത്രികബ്ലോക്ക് ദുർബലപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു) 6 മാസത്തേയ്ക്ക് വിക്കിപീഡിയയിൽ തിരുത്തൽ നടത്തുന്നതിൽ നിന്നും തടഞ്ഞിരിക്കുന്നു ‎ (മാന്യമല്ലാത്ത പെരുമാറ്റം)

ഈ ഐ പി എന്തോ വേണ്ടാതീനം ഇന്ന് എഴുതിയെന്നു തോന്നുന്നു. (ഇതു വിലയിരുത്താനായി തത്കലാം ഈ പേജ് അൺഡിലീറ്റു ചെയ്യണമെന്നു ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.) പക്ഷേ ഈ ഐ പിയിൽനിന്നു നല്ല എഡിറ്റും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ഇതു മിക്കവാറും ഡൈനാമിക് ഐ പി ആയിരിക്കണം. ആണെങ്കിലും അല്ലെങ്കിലും ആറു മാസം ബ്ലോക്കു ചെയ്യേണ്ട ഒന്നും (ആ പേജിൽ എന്ത് അശ്ലീലമാണ് എഴുതിയതെന്നാലും ശരി) ഉണ്ടായിട്ടില്ല. രണ്ടു വർഷം മുൻപ് ജിഗേഷിൻറെ ദുരുപയോഗം ഞാനുന്നയിച്ചപ്പോൾ ജിഗേഷിനു തെറ്റുപറ്റിയതാവാം എന്നു പറഞ്ഞ് എല്ലാരം ഡിഅഡ്മിൻ ചെയ്യാനുള്ള നിർദ്ദേശം തള്ളുകയായിരുന്നു. ഞാൻ പറഞ്ഞതു ശരിയായിരുന്നെന്ന് ഇപ്പോൾ വ്യക്തമാവുന്നു. ജിഗേഷ് policy, guidelines എന്നിവ പാലിക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല, തന്നിഷ്ടം തുടരുകയാണ്. അഡ്മിൻ അധികാരങ്ങൾ ഈ വിധം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്ന ഒരു സിസോപ് വിക്കിപീഡിയയ്ക്ക് ഗുണകരമല്ല. Not4u 14:07, 24 മാർച്ച് 2009 (UTC).

ബ്ലോക്ക് 1 ദിവസമാക്കി ചുരുക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഇതേ പറ്റിയുള്ള ജിഗേഷിന്റെ വിശദീകരണം വരുന്നതിനായി കാക്കുന്നു. ദയവായി ഇതോടൊപ്പം മറ്റു കാര്യങ്ങൾ കൂട്ടികുഴക്കരുതെന്ന് എല്ലാവരോടും മുങ്കൂറായി അപേക്ഷിക്കുന്നു. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 14:42, 24 മാർച്ച് 2009 (UTC)
പഴയകാര്യങ്ങളിലേക്ക് എന്തായാലും ഞാനില്ല. ഞാൻ ചെയ്തത് പഴയ ഐ.പി. യോട് ഉള്ള ദേഷ്യം തീർക്കാനല്ല. പിന്നെ അജ്ഞാത ഉപയോക്താവിനെ മാത്രമാൺ ബ്ലോക്ക് ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. പിന്നെ തെറി കേൾക്കുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമാൺ ഏവർക്കും. തർക്കിക്കൻ ഞാൻ ഇല്ല. അജ്ഞാത ഐ.പി. വീണ്ടും അത് തുടരാതിരിക്കട്ടേ!--Jigesh talk 14:48, 24 മാർച്ച് 2009 (UTC)
സാദിക്ക് മ പീഡിയയിലെ മുഖ്യ അഗ്നിശമനകനാണ് (സ്വന്തം കമ്മട്ടത്തിലെ പദം). അതിൽ തെറ്റു പറയാനും ഇല്ല. എങ്കിലും സാദിക്കേ ആദ്യം ബ്ലോക് reset ചെയ്തിട്ട് അഭിപ്രായം കാക്കുന്നത് പ്രശ്നമല്ലേ. വാസ്തവത്തിൽ പ്രശ്നമില്ല. കാരണം ഒറ്റ നോട്ടത്തിലേ സാദിക്കിനു മനസ്സിലായി ആ ബ്ലോക്ക് തെറ്റാണെന്ന്. ഇത് കാഴ്ചയെ മറയ്ക്കുന്ന വേറൊന്നും ബാധിക്കാത്ത ആർക്കും മനസ്സിലാവും. എന്നാൽപ്പിന്നെ അതു തെറ്റാണെന്ന് ഇവിടെ പറയുകയും പ്രശ്നത്തെ സംബന്ധിച്ച ചർച്ചയിലേക്കു കടക്കുകയും കൂടി ചെയ്താല്‍.... Not4u 14:50, 24 മാർച്ച് 2009 (UTC)
എന്തോ പഴയതിനെ ഭയപ്പെട്ട് മിണ്ടാതിരുന്നിട്ടെന്തു കാര്യം. ജിഗേഷ് ഉന്നയിച്ച ഒരു പ്രശ്നവും സ്പർശിക്കാതെ ഒഴുക്കൻ മറുപടി പറഞ്ഞു നിറുത്തി. അത്ര നിസ്സാര പ്രശ്നമല്ലിത്. ജിഗേഷിന് ബ്ലോക്കിങ് പോളിസി അറിയുമോ? രണ്ടു കൊല്ലം മുമ്പ് ജിഗേഷിനു പ്രത്യേകമായി മനസ്സിലാക്കി കൊടുക്കാൻ ശ്രമിച്ച ഈ കാര്യം ഇപ്പോഴും ആവർത്തിക്കുന്നതിൻറെ യുക്തി? എൻറെ രണ്ട് ഐ പി ബ്ലോക് ചെയ്തതിലെ ന്യായാന്യായം? താൻ ചെയ്തതു തെറ്റാണെന്ന കാര്യം ജിഗേഷ് സമ്മതിച്ചിട്ടില്ലെന്നതും ഏവരും ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. പലവട്ടം ബ്ലോക്കിങ് പോളിസിയുടെ ഗുരുതരമായ ലംഘനങ്ങൾ നടത്തിയതിനെപ്പറ്റിയാണ് ഞാനിവിടെ പറഞ്ഞത്. Not4u 14:54, 24 മാർച്ച് 2009 (UTC)

അജ്ഞാതനെ മാത്രമല്ല ജിഗേഷ് ബ്ലോക്ക് ചെയ്തത്. “അക്കൗണ്ട് സൃഷ്ടിക്കുന്നതും തടഞ്ഞിരിക്കുന്നു“ എന്നുകൂടി ലോഗിൽ പറയുന്നുണ്ട്. അതാ‍യത് പ്രസ്തുത ഐ.പി.യിൽ നിന്ന് 6 മാസത്തേക്ക് അകൌണ്ട് സൃഷ്ടിക്കുവാനും സാധ്യമല്ല എന്നാണ് എനിക്കു മനസ്സിലായത്. തെറ്റാണെന്ന് കണ്ടതു കൊണ്ടാണ് ബ്ലോക്ക് ഉടൻ റീസെറ്റ് ചെയ്തത്, അതിനു ശബ്ദം കുറച്ചു പറയേണ്ട കാര്യമൊന്നുമില്ല. രണ്ട് വശവും കൂടി അറിയാമെന്ന് കരുതിയാണ് ജിഗേഷിനു വേണ്ടി കത്തുനിന്നത്. കൂടുതൽ ചർച്ചയിലേക്ക് കടക്കുവാൻ നയരൂപീകരണത്തിലേക്കായി വ്യക്തമായ നിർദ്ദേശങ്ങളൊന്നും വെച്ചതായി കാണുന്നില്ല. പഴയതും പുതിയതുമായ ഒന്നിനെം ഭയക്കുന്നില്ല. “രണ്ടു കൊല്ലം മുമ്പ് ജിഗേഷിനു പ്രത്യേകമായി മനസ്സിലാക്കി കൊടുക്കാൻ ശ്രമിച്ച ഈ കാര്യം ഇപ്പോഴും ആവർത്തിക്കുന്നതിൻറെ യുക്തി?“ ഈ ചോദ്യത്തിലെ ന്യായം പിടികിട്ടുന്നില്ല. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 15:12, 24 മാർച്ച് 2009 (UTC)

ഇവിടെ.

212.107.116.248-ന്റെ കാര്യത്തിൽ ജിഗേഷ്‌ തെറ്റായ നിലപാട്‌ കൈകൊണ്ടു എന്നതിൽ സംശയമില്ല. ചിലപ്പോൾ തെറ്റ്‌ പറ്റിയതായിരിക്കാം. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 08:16, 24 ജൂലൈ 2007 (UTC)

Not4u 15:25, 24 മാർച്ച് 2009 (UTC)

ജിഗേഷ് ബ്ലോക്ക് ചെയ്യാനിടയായ ഐ.പി. സൃഷ്ടിച്ച പുതിയ താൾ ഒരു ഭഗവത്ഗീതയും കുറെ മുലകളും ആണ്‌. ചിലപ്പോൾ ആ ഐ.പി വൈക്കം മുഹമ്മദ് ബഷീർ എന്ന താളിൽ നിന്നും ആ ലിങ്ക് ക്ലിക്ക് ചെയ്ത് തുടങ്ങിയതാവാം. അതിന്റെ ഉള്ളടക്കം ഇതും themmaditharam parayunnoda chette. ഇത്തരം പ്രവർത്തനങ്ങൾ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യപ്പെടേണ്ട പ്രവൃത്തികൾ തന്നെ. അത് ഡൈനാമിക് ഐപികൾ ആണെങ്കിൽ പോലും. പക്ഷേ ഇവിടെ ആറു മാസം എന്നത് വളരെ കൂടുതൽ ആണെന്നാണ്‌ എന്റെ അഭിപ്രായം. ഇനി ഇക്കാര്യത്തിലുള്ള എന്റെ സംശയങ്ങൾ (ഏതാണ്ട് 10 മാസമായി സീസോപ്പ് ആണെങ്കിലും ഇപ്പോഴും ഇക്കാര്യങ്ങളിൽ വേണ്ടത്ര പരിജ്ഞാനമില്ല എന്നു തുറന്നു സമ്മതിക്കുന്നു)
  1. ഒരു ഐ.പി ഡൈനാമിക് ആണോ സ്റ്റാറ്റിക് ആണോ എന്നത് എങ്ങനെ മനസിലാക്കാം?
  2. ഏതൊക്കെ അവസരങ്ങളിൽ എങ്ങനെയൊക്കെ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യണം എന്നൊരു നയരേഖ മലയാളം വിക്കിപീഡിയക്കു മാത്രമായോ,അല്ലെങ്കിൽ വിക്കിമീഡിയ പദ്ധതികൾക്കു മുഴുവനായോ ഉണ്ടോ? അല്ലെങ്കിൽ അതൊക്കെ സീസോപ്പുമാരുടെ മനോധർമ്മമനുസരിച്ചാണോ ചെയ്യുന്നത്?

--Anoopan| അനൂപൻ 15:49, 24 മാർച്ച് 2009 (UTC)

സത്യം പറഞ്ഞാൽ ഇവിടെ(ജോലി സ്ഥലം) ഉണ്ടായ ഒരു പ്രശ്നമാണ് ഇതിന് കാരണം ഞാൻ അജ്ഞാത ഐ.പി.യെ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യുമ്പോൾ ഇവിടെ നെറ്റ് വർക്ക് കട്ടാകുകയും ഞങ്ങളുടെ ലീസ്ഡ് ലൈൻ കട്ടാവുകയും ചെയ്തു. പിന്നെ ലൈൻ പുനസ്ഥാപിക്കുവാൻ സാധിച്ചതു രാത്രിയാണ്. അനൂപിനോട് സംസാരിച്ചിരിക്കുമ്പോളാണ് സംഭവിച്ചത്, അനൂപ് ഓർക്കുമല്ലോ. നെറ്റ് വേഗത് കുറയുകയും ഞാൻ പേജ് റീഫ്രഷ് ചെയ്യുകയും ആണ് ഉണ്ടായത്. അവിടെ ഞാൻ ഒരു ദിവസത്തേക്കാണ് ബ്ലൊക്ക് ചെയ്തത്. എങ്ങനെയോ ഒരു തെറ്റ് ബ്ലോക്ക് ചെയ്തതിൽ ഉണ്ടാവുകയും ചെയ്തു. പിന്നെ ലൈൻ ശരിയയി വന്നതിനു ശേഷം ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കുമ്പോൾ ഈ സംവാദം കാണുകയും ചെയ്തു. ഈ ഒരു കാര്യത്തിന് ഇത്രമാത്രം പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടാകുമെന്ന് കരുതിയതുമില്ല. നല്ല ജോലിതിരക്കിൽ നിന്നാണ് ഞാൻ വിക്കിയിൽ വരുന്നത്. ഞാൻ വേറേയൊന്നും പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല.

ഒരു ഐ.പി ഡൈനാമിക് ആണോ സ്റ്റാറ്റിക് ആണോ എന്നത് എങ്ങനെ മനസിലാക്കാം?

പൊതുവെ എല്ലാ ഐ എസ് പികളൂം ഡൈനാമിക്ക് ഐ.പിയാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. ഒരു പ്രത്യേക ഐപി റേഞ്ച് അവർക്ക് ഉണ്ടാകും എന്നാലും ഒരു ബ്രോഡ്ബാൻഡ് ഡൈനാമിക്ക് ഐപി മിക്കാവാറും പെട്ടന്ന പെട്ടന്ന് മാറുകില്ല. ഒരു ദിവസമെങ്കിലും ആ ഐ.പി. അവർക്ക് സ്വന്തമായിരിക്കും. കട്ടാക്കാതെ ഉപയോഗിക്കുകയാണെങ്കിൽ കട്ട് ചെയ്യുന്നത് വരെ(ദിവസങ്ങളോളം അല്ലെങ്കിൽ മാസങ്ങളോളം). പിന്നെ ഞാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ലീസ്ഡ് ലൈൻ ആണ് ഈ ഐ.പി. ഒരിക്കലും മാറുകയില്ല. അത് സ്റ്റാറ്റിക്ക് ആണ്. ലീസ്ഡ് ലൈനിന്റെ ഉടമസ്തന്റെ പേര് whois ഉണ്ടാകും. ഡൈനാമിക്കിന്റെ whois നെറ്റ് വർക്ക് പ്രൊവൈഡർ ആയിരിക്കും. ഇത്രയാണ് എന്റെ 5 കൊല്ലത്തെ നെറ്റ് വർക്ക് പരിചയംകൊണ്ടുള്ള അറിവ്.--Jigesh talk 05:29, 25 മാർച്ച് 2009 (UTC)

  • ജിഗേഷ് തെറ്റുചെയ്തെന്നു സമ്മതിക്കുമെന്നു ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. ഇവിടെ ജിഗേഷ് പറയുന്നത് അവാസ്തവമാണെന്നു വ്യക്തം. ഒരു ദിവസത്തെ ബ്ലോക്കാണ് ഉദ്ദേശിച്ചതെങ്കിൽ മുകളിലെ പരസ്പരബന്ധമില്ലാത്ത പ്രസ്താവത്തിൽ അതു പറയുമായിരുന്നു. സംഭവിച്ചുകഴിഞ്ഞതിനുശേഷമുള്ള ന്യായീകരണം മാത്രമാണിത്. ഒരു മാസത്തിൽക്കുറഞ്ഞ ബ്ലോക്കുകളൊന്നും നടത്താത്ത ജിഗേഷ് ഇതുമാത്രം ഒരു ദിവസത്തേക്കു നടത്തിയപ്പോഴേക്കും ലീസ്ഡ് ലൈൻ ഫെയിലായിയെന്നും റിഫ്രെഷ് ചെയ്തപ്പോൾ അറിയാതെ ഒരു ദിവസം ഒരു മാസമായിപ്പോയിയെന്നുമൊക്കെ പറയുമ്പോൾ ജിഗേഷ് മറ്റാളുകളുടെ സാമാന്യബുദ്ധിയെപ്പറ്റി എന്തുവിചാരിക്കുന്നു എന്നു വ്യക്തമാവുന്നുണ്ട്. എൻറെ രണ്ട് ഐപി വ്യാജമായ കാരണം പറഞ്ഞ് ആറു മാസത്തേക്കു വിലക്കിയതിനെപ്പറ്റി ജിഗേഷിന് ഒന്നും പറയാനില്ല. ആനുഷംഗികമായി പറയുകയാണ്, അഞ്ചുവർഷത്തെ നെറ്റ്വർക്ക് പരിജ്ഞാനമുള്ള ജിഗേഷ് ഈ ഐപി ആറു മാസത്തേക്കല്ല ആറു കൊല്ലത്തേക്കു വിലക്കിയാലും കാലിക്കറ്റർക്കോ, കാലിപ്സോക്കോ, Not4u വിനോ ഒരു ചുക്കും വരാനില്ലെന്നും മറിച്ച് അതേ റെയിഞ്ച് ഉപയോഗിക്കുന്ന നൂറു കണക്കിനാളുകളിൽ ആരെങ്കിലും പീഡിയ എഡിറ്റു ചെയ്യാനോ എക്കൌണ്ട് ഉണ്ടാക്കാനോ നോക്കിയാൽ ബ്ലോക്ക് ചെയ്തതായി കണ്ട് ആശയക്കുഴപ്പം അനുഭവിച്ചിട്ടുണ്ടാവാമെന്നും മനസ്സിലാക്കിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ അതു പരിഹാസ്യമാണ്. ജിഗേഷ് ചെയ്തതു തെറ്റാണ്. ഒറ്റ നോട്ടത്തിൽതന്നെ മനസ്സിലാവുന്ന ഇക്കാര്യം തിരിച്ചറിഞ്ഞ ഒരു കേറ്റ് അതു റിവേർടു ചെയ്തുകഴിഞ്ഞു. (ഈ കേറ്റ് സ്വന്തം ബ്ലോക്കിങ് ലോഗ് ഒന്നു നോക്കുകയും അതിൽ റീസെറ്റു ചെയ്യാനുള്ളതു ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നത് ഉചിതമാവും.) പക്ഷേ ചെയ്തതു തെറ്റാണെന്നു ജിഗേഷ് സമ്മതിക്കില്ല. പോരാത്തതിനു ആളുകളുടെ സാമാന്യബുദ്ധിയെ ചോദ്യംചെയ്യുംവിധം ബാലിശമായ നുണ പറയുകയും ചെയ്യും. ഞാൻ ജിഗേഷിനോടു നിർദ്ദേശിക്കുക, അഡ്മിൻ സ്ഥാനം ഒഴിയാനാണ്. കാരണം ജിഗേഷ് അതിനു കൊള്ളില്ല. അതാണ് ഈ ത്രെഡിൽ വ്യക്തമായ ഒരു കാര്യം. Not4u 15:33, 25 മാർച്ച് 2009 (UTC)
ഒട്ടകപ്പക്ഷികളെപ്പോലെയാണോ മലയാളം പീഡിയർ? ജിഗേഷ് നുണ പറഞ്ഞില്ലെന്ന് ആർക്കും പറയാനാവില്ല. ആരെങ്കിലും പറയുമെന്നു ജിഗേഷ് ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുമുണ്ടാവില്ല. കാരണം കാര്യങ്ങൾ ചാറ്റിലും മറ്റുമായി offwiki നിശ്ചയിക്കപ്പെടുമ്പോൾ ജിഗേഷ് എന്തിനാണ് കുലുങ്ങുന്നത്. പിന്നെ ഇതൊക്കെ ഒരു കോഴിക്കോട്ടുകാരൻറെ മാത്രം പ്രശ്നങ്ങൾ. മിണ്ടാതിരുന്നാൽ മതി താനേ കെട്ടോളും. ജ്യോതിസ് എന്ന കക്ഷി ഒരു താൾ പ്രൊട്ടക്റ്റ് ചെയ്തതിനെപ്പറ്റി ഞാൻ ചോദിച്ചു. കുറച്ചു ദിവസത്തേക്ക് ആ ദേഹത്തെ കണ്ടതേയില്ല. (പ്രൊട്ടക്റ്റ് ചെയ്തത് ഒരു തട്ടിപ്പു സൈറ്റിൻറെ തട്ടിപ്പ് വെളിവാക്കുന്നത് സഹിക്കാഞ്ഞ്.) ഞാൻ എൻറെ ടോക് പേജ് എഡിറ്റു ചെയ്തത് വേറൊരു കക്ഷി അൺഡു ചെയ്തു. എന്തിനെന്നു ചോദിച്ചു, മിണ്ടിയില്ല. മൌനം ഭൂഷണം. Not4u 16:38, 28 മാർച്ച് 2009 (UTC)

അനൂപൻ അഡ്മിൻ പദവി ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിനെപ്പറ്റി[തിരുത്തുക]

  • ഇത് നോക്കുക ഇതിലൂം ധാരാളം ബ്ലോക്കുകൾ അനാവശ്യമാണ് അനൂപനും അഡ്മിൻ പദവി ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നു

ഉദാ: 10:03, 19 സെപ്റ്റംബർ 2008 Anoopan (സംവാദം | സംഭാവനകൾ) Davis Mathews (സംവാദം | സംഭാവനകൾ) നെ (അക്കൗണ്ട് സൃഷ്ടിക്കുന്നതും തടഞ്ഞിരിക്കുന്നു) 1 ആഴ്ചത്തേയ്ക്ക് വിക്കിപീഡിയയിൽ തിരുത്തൽ നടത്തുന്നതിൽ നിന്നും തടഞ്ഞിരിക്കുന്നു ‎ (തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ ചേർക്കുക)

അനൂപന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ എതിർത്തു (എന്ന മഹാപരാധം ചെയ്തു ) എന്നത് ഒഴിവാക്കിയാൽ

ഇതിന് അനൂപൻ മറുപടിപറയണം-- ലീ 2©©8 /††← 17:12, 25 മാർച്ച് 2009 (UTC)

ആഗോള ബോട്ടുകൾ (Global bots)[തിരുത്തുക]

ആഗോള ബോട്ടുകൾക്ക് മലയാളം വിക്കിയിൽ പ്രത്യേക ‍അനുവാദം കൂടാതെതന്നെ പ്രവർത്തനം ആരംഭിക്കാൻ അനുവദിക്കാം എന്ന നിർദേശം വയ്ക്കുന്നു. ആഗോള ബോട്ടുകൾ അഥവാ Global Botsനെ ക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ അറിയാൻ ഈ താൾ നോക്കുക. ചുരുക്കത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ മെറ്റായിൽ ലഭിക്കുന്ന അപേക്ഷകളിന്മേൽ വാസ്തവികത പരിശോധിച്ച് ഉറപ്പിച്ച യന്ത്രങ്ങൾക്കുമാത്രമാണ്‌‌ ആഗോള ബോട്ട് പദവി നൽകുന്നത്. അതുപോലെ ആഗോളബോട്ട് നയപ്രകാരം ഇവ മലയാളം വിക്കിയിൽ അന്തർവിക്കി കണ്ണികൾ ശരിയാക്കലും ഇരട്ട തിരിച്ചുവിടലുകൾ ശരിയാക്കലും മാത്രമേ ഇവയ്ക്ക് ചെയ്യാൻ പാടുള്ളൂ.

യുക്തമായ കാരണങ്ങൾ സഹിതം ആരും എതിർപ്പൊന്നും പ്രകടിപ്പിച്ചില്ലെങ്കിൽ രണ്ടാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ ഇത് മലയാളം വിക്കിയുടെ ഔദ്യോഗിക നയമായി കണക്കാക്കുന്നതാണ്‌. (For Stewards: It is proposed that Global Bots be permitted in Malayalam Wikipedia. If there is no objection within two weeks, the proposal will be incorporated as a policy of malayalam wikipedia) --ജേക്കബ് 20:29, 28 മാർച്ച് 2009 (UTC)

  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു --അഭി 01:06, 29 മാർച്ച് 2009 (UTC)

"പേരിനു പിന്നിൽ" എന്ന അനാവശ്യ സെക്‌ഷൻ[തിരുത്തുക]

പേരിനു പിന്നിൽ എന്ന പേരിൽ കാണുന്ന താളുകളിലൊക്കെ ഒരു യൂസർ സെക്‌ഷൻ ചേർക്കുന്നു. ഇതു പീഡിയയുടെ രീതിക്കു വിരുദ്ധമാണ്. ഏറ്റവും പ്രധാന വിഷയം ഏറ്റവും മീതേ എന്ന തരത്തിലാണ് പീഡിയ ലേഖനങ്ങളുടെ structure. പേരെങ്ങനെ വന്നു എന്നത് ഒരു സെക്‌ഷനാവേണ്ട കാര്യമേയല്ല സാധാരണഗതിയില്. ഇക്കാര്യത്തിൽ എറ്റിമോളജി ഒരു വാക്യത്തിൽ കൊടുക്കുന്ന ഇംഗ്ലീഷുപീഡിയയുടെ രീതി മതി ഇവിടെയും. etymology disputed ആയിരിക്കുന്ന കേസിൽ ചിലപ്പോൾ പ്രത്യേക സെക്‌ഷൻ പ്രസക്തമാവാം. കമ്യൂണിസ്റ്റ് പച്ച പോലുള്ള ലേഖനങ്ങളി‍ൽ ഇങ്ങനെയൊരു സെക്‌ഷൻ സ്വന്തം കണ്ടുപിടിത്തം വിളംബരം ചെയ്യാൻ ഉപയോഗിച്ചതായി തോന്നുന്നു. പ്രമാണാധാരസൂചിക പോലെ കൈവിട്ടു പോകുന്നതിനു മുമ്പ് ഇക്കാര്യത്തിൽ തീരുമാനമുണ്ടാവുന്നത് നന്നാവും. ഇതുപോലെ സെക്‌ഷനെ വേർതിരിക്കാൻ വിലങ്ങനെ വരയിടുന്നതും ശരിയാണെന്നു തോന്നുന്നില്ല. --— ഈ തിരുത്തൽ നടത്തിയത് Chempoth (സംവാദംസംഭാവനകൾ) ☻ചെമ്പോത്ത് 16:20, 1 മേയ് 2009 (UTC)

പേരിനു പിന്നിൽ എന്ന ഭാഗം വിക്കിപീഡിയയുടെ രീതിക്ക് വിരുദ്ധമെന്ന് പറയുന്നതിലർത്ഥമില്ല. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയുടെ രീതിക്ക് ചേർന്നതല്ല എന്നതാവും ശരി. വളരെയധികം വിജ്ഞാനപ്രദമാണ്‌ ആ ഭാഗം. അത് വേണോ വേണ്ടയോ എന്നത് വിക്കിയിൽ നയമാക്കിയശേഷം മാറ്റുന്നതായിരിക്കും നല്ലത്. കമ്യൂണിസ്റ്റ് പച്ച എന്ന ലേഖനം പരിശോധിച്ചു. ചെമ്പോത്ത് ഉദ്ദേശിക്കുന്ന യൂസർ അതിൽ പേരിനു പിന്നിൽ എന്ന വിഭാഗം ചേർത്തു എന്നതല്ലാതെ കണ്ടുപിടുത്തം വിളംബരം ചെയ്തു എന്നു തോന്നുന്നില്ല. ഒന്നു കൂടെ പരിശോധിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും എന്ന് തോന്നുന്നു. ഈ വിഷയത്തിൽ ഒരു വോട്ടെടുപ്പ് ആവാമെന്ന് തോന്നുന്നു. --FirozVellachalil 16:35, 1 മേയ് 2009 (UTC)

ഫിറോസിന്റെ അഭപ്രായത്തോട് യോജിക്കുന്നു. പേരിനു പിന്നിൽ എന്ന വിഭാഗം എന്നെപ്പോലെ കുറെപേർക്ക് പുതിയ അറിവാണ്. വിക്കിയിൽ റഫറൻസുകൾ ചേർക്കാതെ ലേഖനങ്ങൾ എഴുതിയിരുന്ന കാലത്ത് റഫറൻസിന്റെ പ്രാധാന്യം ആരോടും എതിർക്കാതെ ഒരു ഒറ്റയാൾ പട്ടാളം എന്ന നിലയിൽ ചേർത്ത യൂസറെ റഫറൻസ് എന്ന ഇംഗ്ലീഷ് പദത്തിനു പകരം വാക്ക് (അത് ചർച്ച നടന്നു കഴിഞ്ഞശേഷം) ഉപയോഗിച്ചതിന്റെ പേരിൽ അവമാനിക്കുന്നത് ശരിയല്ല. ഇപ്പോഴുള കമ്യൂണിസ്റ്റ് പച്ച ആരോപണം തന്നെ ഒരുദാഹരണം. ചെമ്പോത്തിനോട് ചോദിക്കാം ലേഖനങ്ങൾടെ പേരിന്റെ പിന്നിലെ വിശേഷം. ചെമ്പോത്തിനറിയില്ലെങ്കിൽ ലേഖനത്തിലുൾപ്പെടുത്താം. എന്ന രീതി വക്കാം. --Aruna 16:58, 1 മേയ് 2009 (UTC)

പേരിനു പിന്നിൽ അനാവശ്യമാണെന്ന് എനിക്കഭിപ്രായമില്ല --ജ്യോതിസ് 18:24, 1 മേയ് 2009 (UTC)

"പേരിനു പിന്നിൽ" എന്ന ഭാഗം പലപ്പോഴും വായനക്കാരെ ലേഖനം കൂടുതൽ വായിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കാറുണ്ട് എന്നാണെന്റെ അഭിപ്രായം. WP:OR അല്ലാത്ത ഉള്ളടക്കം വച്ച് ഇങ്ങനെ ഒരു വിഭാഗം ഉണ്ടാകുന്നതിൽ ഒരു പ്രശ്നവും ഞാൻ കാണുന്നില്ല. --ജേക്കബ് 21:32, 1 മേയ് 2009 (UTC)

"ഏറ്റവും പ്രധാന വിഷയം ഏറ്റവും മീതേ എന്ന തരത്തിലാണ് പീഡിയ ലേഖനങ്ങളുടെ structure." എന്നത് ശരിയല്ല. ലേഖനങ്ങളുടെ ഫോർമാറ്റ് അനുസരിച്ച് ആമുഖം കഴിഞ്ഞാൽ ആദ്യം വരേണ്ടത് എറ്റിമോളജി തന്നെയാണ്‌. അതാണ്‌ മിക്ക ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലേഖനങ്ങളിലും കണ്ടിട്ടുള്ളത്. പേരിനു പിന്നിൽ എന്നതിനു വല്ല കുഴപ്പമുണ്ടെങ്കിൽ ആലോചിക്കാം. --Challiovsky Talkies ♫♫ 04:51, 2 മേയ് 2009 (UTC)

I like it, I don't like it

എന്നിങ്ങനെയുള്ള ന്യായങ്ങളല്ലാതെ മറ്റെന്തെങ്കിലും? ഒറ്റ വാക്യത്തിന് ഒരു സെക്‌ഷൻ എന്നത് ലേഖനങ്ങളിൽ സ്വീകരിക്കുന്ന രീതിയല്ല. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Paragraph#Paragraphs

Paragraphs should be short enough to be readable, but long enough to develop an idea. Overly long paragraphs should be split up, as long as the cousin paragraphs keep the idea in focus.

One-sentence paragraphs are unusually emphatic, and should be used sparingly.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lead_section#Separate_section_usage പേരിനെപ്പറ്റി പറയാൻ ഒരു സെക്‌ഷൻ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ സംബന്ധിച്ച്

Alternatively, if there are more than two alternative names, these names can be moved to and explained in a "Names" or "Etymology" section; it is recommended that this be done if there are at least three alternate names, or there is something notable about the names themselves.

ഇതൊന്നും നോക്കാതെ പേരിനു പിന്നിൽ എന്ന നിലവാരം കുറഞ്ഞ, അസുന്ദരമായ തലക്കെട്ട് എല്ലാ ലേഖനങ്ങളിലും ചാർത്തിക്കൊടുക്കുന്നതും അതിലൊക്കെ ഒരു വാക്യം മാത്രം എഴുതിവെയ്ക്കുന്നതും എഴുതാനറിയാത്തതുകൊണ്ടുള്ള പ്രശ്നമാണ്.-- — ഈ തിരുത്തൽ നടത്തിയത് Chempoth (സംവാദംസംഭാവനകൾ) ☻ചെമ്പോത്ത് 16:31, 2 മേയ് 2009 (UTC)

ഒരു ലേഖനത്തിലും പേരിനു പിന്നിൽ വേണ്ട എന്നു പറയുന്നതും, എല്ലാ ലേഖനത്തിലും പേരിനു പിന്നിൽ വേണം എന്നു പറയുന്നതും ഒരുപോലെ തെറ്റാണ്‌. ചില ലേഖനങ്ങളിൽ പേരിനു പിന്നിൽ എന്നത് ഉപകാരപ്രദമാണ്‌ (ഉദാ:അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകൾ). ആ വിഭാഗം ഉണ്ടാക്കാൻ വേണ്ടി മാത്രം ഒരു കാരണം തപ്പിയെടുത്ത് ഇടുന്നത് തെറ്റാണ്‌ എന്നെന്റെ അഭിപ്രായം (ഉദാ: സിന്ധു നദി, അർണ്ണോസ് പാതിരി ഇവിടൊക്കെ ഈ ഭാഗങ്ങൾ ലേഖനത്തിൽ ലയിപ്പിക്കുന്നതാണ്‌ നല്ലത്)--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 05:35, 4 മേയ് 2009 (UTC)
ചെമ്പോത്തിൻറെ രണ്ട് ലിങ്കുകളിലും പേരിനു പിന്നിൽ എന്ന തലക്കെട്ടിനെക്കുറിച്ച് പറയുന്നില്ല് ഒന്ന് ഒറ്റവരി ഖണ്ഡികകൾ പാടില്ല എന്നാണ്. സമ്മതിക്കുന്നു. ഒറ്റവരി “പേരിനു പിന്നില് “ ഒഴിവാക്കുക തന്നെ വേണം. രണ്ടാമത്തെ ലിങ്കിൽ പറയുന്നത് ഒരു ലേഖനത്തിനു രണ്ടു പേരുകൾ ഉണ്ട് എങ്കിൽ ചെയ്യേണ്ടതിനെപ്പറ്റിയാണ്. അങ്ങനെയെങ്കിൽ രണ്ട് പേരിനെപ്പറ്റിയും പ്രതിപാദിക്കണം. ഈ രണ്ട് ലിങ്കുകളിലും എറ്റിമോളജി/പേരിൻറെ ഉദ്ഭവം വേണ്ട എന്നൊന്നും പറയുന്നില്ല. അതായിരുന്നല്ലോ ചെമ്പോത്തിൻറെ ആദ്യത്തെ ആരോപണം. --Challiovsky Talkies ♫♫ 06:01, 4 മേയ് 2009 (UTC)

പ്രവീൺ പറഞ്ഞത് ശരിയാണ്‌. പക്ഷെ ഉദാഹരണം സൂചിപ്പിച്ചത് ശരിയല്ല. അർണോസ് പാതിരി എന്നതിൽ അർണോസ് പിന്നെയും ശരിയായിരിക്കാം. പക്ഷെ പാതിരി എന്നതിന്റെ ഉറവിടം എങ്ങനെ അറിയും? പ്രവീണിനറിയുമെങ്കിലും മറ്റുള്ളവർക്കറിയണമെന്നില്ല. അതെഴുതിച്ചേർത്താൽ ഒരു പക്ഷെ പ്രവീണിൻറെ അഭിപ്രായം മാറിയേക്കം. ഇപ്പോഴത്തെ ഒറ്റവരി അവസ്ഥയിൽ ലയിപ്പിക്കുകയാണുത്തമം. --Challiovsky Talkies ♫♫ 05:52, 4 മേയ് 2009 (UTC)

ആവശ്യമുള്ള ലേഖനങ്ങളിൽ മാത്രം പേരിനു പിന്നിൽ എന്ന ഭാഗം ചേർക്കുന്നതാകും ഉചിതം. എല്ലാ ലേഖനങ്ങളിലും ഈ ഭാഗം വേണമെന്ന് ശഠിക്കുന്നത് ശരിയല്ല. പേരിനെക്കുറിച്ചു ലേഖനത്തിൽ പ്രതിപാദിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ അതിനെ പേരിനു പിന്നിൽ എന്ന തലക്കെട്ടിനു കീഴിൽ മാറ്റുന്നതാകും ഉചിതം. നീണ്ടു കിടക്കുന്ന വലിയ ആമുഖങ്ങളെക്കാളും നല്ലത് കാര്യമാത്രപ്രധാനമായ ചെറു തലക്കെട്ടുകളിൽ ചേർത്തിരിക്കുന്ന വിഭാഗങ്ങൾ തന്നെ.--Anoopan| അനൂപൻ 08:29, 4 മേയ് 2009 (UTC)
എന്റെ അറിവ് എന്തുമാകട്ടെ, ഞാനറിവില്ലാത്തവനുമായിക്കോട്ടെ, പാതിരി എന്ന പദത്തിന്റെ ഉത്പത്തി സൂചിപ്പിക്കേണ്ടത് പാതിരി എന്ന താളിലാണ്‌, ആർണ്ണോസ് പാതിരിയിൽ പേരിനു പിന്നിൽ ഖണ്ഡം ആയി ചേർത്ത് ആർണ്ണോസിന്റെ ഉത്ഭവം ഇടുന്നതൊക്കെ വായനക്കാരന്റെ ബുദ്ധിശക്തിയെ നിസ്സാരവത്കരിക്കുകയാണ്‌. അതുപോലെ തന്നെ വരും ഔസേപ്പിലും, ഈശോയിലുമൊക്കെ ഇതു ചേർത്താൽ. പേരിനു പിന്നിൽ എന്നത് ഒരു സ്റ്റാൻഡേർഡ് ആക്കണ്ട എന്നാണു ഞാൻ പറഞ്ഞത്. അത് ഒരു താളിലും പാടില്ല എന്നു പറയുന്നത് എല്ലാ ലേഖനത്തിലും ചേർക്കണം എന്നു പറയുന്നതിനേക്കാൾ തെറ്റാണ്‌. അതിന്റെ പ്രയോർട്ടിയിലും കടും‌പിടുത്തം വേണ്ട എന്നെന്റെ അഭിപ്രായം. ലേഖനങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് ഉപഖണ്ഡികകളുടെ തലക്കെട്ടിനു വ്യത്യാസമാവാം.--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 05:01, 5 മേയ് 2009 (UTC)
  1. ഒരു കെട്ട് വാക്യങ്ങളാണ് ഒരു ഖണ്ഡിക. ഖണ്ഡികകൾ ചേർന്നതാണ് typically ഒരു സെക്‌ഷന്. ഒറ്റ വാക്യത്തിനുവേണ്ടി ഒരു സെക്‌ഷൻ എന്നത് നിലവാരമുള്ള ലേഖനത്തിനു ചേർന്നതല്ല. എല്ലാവർക്കും നിലവാരമുള്ള ലേഖനം എഴുതാനാവില്ല. എങ്കിലും എല്ലാ ലേഖനത്തിലും നിലവാരമില്ലായ്മയുടെ ലക്ഷണം ചേർത്തുകൊടുക്കുന്നത് ഉചിതമായ കാര്യമല്ല.
  2. പേരിനുപിന്നിൽ എന്നത് നിലവാരമുള്ള ഒരു തലക്കെട്ടല്ല. അഭംഗിയാണ് അതുണ്ടാക്കുന്നത്. ഇവിടെ പിന്നിൽ എന്ന പ്രയോഗം idiomatic ആണ്. "പിന്നിൽ പ്രവർത്തിച്ച ശക്തികൾ" എന്നതിൽ ഇതു വ്യക്തമാവും. സംസാരഭാഷയിലോ journalese ലോ സാധാരണമായ ഈ പ്രയോഗം ഒരു വിജ്ഞാനകോശ ലേഖനത്തിനു യോജിച്ചതല്ല. ബാലരമയിലോ പൂമ്പാറ്റയിലോ വിജ്ഞാനകണങ്ങൾ വിളമ്പുവാൻ യോജിച്ച ഈ പ്രയോഗം വിക്കിപീഡിയ ലേഖനത്തിലൊക്കെ സ്വന്തം മുദ്രയായി പതിപ്പിച്ചുവെയ്ക്കുന്നത് പാടില്ലെന്നു പറയാൻ മാത്രം നിലവാരം പീഡിയ നേടിയിട്ടില്ലെന്നതിനാൽ എന്താണെന്നു വെച്ചാൽ ആയിക്കൊള്ളുക എന്നു പറഞ്ഞു ഞാനൊഴിയുന്നു. ഏതായാലും ഒറ്റ വാക്യം മാത്രമുള്ള ഈ സെക്‌ഷൻ നീക്കുക എന്ന അഭിപ്രായം ഇവിടെ ഉരുത്തിരിഞ്ഞെങ്കിൽ അതു നടപ്പാക്കുക. ഒറ്റവാക്യത്തിലൊതുക്കാവുന്ന കാര്യത്തെ രണ്ടു വാക്യത്തിലേക്കു പരത്തിയതും അക്കൂട്ടത്തിൽ നീക്കുക.
  3. User:ചള്ളിയാനുമായി സംസാരിക്കാൻ എനിക്കു താത്പര്യമില്ല. ചള്ളിയാൻ എൻറെ ടോക് പേജിൽ പോസ്റ്റ് ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങൾ ഞാനപ്പപ്പോൾ നീക്കം ചെയ്യും. മറ്റുള്ളവർക്കും ഇതു ചെയ്യാവുന്നതാണ്. കാരണം ഒരു പീഡിയൻ പറഞ്ഞതിനെതിരെ പ്രവർത്തിച്ച് സ്വയം ഇങ്ങനെ അപമാനിതനാവുന്നത് ഒഴിവാക്കാൻ മറ്റുള്ളവരും ശ്രമിക്കേണ്ടതാണ്. — ഈ തിരുത്തൽ നടത്തിയത് Chempoth (സംവാദംസംഭാവനകൾ) , 15:07, 5 മേയ് 2009 (UTC)
"പേരിനു പിന്നിൽ" എന്നതിനു സ്റ്റാന്ഡേർഡ് പോര എന്നുണ്ടെങ്കിൽ പകരം എന്തൂട്ടാന്ന് വച്ചാൽ നിദ്ദേശിക്കാവുന്നതാണ്‌. അതിന്റെ കുറ്റം മാത്രം പറഞ്ഞ് ഏതാണ്ട് സെക്കൻഡ് ഹാൻഡ് വണ്ടി വാങ്ങാൻ വരുന്നവരുടെ രീതിയിൽ വിമർശനം മാത്രം ചൊരിയണമെന്നില്ല. ചെമ്പോത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥനെക്കുറിച്ചുണ്ടായിരുന്ന സങ്കല്പമെല്ലാം തെറ്റാണെന്ന് ഇന്ന് മനസ്സിലാക്കി. ഞാൻ വിട്ടു മുത്തപ്പാ.

അർണ്ണോസ് പാതിരിയിൽ അർണ്ണോസിന്റേയും പാതിരിയുടേയും ഉറവിടം ചേർക്കണം. അതിനുവേണ്ടി അർണ്ണൊസ് എന്നും പാതിരി എന്നും രണ്ട് ലേഖനങ്ങൾ തുടങ്ങണമെന്ന് പറയുന്നത് ബാലിശമാണ്‌. --Challiovsky Talkies ♫♫ 16:07, 5 മേയ് 2009 (UTC)

പാതിരിയെ കുറിച്ചുള്ള വിവരണം അതിനെ കുറിച്ചുള്ള താളിലാണ്‌ വരേണ്ടത്. ചാലക്കുടി പുഴ എന്ന താളിൽ പുഴ എന്നാലെന്തെന്നു വിശദീകരിക്കണ്ടാത്തതു പോലെ. പകരം കണ്ണികൾ ഉപയോഗിക്കുക--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 08:28, 6 മേയ് 2009 (UTC)

നല്ല തമാശ. അർണ്ണൊസ് പാതിരി എന്ന താളിൽ അർണ്ണോസ് എന്ന പേരിൻറെ അർത്ഥവും ഉദ്ഭവവും മാത്രമേ അവിടെ ചേർക്കാവൂ, പാതിരിയുടെ വിശദീകരണം കാണണമെങ്കിൽ വേറെ താൾ സന്ദർശിക്കാൻ പറയണം. അത് പ്രവീൺ സ്വന്തമായി തുടങ്ങുന്ന പിഡികയിൽ മതിയായിരിക്കും. ചാലക്കുടിപ്പുഴ പോലാണോ അർണ്ണൊസ് പാതിരി? എന്തായാലും കണ്ടുപിടിച്ച ഉദാഹരണം കൊള്ളാം. --Challiovsky Talkies ♫♫ 11:54, 6 മേയ് 2009 (UTC)

പേരിനു പിന്നിൽ എന്ന വിഭാഗത്തിന് അനാവശ്യ പ്രാധാന്യം നൽകേണ്ടതില്ല. കൂടുതൽ ആളുകൾ വായിക്കാൻ അസത്യങ്ങളും അർദ്ധസത്യങ്ങളും നിലവാരമില്ലാത്ത ലിങ്കുകളെ ആധാരമാക്കി എഴുതേണ്ടതില്ല. കുറച്ച് ബുദ്ധനും കുറച്ച് പൊടിപ്പും തൊങ്ങലും വെച്ചാണ് പല പേരിനു പിന്നിൽ ഉണ്ടാക്കിയിരിക്കുന്നത്. സത്യം പറഞ്ഞാൽ ഇതൊരു ......... സ്റ്റൈലാണ് -- ലീ 2©©8 /††← 11:21, 6 മേയ് 2009 (UTC)

ചള്ളിയാൻ എന്ന യൂസെർ മലയാളം പീഡിയയിൽ കാര്യമായ stake നിലനിറുത്തുന്നിടത്തോളം കാലം ഇവിടെ ഒരു വിധത്തിലുള്ള healthy discussion നും സാധ്യമാവില്ലെന്നത് വീണ്ടും വ്യക്തമാവുന്നു. encyclopedic sense ഉള്ള ഒരു യൂസെർക്കും ഇവിടെ അതിജീവനം സുകരമായിരിക്കില്ല. impersonal ആയി തുടങ്ങിയ ചർച്ച ചള്ളിയാൻറെ മീറ്റ് പപ്പറ്റായി പീഡിയ കറിയർ ആരംഭിച്ച ഒരു യൂസെർ വ്യക്തിപരമായ ആക്ഷേപം പ്രകടിപ്പിച്ചു വഴിതെറ്റുന്നതിനു തുടക്കമിട്ടു. പിന്നെയെല്ലാം പ്രെഡിക്റ്റബ്‌ൾ. --☻ചെമ്പോത്ത് 18:32, 6 മേയ് 2009 (UTC)

റിയൽലൈഫ് ഹേറസ്മെൻറ്, സൈബെർസ്റ്റോകിങ്, വിപീഡിയ[തിരുത്തുക]

ചള്ളിയാൻ എന്ന യൂസെറുടെ ചെയ്തികളെപ്പറ്റി ഞാൻ പറഞ്ഞെങ്കിലും ആരും അതിനെക്കുറിച്ചൊരക്ഷരവും മിണ്ടിക്കാണുന്നില്ല. വിക്കിപീഡിയയ്ക്കു പുറത്തു നടക്കുന്നത് വി പീ യുടെ വിഷയമല്ലെങ്കിലും ഇവിടെ നടക്കുന്നതിനെ സംബന്ധിച്ച് നയം വേണം നിലപാടുവേണം. ചില വിവരങ്ങൾ മായ്ച്ച് അക്കാഡമിക് ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ ഒരു ബ്ലോഗിൽ കൊടുത്ത രേഖയിൽ മാനിപ്യുലേഷൻ നടത്തി അതിൽനിന്നു വിവരം ശേഖരിച്ചെന്നു പറഞ്ഞ് ഇവിടെ വിരട്ടാൻ ഒരു വിരുതൻ ശ്രമിച്ചു. ഇൻഡ്യയിൽ നിലനില്ക്കുന്ന ഐറ്റി ആക്റ്റ് (ജനാധിപത്യവിരുദ്ധമായ) അനുസരിച്ച് ഇതു സെബെർ സ്റ്റോകിങ് ആണ്, ക്രൈം ആണ്. അനോനിമിറ്റി സംരക്ഷിക്കാൻ പ്രതിജ്ഞാബദ്ധമായിരിക്കുന്ന വി പീ നയങ്ങൾക്കെതിരാണ്. ഇതേ യൂസർ ഫോൺ നംബർ സംഘടിപ്പിച്ചെടുത്തു വീട്ടിലേക്കു വിളിച്ചു വിരട്ടാൻ ശ്രമിച്ച ചരിത്രമുള്ളവനാണെന്നത് ഇതിനെ കൂടുതൽ ഗൌരവമുള്ള കാര്യമാക്കുന്നു. ചള്ളിയാൻ നിറുത്തുന്നില്ലെങ്കിൽ വേറെ വഴിനോക്കേണ്ടി വന്നേക്കും. പക്ഷേ ഇവിടെ? ഇത്തരക്കാരന് വിജ്ഞാനകോശ സംരംഭത്തിൽ എന്ത്? --☻ചെമ്പോത്ത് 17:39, 12 മേയ് 2009 (UTC)

ഏതാണ്ട് അരമണിക്കോറോളം സംസാരിച്ച ശേഷം ഇനിയും സംസാരിക്കാൻ താല്പര്യമുണ്ട് എന്നു പറഞ്ഞാണ്‌ താങ്കൾ ആദ്യം ഫോൺ വച്ചത്. വിരട്ടുകയായിരുന്നെങ്കിൽ അതുണ്ടാവില്ലായിരുന്നു. താങ്കൾ എതിർപ്പൊന്നും പറയാതിരുന്നതിനാണ്‌ വീണ്ട്ടും രണ്ടാമത് വിളിച്ചത്. അതും താങ്കളേ വിക്കിയിൽ കാണുന്നില്ലല്ലോ എന്ന് പറഞ്ഞ് വിവരം തിരക്കാൻ. അതിനും താങ്കൾ നല്ല മറുപടിയാണ്‌ പറഞ്ഞത്. ഞാൻ താങ്കളെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയായിരുന്നെങ്കിൽ എന്ത് കൊണ്ട് അന്നേ അഡ്മിന്മാരോട് പറഞ്ഞില്ല. ഇപ്പോഴുള്ള ആരോപണം വെറും കല്ലുവച്ച നുണയാണെന്ന് എല്ലാവരും അറിയുക. താങ്കൾ ഐ.ടി. ആക്റ്റും മറ്റും ആരോപിച്ച് എന്നെയാണ്‌ ഇപ്പോൾ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നത്. ആണുങ്ങൾക്ക് ചേർന്ന പണിയതല്ല. മാന്യമായ സം‌വാദത്തിനു മുതിരാതെ എന്നെ വിക്കിയിൽ നിന്ന് ഓടിക്കാനുള്ള ശ്രമമാണെങ്കിൽ അതു തുറന്നു പറയുക. ഞാൻ ഒരിക്കൽ കൂടി വിളിക്കാം. എന്നിട്ട് കേസ് കൊടുക്കുകയോ മറ്റോ (വേറേ വഴി) ആയിക്കോളൂ. --Challiovsky Talkies ♫♫ 05:44, 13 മേയ് 2009 (UTC)

പഴയ കാര്യങ്ങൾ ഇവിടെ മറക്കുക. വളരെ സമാധാനപരമായി ഇത്തരത്തിലുള്ള പ്രശ്നങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുക. എല്ലാ വ്യക്തികൾക്കും അവരുടെതായ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കും. ചെമ്പോത്ത് സുഹൃത്തെ താങ്കൾക്ക് മാനസികമായി ചള്ളിയനോട് എന്തെങ്കിലും പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ താങ്കൾ അതെല്ലാം ഒഴിവാക്കുക. കൂടുതൽ പ്രശ്നം തോന്നുന്നെങ്കിൽ വിക്കിയിൽ നിന്ന് താൽകാലികമായി വിട്ടുനിൽക്കുക. എന്നിട്ട് തിരിച്ച് വരിക. ഈ പ്രശ്നം സമാധാനപരമായി രണ്ടു പേരും പരിഹരിക്കുമെന്ന് കരുതുന്നു. സ്നേഹത്തോടെ ...--Jigesh talk 06:28, 13 മേയ് 2009 (UTC)

ഉളുപ്പില്ലാത്തവരോടു സംസാരിക്കുന്നെന്നതിനാൽ അതിനു യോജിച്ച രീതി സ്വീകരിക്കാതെ വയ്യ. വീണ്ടും സംസാരിക്കണമെന്നു താത്പര്യം പ്രകടിപ്പിച്ചത്രേ. മുള്ളൻപന്നിയുടെ മുട്ടയും തേടി നടക്കുന്നവനോടു ഞാൻ ഫോണിൽ പറഞ്ഞതാണത്രേ. Bores seldom realise that they are bores. സംഭാഷണം സൌഹൃദപൂർണ്ണമായിരുന്നു ശരി. അതു ഞാൻ കാണിച്ച മര്യാദ. ഈ മാന്യൻ ഉടനീളം മുനവെച്ചു സംസാരിച്ചു. ഞാനത് അവഗണിച്ചു. വേറെ പണിയൊന്നുമില്ലാതെ ചൊറിയും കുത്തി പീടിക തുറന്നിരുന്ന് പീഡിയയിൽ മെനയുന്നവർ കണ്ടവൻറെ പൃഷ്ഠത്തിൽ ഫോട്ടോഷോപ്പു പ്രയോഗിക്കുകയും അതിവിടെ ഉളുപ്പില്ലാതെ വിളിച്ചുപറഞ്ഞ് മേനിനടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇതു വായിക്കുന്ന മറ്റുള്ളവർ ശ്രദ്ധിക്കുക. ചള്ളിയാന് എൻറെ ഫോൺ നംബർ എവിടെന്നു കിട്ടി? ഞാൻ ഫോണിലും ചോദിച്ചു, ഇവിടെയും ചോദിച്ചു. മറുപടിയില്ല. ഈ വിദ്വാൻ ആളുകൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത വിവരങ്ങൾ തോണ്ടിയെടുത്ത് പ്രൈവസി വയലേഷൻ നടത്തുന്നു എന്നതിനു തെളിവ് വേറെ വേണോ? അതു മാസങ്ങൾക്കു മുമ്പ് നടന്നത്. ഈ വിദ്വാന് ഇത്തരം വൃത്തികേടുകൾ ചെയ്യലല്ലാതെ വേറെ പണിയില്ലെന്നതാണ് ഇപ്പോഴത്തെ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് ഫോട്ടോഷോപ്പ് ഉപയോഗിച്ചു മാന്തിനോക്കിയ പ്രവൃത്തി കാണിക്കുന്നത്. പിന്നെ, എൻറെ രീതികൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ആരെങ്കിലും ഇവിടെക്കാണുമെന്നു ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. പക്ഷേ, വിക്കിപീഡിയ അടിസ്ഥാനപരമായി എന്താണെന്നു മനസ്സിലാക്കി പ്രവർത്തിക്കുന്ന യൂസെറെന്ന നിലയിലാണ് ഞാനിവിടെ നില്ക്കുന്നത്, എൻറെ കോൺട്രിബ്സ് ശേഷിക്കുന്നത്. ചള്ളിയാനെപ്പോലുള്ളവർ അതിനുമേൽ എന്തൊക്കെ നശീകരണപ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തിയാലും. വിക്കിപീഡിയ എന്നത് ചാറ്റ് റൂം പോലുള്ള വിനോദോപാധിയാണെന്നു കരുതുന്നവർ സ്വയം വിജ്ഞാനകോശത്തെക്കാൾ കേമനായി ചമഞ്ഞ് പീഡിയയുടെ തത്ത്വങ്ങൾക്കെതിരെ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എതിർത്തുകൊണ്ടേ പീഡിയ നിർമ്മാണം നടക്കൂ. ചള്ളിയാൻറെ ചരിത്രം ഡിസ്റപ്ഷൻറെ ചരിത്രമാണ്. ഭാര്യയുടെയും മകളുടെയും പേരിൽ സോക്കുണ്ടാക്കി നടത്തിയതും പ്രമാണാധാരസൂചിയെച്ചൊല്ലി കാട്ടിക്കൂട്ടിയതും ബുദ്ധൻറെ കാല്പാടുകളെച്ചൊല്ലി ചെയ്തതും. ഹാരപ്പ.കോം ചിത്രങ്ങൾ ന്യായീകരിച്ചു ചെയ്തതും ഏതോ ആഫ്രിക്കൻ വട്ടൻറെ ജിയോസിറ്റീസ് പേജ് സോർസ് ആക്കി അതിനുവേണ്ടി എഡിറ്റ് വോർ നടത്തിയതും എല്ലാം ഡിസ്റപ്ഷനിൽ കുറഞ്ഞൊന്നുമല്ല. എൻസൈക്ലോപീഡിക് സെൻസുള്ള എല്ലാ യൂസേർസിനെയും ചള്ളിയാൻ ഉപദ്രവിക്കാൻ ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്. ജോർജ്കുട്ടി എന്ന നിസ്സംഗനായ യൂസെറെപ്പോലും കടിച്ചുനോക്കി. ഞാനെന്തേ അയാളെ ചീത്തവിളിക്കാത്തതെന്നാണ് മാന്യൻറെ സംശയം. നെറികേട് ഇവ്വിധം ഉളുപ്പില്ലാതെ എഴുന്നെള്ളിക്കുന്നത് എന്തുവൈകല്യമായാലും സഹതപിക്കേണ്ടവർ എത്ര സഹതപിച്ചാലും ചള്ളിയാൻ എന്ന യൂസറെപ്പോലെ മലയാളം പീഡിയയ്ക്കു നാശമുണ്ടാക്കിയ വേറൊരു യൂസെറില്ലെന്നു പറയാൻ എനിക്കു മടിയില്ല. വെടക്കാക്കി തനിക്കാക്കുന്ന ഈ പണി കൊല്ലം രണ്ടായി അനവരതം നടക്കുന്നു. ഈനാംപേച്ചിയും മരപ്പട്ടിയുമെന്നപോലെ ചിലർ കൂട്ടിനും. പൊന്നുറുപ്പിക തരാമെന്നു പറഞ്ഞാലും ഞാൻ ഈ വിദ്വാനെ വിളിക്കില്ല. കാരണം, എന്തിലേക്കോ കല്ലെടുത്തെറിഞ്ഞാൽ മുഖത്തേക്കു തെറിക്കുമെന്നു പറയുമല്ലോ. പക്ഷേ ആ സാധനം ഇങ്ങോട്ടുവന്നു തെറിച്ചാൽ? എന്തു ചെയ്യണം കൂട്ടരേ?--☻ചെമ്പോത്ത് 17:59, 13 മേയ് 2009 (UTC)
വിഴുപ്പലക്കാൻ എനിക്ക് താല്പര്യമില്ല. സം‌വദിക്കാനേ താങ്കൾക്ക് താല്പര്യമുള്ളൂ എന്നറിയാം. സ്വയം ചെയ്ത മണ്ടത്തരം മൂലം സ്വന്തം മേൽവിലാസം പ്രശസ്തമായതിന്റെ വിഷമത്തിലാണൊ താങ്കൾ ഇപ്പറഞ്ഞതെന്നറിയില്ല. ചള്ളിയാൻ എന്ന യൂസറെ നിരോധിക്കാനായി താങ്കൾക്ക് അഡ്മിൻമാരോട് അപേക്ഷിക്കാവുന്നതാണ്‌. --Challiovsky Talkies ♫♫ 04:56, 14 മേയ് 2009 (UTC)
ഈ സം‌വാദം ഇവിടെ അവസാനിപ്പിക്കുക. ചള്ളിയാന് എൻറെ ഫോൺ നംബർ എവിടെന്നു കിട്ടി? എന്നതിനുള്ള ഉത്തരം നൽകേണ്ടത് വിക്കിപീഡിയയല്ല.ഒരു വിക്കിപീഡിയ യൂസറിന്റെ ഫോൺ നമ്പർ കണ്ടെത്താനുള്ള സോഫ്റ്റ്‌വെയറുകൾ ഒന്നും മീഡിയ വിക്കി സോഫ്റ്റ്വെയറിലോ വിക്കിമീഡിയയിലോ ഇല്ലതാനും. ഇത്തരം ചർച്ചകൾക്കുള്ള വേദിയല്ല വിക്കിപീഡിയ എന്നു അറിയാത്തവരല്ല ഇതിൽ ഏർപ്പെടുന്ന രണ്ടു വിക്കിപീഡിയരും. ദയവു ചെയ്ത് പരസ്പരം ഉള്ള ചളിവാരിയെറിയലുകൾ ഒഴിവാക്കി പരസ്പര സഹകരണത്തോടെ പ്രവർത്തിക്കുവാൻ ശ്രദ്ധിക്കുക. അതിനു കഴിയാത്തവർ ദയവു ചെയ്ത് കളം വിടുക.--Anoopan| അനൂപൻ 05:10, 14 മേയ് 2009 (UTC)
അനൂപാ, ഭാഷയും ഭാഷണവും കമ്മിയായ തരുണന്മാരുമായി സംസാരിക്കാൻ എനിക്കു താത്പര്യമില്ല. എൻറേതായി അനൂപൻ ഉദ്ധരിച്ച ചോദ്യം ചോദ്യമല്ലെന്നു മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ശേഷിയെങ്കിലും ഇല്ലെങ്കിൽ മിണ്ടാതിരിക്കുക. ഇവിടെ വിഷയം റിയൽ ലൈഫ് ഹേറസ്മെൻറിൽ ഏർപ്പെടുന്നയാൾ അതിനു വിക്കിപീഡിയ ഉപയോഗിക്കുന്നതാണ്. ചള്ളിയാൻ ചെയ്യുന്ന നെറികേടിനെപ്പറ്റി ഒന്നും മിണ്ടാൻ വയ്യെങ്കിൽ പിന്നെ നിഷ്പക്ഷത നടിച്ച് ഉപദേശിക്കാൻ വരല്ലേ.--☻ചെമ്പോത്ത് 15:58, 14 മേയ് 2009 (UTC)
മാന്യതയോടെ പെരുമാറാൻ പഠിക്കുക ചെമ്പോത്തേ, ഇവിടെ ആരും വിക്കിപീഡിയ ഉപയോഗിച്ച് ആരെയും ഹേറസ്മെന്റ് ചെയ്യുന്നില്ല. താങ്കളൊഴിച്ച്. ഇനിയും വ്യക്തിപരമായ ചളിവാരിയെറിയലുകൾ തുടർന്നാൽ താങ്കളെ വിക്കിപീഡിയയിൽ നിന്നും എഡിറ്റ് ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്നു വിലക്കുന്നതായിരിക്കും. --Anoopan| അനൂപൻ 16:04, 14 മേയ് 2009 (UTC)
അനൂപനു പറ്റിയ പണിയല്ല അഡ്മിൻഷിപ്പ്. മാന്യത എന്നെ പഠിപ്പിക്കുന്നോ? എന്നെ മനോരോഗിയെന്നു വിളിച്ച് അനൂപൻ എഴുതിയ പോസ്റ്റ് മറന്നോ? harassment ഇല്ല എന്നു അനൂപൻ വിധികല്പിച്ചതുകൊണ്ടായില്ലല്ലോ. ഉന്നയിച്ച വിഷയങ്ങൾക്കു മറുപടി പറയാനാവില്ലെങ്കിൽ സംഭാഷണത്തിനു വരരുത്. പിന്നെ ബ്ലോക്കിങ് പോളിസി അനൂപനെ പഠിപ്പിക്കാൻ അവസരമുണ്ടാക്കേണ്ടാ. മുന്നറിയിപ്പാണ്.--☻ചെമ്പോത്ത് 16:10, 14 മേയ് 2009 (UTC)
വേശ്യയുടെ സദാചാര പ്രസംഗം എന്നൊരു പ്രയോഗമുണ്ട് മലയാളത്തിൽ. ഓന്തിനെപ്പോലെ നിറം മാറുന്ന ഒരാളോട് സംസാരിക്കുവാൻ താല്പര്യമില്ല ചങ്ങാതീ. അതു വിചാരിച്ച് ആരും കയറൂരി വിട്ടിരിക്കുക്കുന്ന പശുവാണെന്നും ധരിക്കരുത്. --Anoopan| അനൂപൻ 16:20, 14 മേയ് 2009 (UTC)
  • അഡ്മിൻറെ personal attack തരക്കേടില്ല. വേറെ പണിനോക്ക് ഇഷ്ടാ. --☻ചെമ്പോത്ത് 16:27, 14 മേയ് 2009 (UTC):
നാണമില്ലാത്ത വ്യക്തിപരമായ ആക്രമണം എന്നതിലുപരിയായി അനൂപൻറെ നെറികെട്ട പ്രസ്താവം അശ്ലീലമായ sexism വും ആണ്. ആ നിലയ്ക്കും അനൂപൻ സംഭാഷണത്തിനു കൊള്ളാവുന്നവനല്ല. --☻ചെമ്പോത്ത് 16:32, 14 മേയ് 2009 (UTC)

കോഡ് ചേർത്തുള്ള സിഗ്നേച്ചർ ഇടുന്നവർക്കായാണ്‌ "ഒപ്പിടുമ്പോൾ സ്വയം കണ്ണി ചേർക്കരുത്" എന്ന ഒപ്ഷൻ എന്ന് ഇദ്ദേഹം സൗകര്യപൂറ്‌വം മറക്കുന്നു. ഇത്രയൊക്കെ തെറ്റു കാണിച്ചു തരാൻ കെല്പുള്ള ഇത്രയൊക്കെ നയങ്ങൾ അറിയാവുന്ന ആൾ ഈ ഒരു കാര്യം കണ്ടില്ലെന്ന് നടിക്കുന്നത് കാർണ്ണവർക്ക് അടുക്കളേലും പെടുക്കാം എന്ന ചൊല്ലിനെ അന്വർത്ഥമാക്കുന്നതല്ലേ? --Challiovsky Talkies ♫♫ 04:56, 15 മേയ് 2009 (UTC)

ഒരു പ്രദേശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനത്തിന്മേലുള്ള നയം[തിരുത്തുക]

കേരളത്തിലെ സ്ഥലങ്ങളെ പറ്റി ലേഖനം സൃഷ്ടിക്കുമ്പോൾ ഒരു നയം രൂപീകരിക്കുന്നതിനേക്കുള്ള നിർദ്ദേശമാണിത്. ഒരു പ്രദേശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനം വരുമ്പോൾ ,ആ പ്രദേശത്തിന്‌ കേരളത്തിലെ മറ്റു ഗ്രാമങ്ങൾക്കൊന്നുമില്ലാത്ത പ്രത്യേകതകൾ ഒന്നുമില്ലെങ്കിൽ അവയെ അതാത് ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത് താളുകളിൽ ലയിപ്പിക്കണം. ഇതുവഴി കേരളത്തിലെ .... ജില്ലയിലെ ഒരു ഗ്രാമമാണ്‌ .... പ്രകൃതി സുന്ദരമായ ഒരു ഗ്രാമമാണ്‌ .... ഈ ഗ്രാമത്തിലെ മിക്ക ജനങ്ങളും കാർഷികവൃത്തിയിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു തുടങ്ങിയ തരത്തിലുള്ള ലേഖനങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാം. എല്ലാവരുടെയും അഭിപ്രായങ്ങൾ ആരായുന്നു--Anoopan| അനൂപൻ 15:29, 7 ഏപ്രിൽ 2009 (UTC)

വിക്കിപീഡിയ കടലാസു വിജ്ഞാനകോശമല്ല. ലേഖനങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിനു പരിധിയില്ല. കേരളത്തിലെ ഏതു ഗ്രാമവും മലയാളം പീഡിയയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം നോട്ടബ്‌ൾ തന്നെ. ഇന്ന ജില്ലയിൽ ഇന്ന താലൂക്കിലെ ഇന്ന ദേശം എന്നു പറയുന്നതുപോലും പ്രസക്തം. സുന്ദരമാണ്, പ്രകൃതിഭംഗിയുണ്ട് എന്നൊക്കെ പറയുന്നത് മിക്കപ്പോഴും വെറും അഭിപ്രായമാവാം. അത്തരം പ്രസ്താവങ്ങൾ verifiable അല്ലെങ്കിൽ നീക്കുക. Not4u 17:05, 7 ഏപ്രിൽ 2009 (UTC)

നോട്ട്4യൂ ടെ അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കുന്നു. --FirozVellachalil 16:37, 1 മേയ് 2009 (UTC)

ചോദ്യം-സർവ്വവിജ്ഞാനകോശം[തിരുത്തുക]

ഉള്ളടക്കം GNU Free Documentation License 1.2 പ്രകാരം ലഭ്യം എന്നു പറയുന്ന സർവ്വവിജ്ഞാനകോശത്തിലെ ഉള്ളടക്കം വിക്കിപീഡിയയ്ക്ക് ഉപയോഗിക്കാമോ? ആരെങ്കിലും ഇപ്രകാരം ഉള്ളടക്കം മലയാളം പീഡിയയിൽ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടോ? സർവ്വവിജ്ഞാനകോശത്തിലെ ലേഖനങ്ങൾ ജി എഫ് ഡി എൽ പ്രകാരം ലഭ്യമാക്കാൻ അധികാരപ്പെട്ടവർ ആരാണ്? ഇക്കാര്യത്തിൽ മുമ്പ് ഇവിടെ ചർച്ച നടന്നിട്ടുണ്ടോ? സ്പെയ്സ് എന്ന എൻ ജിയ്ക്ക് ഈ സംരംഭത്തിൽ ഉള്ള റോളെന്താണ്? ഈ സംശയങ്ങളിൽ വെളിച്ചം വീശാൻ ആർക്കെങ്കിലും കഴിയുമെങ്കിൽ ഉപകാരം. (ഈ പ്രൊജെക്റ്റ് താൾ സ്ഥായിയായി സെമി പ്രൊട്ടക്റ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നത് ശരിയല്ല.) Not4u 16:27, 17 മാർച്ച് 2009 (UTC)

GNU Free Documentation License 1.2 അനുസരിച്ച് സർവ്വവിജ്ഞാനകോശത്തിലെ വിവരങ്ങൾ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ ഉപയോഗിക്കാം. അതിലെ വിവരങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ഇവിടെ പല ലേഖനങ്ങളും സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടിട്ടുമുണ്ട്. --അഭി 16:49, 17 മാർച്ച് 2009 (UTC)
ഉപകാരമായി സാദിക്കേ. ഇവിടെ ചില പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട്. മന്ത്രിയായാലും വിജ്ഞാനകൌശികന്മാരായാലും ചെയ്തിരിക്കുന്നത് ആരാൻറെ നായയെ പിടിച്ച് പോറ്റാൻ കൊടുക്കുക എന്നതാണ്. copyright എന്നത് author റുടെ intellectual property right ആണ്. ആ കോശത്തിൽ signed articles ഉണ്ട്. അത് ജി എഫ് ഡി എൽ എന്നു പറഞ്ഞു റിലീസ് ചെയ്യാൻ മന്ത്രിക്കോ കൌശികന്മാർക്കോ അധികാരമില്ല. ചുരുക്കത്തിൽ ഇതിൻറെ ജി എഫ് ഡി എൽ വ്യാജമാണ്. Not4u 17:37, 17 മാർച്ച് 2009 (UTC)

ഞാൻ മുകളിൽപ്പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെന്നു തോന്നുന്നു.

Who is the owner of copyright in a government work?

In the case of a government work, government shall, in the absence of any agreement to the contrary, be the first owner of the copyright therein.

ഇവിടെ കാണുന്നത്. അങ്ങനെയെങ്കിൽ സർക്കാരിന് അത് ഇഷ്ടമുള്ള രീതിയിൽ വിതരണം ചെയ്യാവുന്നതാണ്. Not4u 11:13, 20 മാർച്ച് 2009 (UTC)

ഒരു സംശയം കൂടെ സർവ്വവിജ്ഞാനകോശത്തിലെ തെയ്യം എന്ന ലേഖനത്തിലെ ഭാഗങ്ങൾ മിക്കവാറും വിഷ്ണു നമ്പൂതിരിയുടെതാണ്‌. വിഷ്ണു നമ്പൂതിരി സർവ്വവിജ്ഞാനകോശത്തിനു വേണ്ടി എഴുതിയതാകാൻ വഴിയില്ല. ജി.എഫ്.ഡി.എൽ ആണെന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താൽ ഇതൊക്കെ വിക്കിപീഡിയയിലേക്കും കോപ്പിയടിക്കാമോ? --Anoopan| അനൂപൻ 12:08, 20 മാർച്ച് 2009 (UTC)
വിഷ്ണു നമ്പൂതിരിയുടെ അതേ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ചാലേ പ്രശ്നമുള്ളൂ. — ഈ തിരുത്തൽ നടത്തിയത് Challiyan (സംവാദംസംഭാവനകൾ)
നമ്പുതിരി കോശത്തിനുവണ്ടിയെഴുതിയല്ലെന്ന് എങ്ങനെ ഉറപ്പിക്കാം? അവർ കാശുകൊടുത്ത് ആളുകളെക്കൊണ്ട് എഴുതിക്കുകയാണെന്നാണ് siep സൈറ്റിൽനിന്നു മനസ്സിലാവുന്നത്. നമ്പുതിരിയുടെ ഏതെങ്കിലും രചന പകർത്തിയതാണെങ്കിൽ അത് ജി ഡി എഫ് എൽ ആക്കാൻ അവർക്ക് അവകാശമുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. Not4u 18:27, 20 മാർച്ച് 2009 (UTC)

ലേഖനത്തിലെ വിവിധ വിഭാഗങ്ങളുടെ ക്രമം[തിരുത്തുക]

മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിലെ ലേഖനങ്ങളിൽ ലേഖനത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കം, വിവിധ ഫലകങ്ങൾ, വർഗ്ഗങ്ങൾ, ഇന്റർവിക്കി കണ്ണികൾ എന്നിവയൊക്കെ ചേർക്കുന്ന ക്രമം പലരും പലവിധത്തിലാണു് ചെയ്യുന്നതു്. ഇക്കാര്യത്തിൽ ഒരു മാനകം ഉണ്ടാക്കുക എന്നതാണു് ഈ ചർച്ചയുടെ ഉദ്ദേശം.ചർച്ചയുടെ ഭാഗമായി ഉരുത്തിരിഞ്ഞു വരുന്ന ക്രമം താഴെ കാണാം:

ഏതെങ്കിലും പ്രധാനപ്പെട്ട വിഭാഗം ഇതിൽ വിട്ടു പോയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ സൂചിപ്പിക്കുക. എന്തായാലും ഇനിയെങ്കിലും ഇക്കാര്യത്തിൽ ഒരു മാനകം ഉണ്ടാവേണ്ട സമയം അതിക്രമിച്ചിരിക്കുന്നു. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 17:48, 26 ജൂലൈ 2009 (UTC)

വർഗ്ഗങ്ങളുടെയും ഇൻറ‍ർവിക്കി കണ്ണികളുടെയും ഇടയിലായാണ് അപൂർണ്ണം ഫലകകങ്ങൾ നൽകേണ്ടത്. കൂടാതെ പുറത്തേക്കുള്ള കണ്ണികൾ എവിടെ നൽകണം?--സിദ്ധാർത്ഥൻ 17:59, 26 ജൂലൈ 2009 (UTC)

ഓക്കെ. പുറത്തേക്കുള്ള കൺനികളു ചേർത്തു. അപൂർണ്ണഫലകവും അപ്‌ഡെറ്റ് ചെയ്തു.--Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 18:04, 26 ജൂലൈ 2009 (UTC)

കൊള്ളാം! ഇൻഫോബോക്സിന്റെ സ്ഥാനം?--അഭി 21:09, 26 ജൂലൈ 2009 (UTC)

ഇൻഫോബോക്സ് ചേർത്തിട്ടുണ്ടു്. ഇനിയും എന്തേലും വിട്ടു പോയിട്ടുണ്ടോ എന്ന് നോക്കണം. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 02:11, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)

ലേഖനത്തിൽ സ്റ്റബ് ഫലകങ്ങൾക്ക് ശേഷമായാണല്ലോ വർഗ്ഗങ്ങൾ കാണെപ്പെടുക. അതുകൊണ്ട് സ്റ്റബ്ബ് ഫലകങ്ങൾ വർഗ്ഗങ്ങൾക്ക് മുൻപ് ചേർക്കുന്നതായിരിക്കും നല്ലത്. ലേഖനത്തിൽ എവിടെ വർഗ്ഗം ചേർത്താലും പ്രശ്ന്മില്ലാത്തതിനാൽ ഇന്റർവിക്കിക്ക് തൊട്ട്മുന്നിൽ അവ ചേർത്താൽ മതി.--ജുനൈദ് (സം‌വാദം) 03:22, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)

സ്റ്റബ് ഫലകം നീകം ചെയ്യപ്പെടാനുള്ള ഒന്നായതു് കൊണ്ടും, വർഗ്ഗം എവിടെ ഇട്ടാലും പ്രശ്നം ഇല്ലാത്തതായതു് കൊണ്ടും, നാവിഗേഷണൾ ഫലകത്തിനു് അടുത്ത് തന്നെ സ്റ്റബ്ബ് ഫലകവും കിടക്കുന്നതാണു് നല്ലതു് എന്നതു് കൊണ്ടും, ജുനൈദ് സൂചിപ്പിച്ച പോലെ സ്റ്റബ്ബ് ഫലകം വർഗ്ഗങ്ങൾക്ക് ഇടക്ക് കൊടുക്കുന്ന്താവും നല്ലത്. അത് അങ്ങനെ അപ്‌ഡെറ്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ടു്. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 03:27, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)

ചിത്രഗാലറി എന്നത് ചിത്രശാല എന്നാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ചിത്രശാല എന്ന പേര് ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് എവിടെയോ വായിച്ചതായി ഓർക്കുന്നു. പിന്നെ വർഗ്ഗം , ഇന്റർവിക്കി എന്നിവ അവസാനം തന്നെ. ചൂടൻ പൂച്ച വർഗ്ഗം ചേർക്കുമ്പോൾ അത് ഏറ്റവും താഴെയാണ് ചേർക്കുന്നത്. പക്ഷേ, ഇന്റർവിക്കി ബോട്ട് അത് ശരിയാക്കുന്നുണ്ട്. പിന്നെ ചില ഭൂമിശാസ്ത്രലേഖനങ്ങളിൽ coord ഫലകം. അത് ഇപ്പോഴത്തെ പട്ടിക അനുസരിച്ച് 9 ആം സ്ഥാനത്ത് പുറത്തേക്കുള്ള കണ്ണികൾ ക്ക് ശേഷം. അത് വേണമെങ്കിൽ പട്ടികയിൽ ചേർക്കാം. --Rameshng:::Buzz me :) 04:02, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)

ഇതിൽ ചിത്രശാലക്ക് ശേഷം ചില ലേഖനങ്ങളിൽ അവയോടനുബന്ധിച്ച അവശ്യം വായിക്കേണ്ട മറ്റ് ചില ലേഖങ്ങളിലേക്ക് കണ്ണികൾ നൽകാറുണ്ട്. അതിന് ഇതും കൂടി കാണുക എന്ന ഭാഗവും ചേർക്കണം. ഈ ഭാഗത്താണ് ലേഖനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കവടം ഉണ്ടെങ്കിൽ {{കവാടം}} എന്ന ഫലകവും ചേർക്കേണ്ടത്. --ജുനൈദ് (സം‌വാദം) 04:04, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)

coord ഇൻഫോ ബോക്സിനൊപ്പം ഏറ്റവും ആദ്യമല്ലെ വരേണ്ടതു്? . അതു് ചർച്ച ചെയ്യണം. ഇതും കൂടി കാണുക ചേർത്തിട്ടുണ്ടു്. പക്ഷെ അതിന്റെ സ്ഥാനം ചർച്ച ചെയ്ത് തീരുമാനിക്കണം. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 04:09, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)
ഇതും കൂടി കാണുക കുറിപ്പുകൾക്കും അവലംബങ്ങൾക്കും മീതെ വരണം (അവലബം: ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലെ തിരഞ്ഞെടുത്ത ലേഖനങ്ങൾ) --ജുനൈദ് (സം‌വാദം) 04:23, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)

ജുനൈദ് പറഞ്ഞ പോലെ മാറ്റിയിട്ടുണ്ടു്.ഇനിയും എന്തേലും വിട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്ന് കണ്ടെത്തണം. എല്ലാ ലെഖനങ്ങൾക്കും ഉപയോഗിക്കേണ്ട ഒരു മാസ്റ്റർ ചെക്ക് ലിസ്റ്റാണിതു് --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 04:28, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)

{{featured}} ഫലകം വിട്ടുപോയി. ഞാൻ പൊതുവേ ഇത് ഏറ്റവും ആദ്യമാണ്‌ ചേർക്കാറുള്ളത്.. സരളകണ്ണി (പ്രെറ്റി യു.ആർ.എൽ.) പ്രശ്നമുണ്ടാക്കുന്നുണ്ടോ? --Vssun 04:47, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)
ബറൂക്ക് സ്പിനോസ ലേഖനത്തിൽ അത് സരളക്കണ്ണിക്കു മുകളിലായാണ്‌ നൽകിയിരിക്കുന്നത്. എനിക്ക് കുഴപ്പമൊന്നുമില്ലാതെ കാണുന്നുണ്ട്. --Vssun 04:49, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)
ഇതരവിക്കി സം‌രംഭങ്ങളിലേക്കുള്ള കണ്ണികളുടെ സ്ഥാനം കൂടി നിശ്ചയിക്കണം (ഉദാ:കോമൺസ്, ഗ്രന്ഥശാല തുടങ്ങിയവ). --Vssun 04:51, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)
കോമൺസ്, ഗ്രന്ഥശാല തുടങ്ങിയവ ഒരു പുറത്തേക്കുള്ള കണ്ണിയായിട്ടാണ് കാണുന്നത്. അത് പുറത്തേക്കുള്ള കണ്ണികൾ എന്ന ഭാഗത്തിന് താഴെ കൊടുത്തതിനുശേഷം പിന്നെ ബാക്കിയുള്ള കണ്ണികൾ കൊടുക്കുന്നതാണ് ഉചിതം. സാധാരണ ചെയ്തു വരുന്നതും അങ്ങിനെ ആണ്. --Rameshng:::Buzz me :) 04:55, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)

ഫീചേർ‌ഡ് ചേർ‌ത്തിട്ടുണ്ടു്. ഞാനതിന്റെ കാര്യം വിട്ടു പോയി. പ്രെറ്റി യൂആർ‌എൽ രണ്ടാമതാക്കിയിട്ടുണ്ടു്.

ഇതരവിക്കിസം‌രംഭങ്ങളിലെക്കുള്ളവ പുറത്തേക്കുള്ള കണ്ണികൾ ക്ക് ശേഷം ആക്കണോ? വലിയ ഒരു ലേഖനം എടുത്ത് അതിൽ ഈ ചെക്ക് ലിസ്റ്റ് പരീക്ഷിക്കാം. പരീക്ഷണം തീരുന്നതു് വരെ അതിൽ എല്ലാ വിഭാഗങ്ങളും ചേർത്ത് പരീക്ഷിക്കാം. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 05:09, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)

ചാലക്കുടി എന്ന ലേഖനം തന്നെയാകട്ടെ. അതിലാകുമ്പം ഇൻഫോബോക്സ്/ coord ഒക്കെ ചേർക്കാനും നമ്മുടെ ഇപ്പോഴത്തെ ചെക്ക് ലിസ്റ്റ് പ്രകാരം റീഅറെഞ്ച് ചെയ്യാനും ഉണ്ടു്. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 05:17, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)

ചൂടൻപൂച്ച/വർഗ്ഗം.js ഉപയോഗിച്ച് വർഗ്ഗങ്ങൾ ചേർക്കുമ്പോൾ ഇന്റർവിക്കി ലിങ്കുകൾക്കും താഴെ ആയാണ്‌ വർഗ്ഗങ്ങൾ ക്രമീകരിക്കപ്പെടുന്നത്. ഉദാഹരണമായി ഇപ്പോൾ 1921 എന്ന ചലച്ചിത്രത്തിന്റെ താളിൽ ചൂടൻപൂച്ച/വർഗ്ഗം.ജെ.എസ് ഉപയോഗിച്ച് വർഗ്ഗം ചേർത്തിരിക്കുന്ന സ്ഥാനം കാണുക--Anoopan| അനൂപൻ 05:20, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)

അതു് ഇന്റർവിക്കി ബോട്ടുകൾ ശരിയാക്കും ഇതു് കാണുക. http://ml.wikipedia.org/w/index.php?title=%E0%B4%9A%E0%B5%81%E0%B4%82%E0%B4%AC%E0%B4%A8%E0%B4%82&diff=430304&oldid=427216

പക്ഷെ ഇന്റർ വിക്കിബോട്ടുകൾ വരുന്നതു് വരെ വർഗ്ഗം താഴെയായിരിക്കും. ഇതു് പക്ഷെ ചൂടൻ പൂച്ചയുടെ പ്രശ്നം ആണു്. അതു് ശരിയാക്കാനുള്ള ബഗ്ഗോ മറ്റോ ലോഗ് ചെയ്യണം. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 05:44, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)

ഇതിൽ പുറത്തേക്കുള്ള കണ്ണികൾ എന്നതു് പുറം കണ്ണികൾ എന്നോ ബാഹ്യകണ്ണികൾ എന്നോ മറ്റോ ചുരുക്കി ഉപയോഗിക്കണോ. പലലേഖനങ്ങളിലും പലവിധത്തിലാണു് കാണുന്നതു്.
അതേ പോലെ ഇതരവിക്കിസം‌രംഭങ്ങളുടെ സ്ഥാനം തീരുമാനിക്കണം. അതു് കൂടി ആയാൽ ഇതു് നമ്മുടെ ശൈലീപുസ്തകത്തിന്റെ ഒരു സബ്പെജായി ചേർത്ത് വിക്കിയുടെ നയമാക്കാം. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 16:52, 27 ജൂലൈ 2009 (UTC)



  1. ഫീച്ചേർ‌ഡ് ഫലകം
  2. പ്രെറ്റി യൂആർഎൽ - ഫീച്ചേർ‌ഡ് ഫലകം ഇല്ലെങ്കിൽ ഇതു് എപ്പോഴും ആദ്യം വരണം. അല്ലെങ്കിൽ അതു് വരേണ്ട സ്ഥാനത്തു് വരില്ല. മാത്രമല്ല പ്രെറ്റി യൂആർഎൽ ഫലകത്തിനു് മുൻപ് അനാവശ്യ സ്പേസും കൊടുക്കരുതു്.
  3. വിവിധതോരണങ്ങൾ ഉദാ: ലേഖനം മായ്ക്കാനുള്ളതു്/അവലംബങ്ങൾ ചേർ‌ക്കാനുൾലതു്/ശ്രദ്ധേയത/ തുടങ്ങിയവ
  4. ഇൻഫോ‌ബോക്സ് ഉണ്ടെങ്കിൽ അത്
  5. ലേഖനത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കം
  6. ചിത്രശാല
  7. ഇതും കൂടി കാണുക. കവാടത്തിന്റെ ഫലകം ഉണ്ടെങ്കിൽ അത് ഇവിടെ ചേർക്കണം
  8. കുറിപ്പുകൾ
  9. അവലംബം
  10. പുറത്തേക്കുള്ള കണ്ണികൾ
  11. ഇതരവിക്കിസം‌രംഭങ്ങൾ (ഉദാ:വിക്കി കോമൺ‌സ്, വിക്കിഗ്രന്ഥശാല തുടങ്ങിയവ)
  12. ചില ലേഖനങ്ങളിൽ താഴെ കാണാറുള്ള നാവിഗേഷണൽ ഫലകങ്ങൾ ഉദാ:ഏതെങ്കിലും നക്ഷത്രരാശി ലെഖനം നോക്കുക.
  13. സ്റ്റബ്ബ് ഫലകം ഉണ്ടെങ്കിൽ അത്
  14. വിവിധ വർ‌ഗ്ഗങ്ങൾ
  15. ഇന്റർ വിക്കി കണ്ണികൾ



ശൈലീപുസ്തകത്തിൽ ചേർ‌ത്തു. ഇനിമുതൽ ലേഖനത്തിൽ വിവിധ വിഭാഗങ്ങൾ ചേർ‌ക്കുമ്പോൾ ഈ ക്രമം പാലിക്കുവാൻ എല്ലാവരും ശ്രദ്ധിക്കണം. കുറഞ്ഞത് 3 വർ‌ഷം മുൻപെനിലും നടപ്പിൽ വരുത്തേണ്ട ഒരു മാനവീകരണം ആയിരുന്നു ഇതു്. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 17:34, 28 ജൂലൈ 2009 (UTC)

സർവ്വവിജ്ഞാനകോശത്തിൽ നിന്നുള്ള ലെഖനങ്ങളിൽ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള ഫലകം[തിരുത്തുക]

സർവ്വവിജ്ഞാനകോശത്തിൽ നിന്നുള്ള ലെഖനങ്ങളിലെ ഉള്ളടക്കം ഉപയോഗിച്ച് തുടങ്ങുന്ന ലെഖനങ്ങളിൽ ഉപയോഗിക്കാനായി ഒരു ഫലകം നിർമ്മിച്ചിട്ടുണ്ടു്. അതു് ഇവിടെ കാണാം User:Shijualex/sar.

സ്ർവ്വവിജ്ഞാനകോശ ലെഖനങ്ങളിലെ ഉള്ളടക്കം ഉപയോഗിക്കുന്ന വിക്കിപീഡിയ ലെഖനങ്ങളിൽ ഈ ഫലകം എവിടെ ഉപയോഗിക്കണം എന്ന കാര്യത്തിൽ നയം രൂപീകരിക്കെണ്ടതുണ്ടു്. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിൽ മറ്റു് ഉറവിടങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഉള്ളടക്കം ഉപയോഗിക്കുന്ന ലെഖനങ്ങ്ലിൽ സമാനമായ ഫലകം പലയിടത്താണു് കിടക്കുന്നത്. ചിലിടത്ത് Refrences എന്ന വിഭാഗത്തിലെ അവസാന വരിയായി (http://en.wikipedia.org/wiki/Telephone_newspaper, . ചിലയിടങ്ങളിൽ Refrences എന്ന വിഭാഗത്തിലെ ആദ്യവരിയായി (http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo). ചിലിടത്ത് Further Reading എന്ന വിഭാഗത്തിൽ (http://en.wikipedia.org/wiki/Albertus_Magnus). വേറെ ചിലിടത്ത് ലെഖനത്തിന്റെ ഏറ്റവും അവസാനത്തെ വരിയായി (http://en.wikipedia.org/wiki/Ammon). ഇനി വേരെ ചിലിടത്ത് പുറത്തേക്കുള്ള കണ്ണികൾ എന്ന വിഭാഗത്തിൽ (http://en.wikipedia.org/wiki/Fixed_focus). അങ്ങനെ ചുരുക്കത്തിൽ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിൽ ഇക്കാര്യത്തിൽ ഒരു അടുക്കും ചിട്ടയും ഇല്ല.

നമുക്ക് ഇക്കാര്യം എങ്ങനെ ചെയ്യണം? ഈ ഫലകം ലേഖനത്തിൽ എവിടെ ഇടണം? നയം രൂപീകൃതമമായതിനു് ശെഷം നമുക്ക് ഇതു് വിക്കിപീഡിയ:ശൈലീപുസ്തകം#ലേഖനത്തിലെ വിവിധ വിഭാഗങ്ങളുടെ ക്രമം എന്നതിൽ ചേർക്കണം --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 09:58, 5 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)

മുഴുനീളഫലകമായതുകൊണ്ട് താഴെയാവും നല്ലത്. --ജ്യോതിസ് 14:05, 5 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)

അതെ--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 23:05, 5 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)

ഇതിന് ഈ പെട്ടിരൂപം നൽകേണ്ടതുണ്ടോ? --ജുനൈദ് (സം‌വാദം) 03:23, 6 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)

ഫലകം സം‌വാദം താളിന്റെ മുകളിൽ നൽകിയാൽ മതിയാവും. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽനിന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്ത ലേഖനങ്ങൾക്ക് ഫലകങ്ങൾ അങ്ങനെയാണ്‌ നൽകാറ്. --ജേക്കബ് 03:40, 6 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)

ജെക്കബ്ബ് പറഞ്ഞതു് പബ്ലിക്ക് ഡോമൈനിൽ ഉള്ള സൈറ്റിൽ നിന്ന് എടുത്ത ലെഖനങ്ങൾക്കെ പറ്റൂ. അല്ലാതുള്ള ലെഖനങ്ങൾക്ക്, ലേഖനതാളിൽ തന്നെ കൊടുക്കണം. പിന്നെ ഇതു് വിവർത്തനം അല്ല. ഞാൻ മുകളിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച ഉദാഹരണ ലെഖനങ്ങൾ ഒക്കെ കാണുക.

പക്ഷെ മലയാളം വിക്കിപീഡിയസമൂഹം ഇത്തരത്തിലുള്ള ഫലകങ്ങൾ ഒക്കെയും സം‌വാദം താളിൽ മതി എന്ന് തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ എനിക്കതിൽ എതിർപ്പൊന്നുമില്ല. പക്ഷെ എല്ലാ വശവും ചിന്തിച്ച് പഠിച്ച് വേണം തീരുമാനമെടുക്കാൻ.

--Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 03:46, 6 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)

റെഫറൻസിനോടൊപ്പം അതിനു താഴെ മതി എന്ന് എന്റെ അഭിപ്രായം. --Vssun 15:53, 7 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)
"റെഫറൻസിനോടൊപ്പം അതിനു താഴെ മതി " എന്ന് എന്റെയും അഭിപ്രായം. അപ്പോൾ ആവശ്യമെങ്കിൽ പ്രത്യേക വിഭാഗം ചേർക്കാനും എളുപ്പമാകും.--അഭി 16:19, 7 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)

എന്തിനാണീ ഫലകം ചേർക്കുന്നതെന്ന് മനസ്സിലാവുന്നില്ല. ചേർക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ സുനിൽ പറഞ്ഞ പോലെയാവാം. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 16:34, 7 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)

സർവ്വവിജ്ഞാനകോശം content can be copied, modified, and redistributed so long as the new version grants the same freedoms to others and acknowledges the authors of the സർവ്വവിജ്ഞാനകോശം article used (a direct link back to the article satisfies our author credit requirement)

ഇങ്ങനെ സർവ്വവിജ്ഞാനകോശത്തിന്റെ സൈറ്റിൽ കാണുന്നു. അക്ക്നോളഡ്ജ്മെന്റ് ചെയ്യാതിരുന്നാൽ സാങ്കേതികമായി പകർപ്പാവകാശലംഘനമാകില്ലേ? ഇതൊഴിവാക്കാനാണ്‌ ഫലകം -- റസിമാൻ ടി വി 16:55, 7 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)

സർവ്വവിജ്ഞാനകോശം ജി.എഫ്.ഡി.എൽ ലൈസൻസിൽ ആണു പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിരിക്കുന്നതെന്ന് അവരുടെ വെബ്‌സൈറ്റിൽ കാണുന്നു. അങ്ങനെയെങ്കിൽ പിന്നെ റസിമാൻ മുകളിൽ കാണിച്ച വാചകങ്ങൾക്കു പ്രസക്തിയെന്താണ്‌? --Anoopan| അനൂപൻ 17:08, 7 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)

GFDL പ്രകാരം ലൈസൻസ് ചെയ്ത ഡോക്യുമെന്റുകൾ മാറ്റം വരുത്തി ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ ആദ്യ രചന നടത്തിയവർക്ക് acknowledgement വേണമെന്നുണ്ടല്ലോ (ഇവിടെ കൂറേ കാര്യങ്ങൾ MODIFICATIONS എന്ന തലക്കെട്ടിൽ ലിസ്റ്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്). ഇതിന്‌ പകരം സർവ്വവിജ്ഞാനകോശലേഖനത്തിലേക്ക് ലിങ്ക് മതിയെന്ന് സൈറ്റ് പറയുന്നുണ്ടെങ്കിൽ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതല്ലേ നല്ലത്? -- റസിമാൻ ടി വി 17:28, 7 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)

GFDL ലൈസൻസ് അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ അങ്ങനെ തന്നെയല്ലേ വേണ്ടത്? --Anoopan| അനൂപൻ 17:58, 7 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)
മലയാളം സർവ്വവിജ്ഞാനകോശത്തോട് കടപ്പാടുള്ള ലേഖനങ്ങൾ എന്ന വർഗ്ഗം കൂടി ചേർക്കണം. ഫലകം ചേർക്കുന്ന കാര്യത്തിൽ സുനിലിനോട് യോജിക്കുന്നു. --സിദ്ധാർത്ഥൻ 04:45, 8 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)


മുകളീലെ സം‌വാദത്തിൽ നിന്നുള്ള സമവായം അനുസരിച്ച് ഈ ഫലകം അവലംബം എന്ന വിഭാഗത്തിലെ ഏറ്റവും അവസാന വരിയായി ചേർക്കാൻ ആവശ്യമായ തിരുത്തലുകൾ ചെയ്യുന്നു. ഒപ്പം ഇതിന്റെ സ്ഥാനം നമ്മുടെ ശൈലീപുസ്തകത്തിൽ ചേർക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 16:45, 11 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)


ഊർജം വേണോ ഊർജ്ജം മതിയോ[തിരുത്തുക]

ർ ഇനു ശേഷം അക്ഷരം ഇരട്ടിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല എന്നതാണ് സ്വീകരിക്കാവുന്ന പൊതു തത്വം . സ്വർണ്ണം എന്നതിലും രണ്ട് ണ യുടെ ആവശ്യമില്ല ഒറ്റ ണ ഉപയോഗിച്ചുള്ള സ്വർണം ആണല്ലോ ഭംഗി അതുകൊണ്ടാണ് ഊർജ്ജം എന്ന വാക്കിന് ഊർജം എന്ന ഒരു ജ ഉള്ള വാക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കാം എന്ന് നിർദേശിക്കുന്നത്. ചില്ലക്ഷരം കഴിഞ്ഞ് ഖരാക്ഷരം (ക ച ട ത പ) മാത്രമേ ഇരട്ടിക്കേണ്ടതുള്ളൂ. ഉദാഹരണം: തർക്കം, വാർത്ത. മൂർഖൻ എന്നെഴുതുമ്പോൾ ഖ തീവൃ അക്ഷരം ആയിട്ടുകൂടി നമ്മൾ ഇരട്ടിപ്പിക്കാറില്ലല്ലോ. ഇത് കഴിഞ്ഞ മൂന്ന് പതിറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുന്നെ തന്നെ ചർച്ചയായതും യോജിപ്പിലെത്തിയതുമായ വിഷയമാണ്. നീയമം ലളിതമാണ് ചില്ലിന് ശേഷം ഖരാക്ഷര മാണങ്കിൽ (ക ച ട ത പ) ഇരട്ടിക്കണം. അതിഖരം (ഖ, ഛ, ഠ ,ഥ, ഫ), മൃദു (ഗ, ജ, ഡ, ദ, ബ), ഘോഷം (ഘ, ഝ, ഢ,ധ, ഭ), അനുനാസികം (ങ, ഞ, ണ, ന, മ) എന്നിവ വന്നാൽ ഇരട്ടിക്കേണ്ട. പിന്നെ ദേശാഭിമാനി പത്രം ഒരു പടിക്കൂടി കടന്ന് ഖരാക്ഷരവും ഇരട്ടിപ്പിക്കാറില്ല. ഉദാഹരണത്തിന് പാർടി. പക്ഷെ വ്യക്തിപരമായി എനിക്കിതിനോട് യോജിപ്പില്ല. പാർട്ടി എന്നാല്ലോ പറയാറ്. ഊർജം എന്നു പറയുമ്പോൾ ജ തീവൃമായല്ല മറിച്ച് മൃദുവായാണ് ഉച്ഛരിക്കാറുള്ളത് അതുകൊണ്ട് ഒരു ജ ഉള്ള ഊർജം സ്വീകരിക്കാമെന്ന് മാത്രം. ഇനി ഊർജത്തിന് ഊർജം പോരെങ്കിൽ ഊർജ്ജമാക്കാം.

അതു പൊലെ തന്നെ എഞ്ചിനീയറിംഗ് എന്നാണോ എൻ‌ജിനീയറിംഗ് എന്നാണോ സ്വീകരിക്കേണ്ടത് എന്ന സംശയവും ഉണ്ട്

--Adarshkpillai 02:43, 27 ഡിസംബർ 2008 (UTC)

ഊർജ്ജം,സ്വർണ്ണം എന്നു തന്നെ വേണം എന്നാണു എന്റെ അഭിപ്രായം. അച്ചടിമലയാളം നിമിത്തം നമുക്കു നഷ്ടമായതാവണം ഈ ഇരട്ടിപ്പും --Anoopan| അനൂപൻ 08:32, 27 ഡിസംബർ 2008 (UTC)

അല്ല മാഷെ, അച്ചടി സാങ്കേതികതയുമായി ഈ വിഷയത്തിന് ഒരു ബന്ധവുമില്ല. മലയാളം വ്യാകരണവും പ്രയോഗവുമാണ് പ്രതിപാദ്യ വിഷയം. എന്നോ എങ്ങനെയോ സംഭവിച്ച ഒരു തെറ്റ് കാലാന്തരത്തിൽ ശരിയെന്ന തോന്നലുണ്ടാക്കിയതാണ്. പരസ്യങ്ങളിൽ ഇപ്പോൾ സ്വർണക്കടകൾക്ക് ഒരു ണ മാത്രമേ ഉള്ളൂ‍. സ്കൂൾ ക്ലാസുകളിലെ മലയാളം പാഠപുസ്തകങ്ങളിൽ ഇതു പറയുന്നുണ്ട് മാത്രമല്ല, പാഠപുസ്തക നിർമ്മിതിയിലും ഇതു പിന്തുടരുന്നുണ്ട്. -Adarshkpillai 11:04, 27 ഡിസംബർ 2008 (UTC)

ഇരട്ടിപ്പ് വേണ്ട എന്നതു് ലിപിപരിഷ്കരണം നടപ്പിലാക്കിയതിനു ശേഷം രൂപപ്പെട്ട വാദമുഖമാണു്. എത്രത്തോളം അസംബന്ധങ്ങൾ ഉന്നയിക്കാം എന്നതിന്റെ മികച്ച തെളിവായി ദേശാഭിമാനി അതു് പ്രയോഗത്തിൽ വരുത്തിക്കാണിച്ചു കൊടുക്കുകയും ചെയ്തു. ഇന്നു് ഇത്തരം വാദങ്ങൾ ആരും ഗൌരവമായി ഉന്നയിക്കാറില്ല എന്നാണു് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുള്ളതു്. ചില്ലക്ഷരത്തിന്റെ കോഡിനു് വാദിച്ചു് ജയിച്ചതു പോലെ ഇതിലും വേണമെങ്കിൽ ജയം നേടാവുന്നതുമാണു്.  മംഗലാട്ട്  ►സന്ദേശങ്ങൾ 


ലിപി പരിഷ്കരണം നടത്തിയാലും, നിയമം മൂലം ബലമായി കൊണ്ടു വരാൻ നോക്കിയാലും ജനം സ്വീകരിക്കില്ല എന്നുള്ളതിനു തെളിവാണു ഭാഷാഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിന്റെ ഈ വക പരിഷ്കാരങ്ങൾ ഒക്കെ ജനങ്ങൾ തള്ളി കളഞ്ഞത്. ലിപി പരിഷ്കാരത്തിലൂടെ ടൈപ്പ് റൈറ്റർ ലിപികൾ കൊണ്ടു വന്നീട്ടും ജനം അതു തള്ളി കളഞ്ഞതിന്റെ തെളിവാണു നെറ്റിൽ അതിന്റെ ടൈപ്പ് റൈറ്റർ ലിപിയുടെ പ്രചാരം. കാർത്തിക, രഘുമലയാളം, തൂലിക തുടങ്ങിയ ടൈപ്പ് റൈറ്റർ ലിപികൾ ഇല്ലാത്തതു കൊണ്ടല്ലോ ഭൂരിപക്ഷം ഓൺ ലൈൻ മലയാളികളും, അഞ്ജലിയുടേയും, രചനയുടേയും, മീരയുടേയും ഒക്കെ പിറകേ പോയത്. യൂണിക്കോഡിലേക്ക് മാറിയ മാതൃഭൂമി, മംഗളം എന്നീ പത്രങ്ങളും അവരുടെ പ്രെഫേർഡ് ഫോണ്ട് ആയി തെരഞ്ഞെടുത്തതും മീര ആയതിനു വേറൊരു കാരണം അന്വേഷിക്കണ്ട.

അതിനാൽ ഈ വക കാര്യങ്ങൾ ഒന്നും ആരുടെ മേലും അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ പറ്റില്ല. ഭൂരിപക്ഷം പേരും സ്വർണ്ണം, ഊർജ്ജം, അദ്ധ്യാപകൻ, പാർട്ടി എന്നൊക്കെ തന്നെയാണു എഴുതുക. സ്കൂളുകളിൽ ഒക്കെ എന്നെയും അല്ലാതെയാണു പഠിപ്പിച്ചതെങ്കിലും ഞാൻ ആ വിധത്തിലുള്ള തല തിരിഞ്ഞ പരിഷാരങ്ങൾ പിന്തുടരാതിരിക്കാൻ ശ്രദ്ധിക്കുക തന്നെ ചെയ്യും. വിക്കിപീഡിയയ്ക്കു ഇതിലൊന്നും നിലപാടെടുക്കേണ്ട കാര്യമില്ല. സംവൃതോകാരത്തിന്റെ കാര്യവും അങ്ങനെ തന്നെ. ജനം ഉപയോഗിക്കുന്നത് വിക്കിപീഡിയയിൽ സ്റ്റാൻഡേർഡ് ആയിക്കൊള്ളും. അതു അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ പറ്റില്ല. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 12:12, 27 ഡിസംബർ 2008 (UTC)

http://www.malayalamresourcecentre.org/Mrc/order.pdf --Anoopan| അനൂപൻ 12:26, 27 ഡിസംബർ 2008 (UTC)
മലയാളം റിസോഴ്സിന്റെ ഓഡർപിഡി‌എഫിൽ കിടക്കുന്നത് "മലയാളത്തിലഞ്ഞൂറിലധികം ലിപികൾ ഉള്ളതിനാൽ ടൈപ്പ് റൈറ്ററിൽ ഉപയോഗിക്കാൻ പാകത്തിൽ ലിപി വെട്ടിച്ചുരുക്കിയുള്ള " പരിഷ്കാരം ആണ്‌. നമുക്ക് അങ്ങിനെ ഒരു പോരായ്മ ഇല്ലാത്തതിനാൽ അത് നിർബന്ധമായി പിന്തുടരേണ്ട കാര്യമില്ല. അതുപോലെ തന്നെ പരമ്പരാഗതം മാത്രമാണ്‌ ശരിയെന്നും അതു മാത്രമേ പിന്തുടരാവൂ എന്നും ബലം പിടിക്കേണ്ട. ബഹുഭൂരിഭാഗത്തിനും പ്രശ്നം തോന്നാത്തതെന്തോ അതു നമുക്കും സ്വീകരിക്കാം

ഭാഷാ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിന്റെ ഏതാനം കൊല്ലം മുമ്പത്തെ ഒരു വിജ്ഞാന കൈരളിയിൽ ഒരു അസാമാന്യ ലിപി പരിഷ്ക്കരണ നിർദ്ദേശം കണ്ടിരുന്നു, പ്രകൃതി നിർദ്ധാരണം എന്നെഴുതണമെങ്കിൽ പ്‌റക്‌റ്‌തി നിർധാരണം എന്നെഴുതയാൽ മതി എന്ന മട്ടിൽ, ടൈപ്പ് റൈറ്റർ മൂത്തു നിന്നിരുന്ന സമയത്തു തന്നെ അത് തള്ളപ്പെട്ടു പോയിരുന്നു ;-)പ്രവീൺ:സം‌വാദം

വിജ്ഞാന കൈരളിയിലെ എല്ലാ ലേഖനങ്ങളുടേയും ഉത്തരവാദിത്വം പ്രസാധകർക്കല്ല. അവർ അത് വ്യക്തമായി ഡിസ്‌ക്ലെയിമർ രേഖ യിൽ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടല്ലോ. എഡിറ്റോറിയലോ ഇതുമായി നടന്ന ഒരു ചർച്ചയുടെ ഭാഗമായോ ഭാഷാ ഇൻസ്‌റ്റിട്യൂട്ടിന്റെ അധികാര സ്ഥാനത്ത് ഇരിക്കുന്നവർ എഴുതുന്ന ലേഖനങ്ങളെമാത്രം അവരുടെ നയമായി കണ്ടാൽ മതിയാകും. പിന്നെ ‘ർ’ നു ശേഷം രണ്ട് ജ വേണമോ ഒരു ജ മതിയോ എന്നതായിരുന്നല്ലോ വിക്കിപീഡിയയുടെ നയരൂപീകരണ താളിൽ ആരംഭിച്ചത്. ഷിജു പറഞ്ഞത് പോലെ ജനം ഉപയോഗിക്കുന്നതും അവർ വായിക്കുന്നതും നമുക്ക് പിന്തുടരാം. ഞാൻ രണ്ട് ദിവസമായി മിക്ക പത്രങ്ങളും ഇതര പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളും പരതി നോക്കിയപ്പോൾ മിക്കതും ഊർജം തന്നെയാണ് പിന്തുടരുന്നത്. ഡി.സി ബുക്സിന്റെ എൻസൈക്ലോപീഡിയയും ഇതേ തത്വമാണ് പിന്തുടരുന്നത്. Adarshkpillai 13:03, 29 ഡിസംബർ 2008 (UTC)


ഉപയോക്തൃ വർഗ്ഗീകരണം[തിരുത്തുക]

ഉപയോക്താക്കളെ വർഗ്ഗീകരിക്കുന്നതിന്റെ ആവശ്യകതയെന്താണ് ? അതു കൊണ്ടുള്ള ഉപകാരം/നേട്ടം എന്താണ് ? --Wikiwriter 11:52, 16 ഓഗസ്റ്റ് 2009 (UTC)

അന്തർഭാഷ ഇന്റർവിക്കി കണ്ണികൾ[തിരുത്തുക]

അന്തർഭാഷ ഇന്റർവിക്കി കണ്ണികളിൽ ആദ്യം ഇംഗ്ളീഷ് ആക്കുകയും, ബാക്കിയൊക്കെ നിലവിലുള്ള നിലയിൽ ആൽഫബറ്റിക്കലായി സോർട്ട് ചെയ്യണം എന്ന ഒരു നിർദ്ദേശവും അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയും ഉദ്ദേശം 2 വർഷങ്ങൾക്ക് മുന്പ് നടന്നതാണു്. മെറ്റാവിക്കിയിൽ അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച നടക്കുന്നതേ ഉള്ളൂ എന്ന കാരണത്താൽ അന്നതു് തല്ക്കാലത്തേക്ക് മാറ്റി വെച്ചു.

ഇം‌ഗ്ലീഷ് ആദ്യം അതിനു് ശേഷം ചില ഇന്ത്യൻ ഭാഷകൾ, അതിനു് ശേഷം നിലവിലുള്ള നിലയിൽ ആൽഫബറ്റിക്കലായി സോർട്ട് ചെയ്യണം എന്ന മറ്റൊരു നിർദ്ദേശവും ആ സമയത്ത് വന്നിരുന്നു.

ആ ചർച്ച ഒന്നു്കൂടി പൊടിതട്ടിയെടുക്കാൻ സമയമായി എന്ന് തോന്നുന്നു. പല വിക്കികളൂം അവരുടേതായ സോർട്ടിങ്ങ് നിർചചിച്ചിരിക്കുന്നു. മെറ്റായിലെ ഈ കണ്ണി കാണുക. http://meta.wikimedia.org/wiki/Interwiki_sorting_order


ഈ കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ അറിയുന്ന ജേക്കബും സാദിക്കും മുന്കൈ എടുത്ത് അത് എത്രയും പെട്ടെന്ന് നടപ്പിൽ വരുത്തണം എന്നഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു.--Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 23:52, 24 ഓഗസ്റ്റ് 2009 (UTC)


ഒക്ടോബർ 2009[തിരുത്തുക]

lee2008 എന്ന ഉപയോക്താവ് പല സം‌വാദത്താളുകളിലും മറ്റു ഉപയോക്താക്കളെ വിക്കി ശൈലിക്ക് യോജിച്ചതല്ലാത്ത് രീതിയിൽ വിമർശിക്കുകയും പഴിപറയുകയും ചെയ്യുന്നത് നിലക്ക് നിർത്താൻ ആളില്ലേ--ഉപ്പേരിക്കുരുള 09:53, 31 ഒക്ടോബർ 2009 (UTC)


തലക്കെട്ടിലെ വിശദീകരണം[തിരുത്തുക]

തലക്കെട്ടിൽ വളയം ആവശ്യമില്ലാതെ നൽകുന്നത് ഒഴിവാക്കണമെന്ന് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു. വളരെയധികം ഗ്രാമപഞ്ചായത്തുകളുടെ തലക്കെട്ടിൽ (ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത്) എന്ന് നൽകിയിരിക്കുന്നത് കണ്ടതിനാലാണ് ഇതു പറയാൻ കാരണം. വർഗ്ഗം:തിരുവനന്തപുരം ജില്ലയിലെ ഗ്രാമപഞ്ചായത്തുകൾ നോക്കുക അതിലെ എല്ലാറ്റിനും അവസാനം ബ്രായ്ക്ക്റ്റിൽ ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത് എന്നു നൽകിയിരിക്കുന്നു, തലക്കെട്ടിൽതന്നെ താളിനെ വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കേണ്ടതില്ല എന്നുതോന്നുന്നു. അതേ പേരിൽ മറ്റു വല്ല താളുകളും വരുമ്പോൾ മാത്രം വ്യത്യസ്ത തലക്കെട്ടാക്കാൻ അങ്ങനെ ചെയ്താൽ മതി. ഉദാഹരണത്തിന് അരുവിക്കര (ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത്) എടുത്താൽ, അരുവിക്കര എന്ന പേരിൽ വിക്കിയിൽ വേറെ ലേഖനങ്ങളൊന്നും തന്നെയില്ല. അങ്ങനെ വരുമ്പോൾ തലക്കെട്ടിൽ അരുവിക്കര എന്നു മാത്രം.മതിയാകും --ജുനൈദ് (സം‌വാദം) 15:42, 2 സെപ്റ്റംബർ 2009 (UTC)

ഇത് എല്ലാ ഗ്രാമപഞ്ചായത്തുകളേയും വിക്കിയിലാക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്. ഇതിന്റെ ഭാഗമായി സൃഷ്ടിച്ച താളുകളിലെല്ലാം (ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത്) എന്ന് ചേർത്തിട്ടുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു. കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ഷിജു അലക്സിന് പറയാൻ സാധിക്കുമായിരിക്കും. --Rameshng:::Buzz me :) 17:20, 2 സെപ്റ്റംബർ 2009 (UTC)
ഗ്രാമപഞ്ചായത്തുകളെ വിക്കിയിലാക്കാൻ തലക്കെട്ടിൽ ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത് എന്ന് ആവശ്യമാണോ? --ജുനൈദ് (സം‌വാദം) 03:34, 3 സെപ്റ്റംബർ 2009 (UTC)


ഒരു പൊതു തലക്കെട്ടിനുള്ളിൽ ഗ്രാമപഞ്ചായത്തുകൾ മാത്രമേ വരുന്നുള്ളൂവെങ്കിൽ പിന്നീടത് ആവർത്തിക്കേണ്ടതില്ല. ഉദാഹരണത്തിൻ:

  • കേരളത്തിലെ ഗ്രാമപഞ്ചായത്തുകൾ:
    • അരുവിക്കര
    • കഞ്ഞിക്കുഴി
    • പാപ്പിനിശ്ശേരി
    • മുഴുപ്പിലങ്ങാട്

കേരളത്തിലെ ഗ്രാമ പഞ്ചായത്തുകൾ എന്ന ശീർഷകം ഉള്ളിലെ താളിലും വരുന്നുണ്ടെങ്കിൽ അവിടെയും ഇതേ രീതി തുടരാം. ഉദാ:


കേരളത്തിലെ ഗ്രാമപഞ്ചായത്തുകൾ

അരുവിക്കര

കേരളത്തിലെ ഗ്രാമപഞ്ചായത്തുകൾ എന്ന പൊതു ശീർഷകം ഇല്ലാതെയാണ് ഇത് ദൃശ്യമാവുകയെങ്കിൽ അരുവിക്കര ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത് എന്ന് ബ്രാക്കറ്റില്ലാതെ തന്നെ ചേർക്കണം. സർക്കാറിന്റെ രേഖകളിൽ ഈ രീതിയാണ് പിന്തുടരുന്നത് [1]. ഉദാ:

അരുവിക്കര ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത്

തിരുവനന്തപുരം ജില്ലയിലെ നെടുമങ്ങാട് താലൂക്കിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന പഞ്ചായത്താണ് അരുവിക്കര ഗ്രാമ പഞ്ചായത്ത്. വിസ്തീർണം 21.86 ച. കി.മീ.

  1. http://www.lsg.kerala.gov.in/Content/LBDetails.asp?LT=5&ID=264

riyazahamed 04:22, 3 സെപ്റ്റംബർ 2009 (UTC)


തിരുവനന്തപുരം ജില്ലയിലെ പഞ്ചായത്തുകൾ എന്ന ഇൻഡക്സ് പേജിൽ അഞ്ചുതെങ്ങ്, അണ്ടൂർക്കോണം എന്നിങ്ങനെ മാത്രവും ഡീറ്റെയിൽഡ് പേജിൽ അഞ്ചുതെങ്ങ് ഗ്രാമ പഞ്ചായത്ത് എന്നും ഡിസ്പ്ലേ ചെയ്യാനാവില്ലേ? riyazahamed 15:25, 3 സെപ്റ്റംബർ 2009 (UTC)

വലയത്തിന്റെ കാര്യം ഒന്നുകൂടി കുത്തിപ്പൊക്കുന്നു. ഒരേ പേരിലുള്ള ഒന്നിലധികം ലേഖനങ്ങൾ വിക്കിയിൽ വരാൻ സ്കോപ്പുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രം വലയങ്ങൾ തലക്കെട്ടിൽ നൽകിയാൽ മതി എന്ന് അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. പല സ്ഥലത്തായി (ഉദാ : ഇവിടെ) വിക്കിയിൽ ചർച്ച നടന്നിട്ടുള്ളതാണ്‌. സമവായമാക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും -- റസിമാൻ ടി വി 11:26, 1 ഡിസംബർ 2009 (UTC)

യോജിക്കുന്നു. എതിരഭിപ്രായങ്ങളില്ലെങ്കിൽ ശൈലീപുസ്തകത്തിൽ ചേർക്കാം. --Vssun 15:06, 1 ഡിസംബർ 2009 (UTC)


ഈ വിഭാഗത്തിലും സംവാദം:മടിക്കൈ (ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത്) എന്ന താളിലും പറഞ്ഞ വിവരങ്ങൾ കൂട്ടി ചേർത്ത്, ഈ വിഷയത്തിൽ ചർച്ച നടത്തി നയരൂപീകരണം നടത്തേണ്ടതാകുന്നു. ഈ വിഷയം ഇനിയും നീട്ടി വലിച്ച് കൊണ്ടു പോകേണ്ടതില്ല. നയരൂപീകരണത്തിനൊന്നും ആരും തയ്യാറാകാതിരുന്ന കാലങ്ങളിൽ സമാന വിഷയത്തിൽ താല്പര്യമുള്ളവർ നിർദ്ദേശിച്ച ഒരു ശൈലി പിന്തുടർന്നു എന്നേ ഉള്ളൂ. ഇപ്പോൾ ഇക്കാര്യത്തിൽ നയരൂപീകരണം ആവശ്യമാണെന്ന് തോന്നിയ സ്ഥിതിക്ക് ചർച്ച ചെയ്ത്, നയരൂപീകരണം നടത്തി, ഇക്കാര്യം ശൈലീപിസ്തകത്തിൽ ചേർക്കാവുന്നതാണു്. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 04:09, 2 ഡിസംബർ 2009 (UTC)

ഒരേ പേരിലുള്ള ഒന്നിലധികം ലേഖനങ്ങൾ വരാൻ സ്കോപ്പുണ്ടോ എന്ന് അറിയുക പലപ്പോഴും എളുപ്പമല്ല. ഒരു ഗണത്തിന്‌ പൊതുശൈലി സ്വീകരിക്കുന്നത് നല്ലതാണ്‌. അവിടെയാണ്‌ യുനീൿനെസ്സ്. വൃത്തങ്ങളുടെയും മറ്റും പേരുകൾ മിക്കവാറും സ്ത്രീനാമങ്ങളാണ്‌. വൃത്തങ്ങളെക്കുരിച്ചുള്ള എല്ലാ ലേഖനങ്ങളിലും (വൃത്തം) എന്നുചേർത്താൽ പിന്നെ അങ്ങനെ ആരെങ്കിലും അന്വേഷിക്കേണ്ടതില്ലല്ലോ. ആ പേരിൽ വൃത്തം മാത്രമാണെങ്കിൽ വൃത്തത്തിന്റെ പേരു മാത്രമായി പിന്നീട് ചുരുക്കാവുന്നതാണ്‌. ചുരുക്കിയിട്ട് എന്താ ഗുണം? തിരിച്ചുവിടലിന്റെ ട്രേസ് വരുന്നതാണോ പ്രശ്നം? പൂർവ്വപ്രത്യയസൂചിക പരിശോധിക്കുമ്പോൾ പലപ്പോഴും വലയത്തിലുള്ള എഴുത്ത് പ്രയാസം കുറച്ചുതന്നിട്ടുണ്ട്. തലക്കെട്ട് ലേഖനം എന്തിനെക്കുറിച്ചാണ്‌ എന്ന് ധാരണ തരുന്നത് പ്രയോജനപ്രദമാണ്‌. ഉപയോക്താക്കൾക്ക് പ്രയോജനപ്പെടുകയല്ലേ വിക്കിയുടെ ആവശ്യവും? എന്തായാലും ഒരു ശൈലി രൂപപ്പെടുത്തണം--തച്ചന്റെ മകൻ 08:56, 2 ഡിസംബർ 2009 (UTC)

തച്ചന്റെ മകനോട് യോജിക്കുന്നു. വൃത്തങ്ങളെക്കുറിച്ച് പ്രതിപാദിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങൾക്കൊക്കെ വലയം വരുന്നതു ഗുണമേ ചെയ്യുകയുള്ളൂ.തലക്കെട്ട് കണ്ടു ലേഖനം മുഴുവൻ വായിച്ച് ഞാനുദ്ദേശിക്കുന്നതിതല്ല എന്നു പറഞ്ഞ് വിൻഡോ ക്ലോസ് ചെയ്യുന്ന അബദ്ധങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാൻ ഈ വലയപ്രയോഗം സഹായിക്കും. കൂടാതെ ഒരേ വിഷയം പ്രതിപാദിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങൾക്കാകെ യുനീക്ക്നെസ്സ് കിട്ടുന്നതിനും ഇത് സഹായിക്കും.--Anoopan| അനൂപൻ 09:07, 2 ഡിസംബർ 2009 (UTC)

DEFAULTSORT[തിരുത്തുക]

ഇവിടെ ശ്രിജീത്ത് ഉന്നയിച്ച സംശയമാണ് ഈ വിഷയത്തിന്നാധാരം. DEFAULTSORT ഇതുവരെ മലയാളം വിക്കിയിൽ കൂടുതലായി ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. എന്നാൽ ഓരോ വർഗ്ഗങ്ങളിലെയും താളുകൾ കൂടുന്ന മുറയ്ക്ക് ഇപ്പോൾത്തന്നെ DEFAULTSORT-ന് നാമൊരു നയം രൂപീകരിക്കണം എന്നു തോന്നുന്നു. ഇപ്പോൾത്തന്നെ ജീവചരിത്രലേഖനങ്ങൾ ധാരാളമുണ്ട്. ഇവയെല്ലാം DEFAULTSORT ഉപയോഗിച്ച് ക്രമീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇനി DEFAULTSORT ഉപയോഗിക്കമ്പോൾ ഉണ്ടാകാവുന്ന ഒരു പ്രശ്നം ചൂണ്ടിക്കാട്ടാം.

ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ Aranmula Ponnamma എന്നത് Ponnamma, Aranmula എന്ന രീതിയിലായിരിക്കും സോർട്ട് ചെയ്യുക. എന്നാൽ മലയാളത്തിൽ പൊന്നമ്മ, ആറന്മുള എന്ന് സോർട്ട് ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടോ? ഇങ്ങനെ ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ കവിയൂർ പൊന്നമ്മ -യ്ക്ക് താഴെയും പൊന്നമ്മ ബാബു -യ്ക്ക് കീഴിലുമായി പൊന്നമ്മമാർ പലയിടങ്ങളിലായി സോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടുപോകും. ഇവയെല്ലാം -യ്ക്ക് കീഴിൽ സോർട്ട് ചെയ്യപ്പെടണമെങ്കിൽ പൊന്നമ്മ, ആറന്മുള എന്ന രീതി തന്നെ പിന്തുടരേണ്ടിവരും. --സിദ്ധാർത്ഥൻ 14:24, 1 ജനുവരി 2010 (UTC)

എല്ലാ പൊന്നമ്മമാരും പ-ക്ക് കീഴിൽ വരണമെന്നില്ലല്ലോ. മലയാളത്തിൽ എഴുതുന്ന രീതിയിൽ അവ സോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടാൽ പോരേ? ഇംഗ്ലീഷിലെ അവസാനനാമരീതി നമ്മൾ ഉപയോഗിക്കണമെന്നുണ്ടോ? --Vssun 15:09, 1 ജനുവരി 2010 (UTC)
ഉപയോഗിക്കുന്ന രീതിയിൽ തന്നെ മതി എന്നാണഭിപ്രായം. ആറന്മുള പൊന്നമ്മ ക്ക് കീഴിൽ തന്നെ വരണം. --Rameshng:::Buzz me :) 15:28, 1 ജനുവരി 2010 (UTC)
ലാസ്റ്റ് നെയിം കൊണ്ട് സംബോധന ചെയ്യുന്നത് ഇംഗ്ലീഷിൽ അല്ലേ ഉള്ളൂ, മലയാളികൾക്ക് ഈ ശീലം ഇല്ലല്ലോ. ആറന്മുള പൊന്നമ്മയെ -യുടെ കീഴിൽ ആരും തിരയും എന്ന് തോന്നുന്നില്ല. ലാസ്റ്റ് നെയിം കൊണ്ട് തരം തിരിക്കാൻ തുടങ്ങിയാൽ കുറേ നായന്മാരും മേനോന്മാരും ഒക്കെ ഒന്നിച്ച് കിട്ടും, അത്ര തന്നെ --ശ്രീജിത്ത് കെ 16:52, 1 ജനുവരി 2010 (UTC)
ഇതെങ്ങനെ അവസാനനാമരീതിയാവും?! ആറന്മുള എന്നത് അവരുടെ പേരല്ലല്ലോ. അവരുടെ ആദ്യത്തെയും അവസാനത്തെയും പേര്‌ പൊന്നമ്മ എന്നാണ്‌. ഇവ്വിധം പേരു വെച്ച് തരംതിരിക്കുന്ന രീതി കൂടുതൽ ശാസ്ത്രീയമാണ്‌. ഉദാഹരണത്തിന്‌ വർഗ്ഗം:മലയാള കവികൾ എടുക്കുക:
  • ഇവിടെ കുമാരനാശാൻ 'ക' -യിൽ വന്നു. ഇനി എൻ. കുമാരനാശാൻ എന്നാണ്‌ വിക്കിശീർഷകമെങ്കിൽ അദ്ദേഹം 'എ'-യിലെത്തും.
  • ബാലാമണിയമ്മ 'ബ'-യിലാണ്‌. ശീർഷകം നാലപ്പാട്ട് ബാലാമണിയമ്മയാകുമ്പോൾ 'ന'യിലേക്ക് മാറുന്നു. 'എൻ. ബാലാമണിയമ്മ' 'എ'-യിലും!
  • രാഘവൻ മംഗലാട്ട് മംഗലാട്ട് രാഘവൻ ആകുമ്പോൾ 'മ'-യിൽ. മുമ്പ് പാൽക്കുളങ്ങര സരസ്വതിയമ്മയും സരസ്വതിയമ്മയും ഉണ്ടായിരുന്നു, പ-യിലും സ-യിലും. കുമാരന്മാരൊക്കെ ഒരുമിച്ചും കൃഷ്ണന്മാരൊക്കെ ഒരുമിച്ചും രാമന്മാരൊക്കെ ഒരുമിച്ചുമൊക്കെ ആകുന്നതാണ്‌ ശാസ്ത്രീയമായ സോർട്ടിങ്. ഗവേഷണരീതിശാസ്ത്രം ഇതാണ്‌ നിര്ര്ദ്ദേശിക്കുന്നത്.

ഈ രീതിയിലുള്ള പ്രശ്നങ്ങളും പരിഹാരനിർദ്ദേശങ്ങളും

  1. ചെറുശ്ശേരി തുടങ്ങിയവരുടെ പേർ അറിയില്ല. അവരെ എങ്ങനെ സോർട്ട് ചെയ്യും?
  2. ഒ.എൻ.വി. കുറുപ്പ്, എൻ.എൻ. കക്കാട് തുടങ്ങിയവരുടെ പേരുകൾ സുപരിചിതമല്ല. വേലുക്കുറുപ്പ്, നാരായണൻ നമ്പൂതിരി എന്നൊന്നും സോർട്ട് ചെയ്യാൻ പറ്റില്ല..

... ഇതു പരിഹരിക്കാൻ ഒരു സോർട്ടിങ് ക്രമം തയ്യാറാക്കിയാൽ മതി. ഈ ക്രമമാണ്‌ ഗവേഷണത്തിനുപയോഗിക്കുന്നത്:

  1. സുപരിചിതമായ പേര്‌ ഉണ്ടാകുമ്പോൾ ആ പേരിൽ തന്നെ തുടങ്ങുക. ദ്വിനാമരീതിയിൽ രണ്ടാമത്തെ നാമം (മാർക്സ്, കാൾ) സോർട്ടിങ്ങിന്‌ ഉപയോഗിക്കുക.
  2. സുപരിചിതമായ പേരിന്റെ അഭാവത്തിൽ ജാതി, കുടുംബ/ദേശനാമം എന്നിങ്ങനെ ക്രമം ഉപയോഗിക്കുക. (കുറേ 'കെ.' യെയും 'പി.കെ.' യെയും ഒരുമിച്ചുകിട്ടുന്നതിനെക്കാൾ രസമില്ലേ ശ്രീജിത്, നായന്മാരെയും മേനോന്മാരെയും ഒരുമിച്ചുകിട്ടുന്നതിൽ :) )
  3. ഇനീഷ്യൽ ഉണ്ടെങ്കിൽ ഒടുവിൽ. (വിശേഷണങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ അതിനും ശേഷം.)

ഈ രീതിയിൽ ഏതാനും നാമങ്ങൾ ക്രമീകരിച്ചത് നോക്കുക:

  • എഴുത്തച്ഛൻ, (തുഞ്ചത്ത്..)
  • കക്കാട്, എൻ.എൻ.
  • കുറുപ്പ്, ഒ.എൻ.വി.
  • കൃഷ്ണപിള്ള, ചങ്ങമ്പുഴ
  • കൃഷ്ണപിള്ള, എൻ.
  • കൃഷ്ണപിള്ള, എം.
  • കോയിത്തട്ട, എൻ.
  • നമ്പൂതിരി, ചെറുശ്ശേരി
  • നമ്പൂതിരി, എ.പി.പി.
  • പരമേശ്വരയ്യർ, ഉള്ളൂർ എസ്.
  • രാമകൃഷ്ണപിള്ള, കെ., സ്വദേശാഭിമാനി

ഇതേ രീതി തന്നെ വർഗ്ഗത്തിലെ സോർട്ടിങ്ങിനും അവലംബം നൽകുന്നതിലും ഉപയോഗിക്കണമെന്നാണ്‌ എന്റെ അഭിപ്രായം.--തച്ചന്റെ മകൻ 17:35, 1 ജനുവരി 2010 (UTC)

ദ്വിതീയ നാമം ഉപയോഗിച്ച് സോർട്ട് ചെയ്യുക ഉപകാരപ്രദമാവില്ല എന്നെന്റെ അഭിപ്രായം. ചങ്ങമ്പുഴയെ 'ക' യിലാണോ, 'ച'യിലല്ലേ നോക്കാറുള്ളു. ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയിൽ ദ്വിതീയ നാമം അവർ പരക്കെ ഉപയോഗിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ട് അവരത് സോർട്ട് ചെയ്യാനും ഉപയോഗിക്കുന്നു. നമുക്ക് അങ്ങിനെ ഒരു ശീലമുണ്ടോ? ആറന്മുള പൊന്നമ്മയിലെ ആറന്മുള എന്നു പറഞ്ഞാലോ പൊന്നമ്മ എന്നു പറഞ്ഞാലോ ആള് ആറന്മുള പൊന്നമ്മയാണെന്നർത്ഥമുണ്ടോ?--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 00:39, 2 ജനുവരി 2010 (UTC)

ഇതിനൊരു പരിഹാരമായി പൊന്നമ്മയെ ആ-യിലും പ-യിലും ഉൾപ്പെടുത്താൻ മാർഗ്ഗമില്ലേ? അതായതു് ആറന്മുള പൊന്നമ്മ ആ യിലും പൊന്നമ്മ, ആറന്മുള പ-യിലും വരത്തക്കവിധത്തിൽ. ചില വലിയ പുസ്തകങ്ങളുടെ ഇൻഡെക്സിൽ ഈ വിധത്തിൽ ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നത് കണ്ടിട്ടുണ്ടു്.

മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച പോലെ ചെയ്യാൻ പറ്റില്ലെങ്കിൽ ലേഖനത്തിന്റെ തലക്കെട്ട് തന്നെ ഇതിനായി ഉപയോഗിക്കുന്നതാണു് നല്ലതു്. പ്രസ്തുത വാക്ക് കൂടുതൽ ജനപ്രീതി ഉള്ളതു കൊണ്ടാണല്ലോ നമ്മളതു് തലക്കെട്ടായി ഉപയോഗിക്കുന്നത്. വിക്കിഗ്രന്ഥശാലയിൽ ഈയടുത്ത് വരുത്തിയ മാറ്റങ്ങളും ഇതിനോട് ചേർത്ത് കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടതാണു് --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 03:18, 2 ജനുവരി 2010 (UTC)

മലയാളിപ്പേരുകളിൽ ദ്വിതീയനാമം എന്നതുകൊണ്ട് എന്താണ്‌ ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന് ഇപ്പൊഴും മനസ്സിലായില്ല. (നമ്മുടെ ദ്വിനാമകരണരീതി മിക്കവാറും വ്യത്യസ്തമാണ്‌. ഷിജു അലക്സിൽ ഷിജു ആണ്‌ യഥാർത്ഥ പേർ. പാശ്ചാത്യർക്ക് നേരെ തിരിച്ചാണ്.‌ പക്ഷേ, അബ്ദുൾ നാസർ, തോമസ് ഐസൿ... തുടങ്ങിയവയിൽ ഈ രീതി. എന്തായാലും യഥാർത്ഥനാമത്തിലാണ്‌ സോർട്ട് ചെയ്യേണ്ടത്.) ചങ്ങമ്പുഴയും ആറന്മുളയുമൊക്കെ സ്ഥലപ്പേരാണ്‌. പേരിന്റെ കൂടെ സ്ഥലപ്പേരു ചേർക്കുന്നത് - ചിലപ്പോൾ അതുമാത്രം( ഇതിനെക്കുറിച്ച് സഞ്ജയന്റെ രസകരമായ ഒരു ഹാസ്യലേഖനം ഉണ്ടായിരുന്നു.) - നമ്മുടെ മാത്രം പഠിപ്പാണ്‌. ഇനീഷ്യൽ, സ്ഥല/കുടുംബപ്പേര്‌ എന്നിവ വച്ച് സോർട്ട് ചെയ്യുന്നത് ശാസ്ത്രീയമല്ല. പേർ(ആദ്യനാമം തന്നെ) ഉപയോഗിച്ചു വേണം സോർട്ട് ചെയ്യാൻ. ഗവേഷണഗ്രന്ഥങ്ങളിലെല്ലാം ഈ രീതിയാണ്‌ അനുവർത്തിക്കുന്നത്. ഷിജു പറഞ്ഞ ഡബിൾ സോർട്ടിങ് വിജ്ഞാനകോശങ്ങാളിലും ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ പദസൂചികയിലും മാത്രമേ എനിക്ക് കാണാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടുള്ളൂ. അവിടെയും ലേഖനം നേം സോർട്ടിങ്ങിലാണ്‌. മറ്റേയിടത്തുനിന്ന് തിരിച്ചുവിടൽ മാത്രം.('ചങ്ങമ്പുഴ കൃഷ്ണപ്പിള്ള: നോക്കുക. കൃഷ്ണപ്പിള്ള, ചങ്ങമ്പുഴ' എന്നിങ്ങനെ). (പരിശോധിക്കുക.വിജ്ഞാനകോശത്തെക്കുറിച്ച് സാമാന്യധാരണയുള്ളവർ 'കൃ'-യിൽ തന്നെയാണ്‌ ചങ്ങമ്പുഴയെ അന്വേഷിക്കുക. അല്ലാത്തവർക്ക് സോർട്ടിങ്ങ് വിവരിക്കുന്ന ഒരു സഹായത്താൾ നൽകിയാൽ മതി. ഷിജു പറഞ്ഞ വിധം ഗ്രന്ഥശാലയിൽ ഡബിൾ സോർട്ടിങ്ങിനെക്കുറിച്ച് ആലോചിക്കാവുന്നതാണ്‌. പക്ഷേ, വിക്കിപീഡിയയിൽ അതിനുള്ള സന്ദർഭം എവിടെ?--തച്ചന്റെ മകൻ 08:13, 2 ജനുവരി 2010 (UTC)

എഫ്.എം. റേഡിയോ[തിരുത്തുക]

മലയാളം എഫ്.എം. റേഡിയോ സ്റ്റേഷനുകളെ കുറിച്ചുള്ള താളുകളിൽ തലക്കെട്ടിൽ ഫ്രീക്വൻസി കൊടുക്കെണ്ട എന്നെന്റെ അഭിപ്രായം. ഓരോ സ്ഥലത്തും മിക്കതിനും ഓരോ ഫ്രീക്വൻസിയാണ്--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 16:03, 20 ജനുവരി 2010 (UTC)

ഒഴിവാക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള പ്രമാണങ്ങളുടെ പ്രദർശനം[തിരുത്തുക]

ചെറിയ കാലയളവിലേക്കാണെങ്കിലും വിക്കിപീഡിയ:ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള പ്രമാണങ്ങൾ എന്ന താളിൽ പ്രമാണങ്ങൾ പ്രദർശിപ്പിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കാമെന്ന് തോന്നുന്നു. ചില പ്രമാണങ്ങൾ അവിടെ പ്രദർശിപ്പിക്കുന്നത് പകർപ്പാവകാശത്തിന്റെ ലംഘനവുമായിരിക്കും, ഉദാഹരണം ന്യായോപയോഗ പരിധിയിൽ വരുന്നവ. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലും പ്രമാണങ്ങൾ പ്രദർശിപ്പിക്കാറില്ല. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 10:06, 23 ജനുവരി 2010 (UTC)

ചിത്രം മറയ്ക്കാനുള്ള ഒരു ഓപ്ഷൻ വച്ചാലും പോരേ? -- റസിമാൻ ടി വി 10:11, 23 ജനുവരി 2010 (UTC)
float@റസിമാൻ --Vssun 10:23, 23 ജനുവരി 2010 (UTC)


ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിൽ നിന്നുള്ള ചിത്രം[തിരുത്തുക]

അപ്‌ലോഡ് താളിൽ നിന്നും “ഇത് വിക്കിപീഡിയയിൽ നിന്നുള്ള ചിത്രമാകുന്നു” എന്ന സൗകര്യം നീക്കംചെയ്യുന്നു. ആ ഫലകം മാത്രം ഉപയോഗിച്ച് ചിത്രങ്ങൾ വിക്കിപീഡിയയിൽ ചേർക്കുന്നത് അനുവദനീയമല്ല, ചിത്രങ്ങൾ വ്യക്തമായും പകർപ്പാവകാശം ചേർത്തിരിക്കണം. മുൻപ് ആ ഫലകം ഉപയോഗിച്ച് ചേർത്ത പ്രാമാണങ്ങളുടെ പകർപ്പാവകാശം പരിശോധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ് --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 11:14, 17 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)

float ഞാൻ ഇതു് 2 വർഷം മുൻപ് പറഞ്ഞാണു്. ആ ലൈസൻസ്, വിക്കിയിൽ അനുവദിച്ചതിലൂടെ പകർപ്പവകാശലംഘനത്തിനു് കൂട്ടു് നിൽക്കുകയാനു് നമ്മളിതുവരെ ചെയ്തു് കൊണ്ടിരുന്നതു്.--Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 11:27, 17 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)

രസംകൊല്ലി ഫലകം[തിരുത്തുക]

ചലച്ചിത്രം, നോവൽ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങളിൽ കഥാസംഗ്രഹം കൊടുക്കുന്ന ഭാഗത്ത് {{tl|രസംകൊല്ലി}} ഫലകം ചേർക്കേണ്ട ആവശ്യമുണ്ടോ? ഒരു ചലച്ചിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനം പൂർണ്ണമാകണമെങ്കിൽ അതിന്റെ കഥയുടെ ചുരുക്കരൂപം ലേഖനത്തിൽ ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നാണ്‌ എന്റെ വിശ്വാസം. കഥാതന്തു എന്ന തലക്കെട്ട് കണ്ടാൽ തന്നെ വായിക്കുന്നത് രസംകൊല്ലിയായിരിക്കുമെന്ന് ഊഹിക്കാമല്ലോ. പിന്നെ ലേഖനത്തിനകത്ത് problem template പോലെ ഇങ്ങനെയൊന്ന് വച്ചിരിക്കേണ്ട ആവശ്യമെന്താണ്‌? ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലും മുമ്പ് Template:Spoiler എന്ന ഒരു ഫലകമുണ്ടായിരുന്നു. വിജ്ഞാനകോശത്തിന്‌ ചേരില്ല എന്ന കാരണത്താൽ അത് നീക്കം ചെയ്തു. പോളിസി പേജുകൾ ഇവിടെ കാണാം : 1, 2. ഫലകത്തിന്റെ ഉപയോഗം ഇവിടെയും നിർത്തേണ്ടതുണ്ടെന്ന് കരുതുന്നു -- റസിമാൻ ടി വി 08:08, 21 മാർച്ച് 2010 (UTC)

നാടോടിക്കാറ്റ് എന്ന ലേഖനം കാണുക--Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 12:49, 21 മാർച്ച് 2010 (UTC)
{{tl|രസംകൊല്ലി}} ചേർത്ത് വായനക്കാരുടെ രസത്തെ കൊല്ലണ്ട എന്നാണെന്റെയും അഭിപ്രായം --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 18:33, 21 മാർച്ച് 2010 (UTC)
വിഞ്ജാനകോശലേഖനത്തിൽ സിനിമാകഥ പറയുമ്പോൾ അങ്ങിനെ ഒന്ന് ഉള്ളത് നല്ലതു തന്നെയാ. നിങ്ങളുടെ ആസ്വാദനത്തെ ബാധിക്കാം എന്നല്ലേ പറയുന്നുള്ളൂ. --Rameshng:::Buzz me :) 18:59, 21 മാർച്ച് 2010 (UTC)
ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ എല്ലാ ചലച്ചിത്രങ്ങൾക്കും പ്ലോട്ട് എന്ന തലക്കെട്ടിനു കീഴിൽ കഥ പറയുകയാണ്‌ ചെയ്യുന്നത്, അതേ രീതി ഇവിടെ അവലംബിക്കാവുന്നതാണ്‌. കഥാതന്തു എന്നോ കഥാസാരം എന്നോ മറ്റേതെങ്കിലും അനുയോജ്യമായ തലക്കെട്ടോ കണ്ടുപിടിച്ച് ചലച്ചിത്രത്തിന്റെ താളുകൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുമ്പോൾ/പരിപാലിക്കപ്പെടുമ്പോൾ കഥ ആ ഉപതലക്കെട്ടിനു കീഴെ വരുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുകയും അതിനൊരു ഏകീകരണം വരുത്തുകയും ചെയ്യാം --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 21:39, 21 മാർച്ച് 2010 (UTC)
രസംകൊല്ലി എന്ന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നതിൽ തെറ്റൊന്നുമില്ല. ക്ലൈമാക്സ് എഴുതി പടം കാണുമ്പോഴുള്ള രസം കളയുന്നുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രം ഈ ഫലകം മതിയാകും. പക്ഷെ ഫലകത്തിന്റെ ഇപ്പോഴത്തെ രീതിയിൽ, ഈ ഫലകം തന്നെ ലേഖനം വായിക്കാനുള്ള രസം കൊല്ലും. --ശ്രീജിത്ത് കെ (സം‌വാദം) 13:02, 22 മാർച്ച് 2010 (UTC)
നാടോടിക്കാറ്റിന്റെ പ്രശ്നം കഥാഭാഗം നീണ്ടുപോയതല്ലേ? ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ ഇതിന്‌ അനുയോജ്യമായ ഫലകം en:Template:Plot ആണ്‌. പക്ഷെ കഥാസാരം ഇത്ര ചുരുക്കത്തിൽ വിവരിച്ചിട്ടുള്ള ഇതുപോലുള്ള ലേഖനങ്ങളിൽ രസംകൊല്ലി എന്തിനാണ്‌? ചലച്ചിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിജ്ഞാനകോശലേഖനത്തിൽ കഥ ചുരുക്കരൂപത്തിൽ ഉണ്ടാകുന്നത് സാധാരണ കാര്യം മാത്രമാണെന്നും ഇങ്ങനെ ഒരു ഡിസ്ക്ലെയിമർ വേണ്ടെന്നുമുള്ള അഭിപ്രായത്തിൽ തുടരുന്നു -- റസിമാൻ ടി വി 15:32, 22 മാർച്ച് 2010 (UTC)
ക്ലൈമാക്സ് കഥാസംഗ്രഹത്തിൽ കൊടുക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രം ഫലകം കൊടുക്കുക എന്ന അഭിപ്രായത്തോട് എനിക്ക് യോജിപ്പില്ല. സിനിമയുടെ ആസ്വാദനം ക്ലൈമാക്സിൽ മാത്രമല്ല. സിനിമ കാണുന്നതിനു മുൻപ് റിവ്യൂ വായിക്കുന്നത് ഇഷ്ടമല്ലാത്ത ഒരുപാട് ആളുകൾ ഉണ്ട്. പിന്നെ കഥാസംഗ്രഹം എന്ന തലക്കെട്ടിൽ നിന്നു തന്നെ ഇതു മനസ്സിലാക്കവുന്നതല്ലേ എന്നു ചോദിക്കുന്നത് ശരിയാണ്. എല്ലാ ലേഖനങ്ങളിലും പൊതുവായ രീതി ആയിരിക്കണം എന്നു മാത്രം. --AneeshJose 04:14, 23 മാർച്ച് 2010 (UTC)

എല്ലാ പ്ലോട്ട് വിഭാഗങ്ങൾക്കും കഥാസംഗ്രഹം എന്ന തലക്കെട്ട് നൽകി ഫലകം എടുത്തുകളയുന്നതിനെക്കുറിച്ച് എന്ത് പറയുന്നു? -- റസിമാൻ ടി വി 07:50, 27 മാർച്ച് 2010 (UTC)

{{tl|രസംകൊല്ലി}} ലേഖനങ്ങൾക്ക് ഒരഭംഗിയായി തോന്നുന്നു, നീക്കം ചെയ്യണമെന്ന് അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ മറ്റു ഭാഷാ വിക്കികളിൽ ഇല്ലാത്ത ഈ രീതി മലയാളം വിക്കി വായനക്കാർക്ക് മറ്റു വിക്കിയിലെ വായനക്കാരേക്കാൾ എന്തോ രസം അനുഭവപ്പെടുന്നു എന്ന തോന്നൽ ഏർപ്പെടുത്തുന്നു, വിഭാഗീയസമീപനമായതിനാലും പ്രസ്തുത രീതി ഒഴിവാക്കണമെന്ന് അഭിപ്രായം. (ഹരിത് 02:13, 28 മാർച്ച് 2010 (UTC))
  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു ---AneeshJose 03:50, 30 മാർച്ച് 2010 (UTC)
എതിർപ്പില്ലെങ്കിൽ ഇപ്പോൾ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന താളുകളിൽ നിന്ന് രസംകൊല്ലി ഫലകം എടുത്തുകളയുകയും ഫലകം ഡിലീറ്റ് ചെയ്യുകയും ആകാമെന്ന് കരുതുന്നു -- റസിമാൻ ടി വി 07:53, 9 മേയ് 2010 (UTC)

☑Y ചെയ്തു എല്ലാ താളുകളിൽ നിന്നും രസംകൊല്ലി നീക്കം ചെയ്തു. ഫലകങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്തു. --Vssun 15:20, 22 മേയ് 2010 (UTC)

മൂന്നാം കക്ഷി പ്രമാണങ്ങളുടെ സ്ഥിരീകരണം[തിരുത്തുക]

ഫ്ലിക്കറിലും മറ്റും അപ്‌ലോഡ് ചെയ്യപ്പെടുന്ന പ്രമാണങ്ങളുടെ അനുമതി സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിനായി {{Filereviewed}} എന്ന ഒരു ഫലകം ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ട്. അനുമതിക്ക് ചാഞ്ചാട്ടം സംഭവിക്കാൻ സാധ്യതയുൾല മൂന്നാം കക്ഷി ചിത്രങ്ങൾക്ക് ഇത്തരത്തിലുള്ള സ്ഥിരീകരണം അത്യാവശ്യമാണെന്നു കരുതുന്നു. ഇതിനെ ചിത്രങ്ങളുടെ നയത്തിൽ ചേർക്കാമെന്നു കരുതുന്നു. അഭിപ്രായമറിയിക്കുക. --Vssun 08:26, 28 മാർച്ച് 2010 (UTC)

അനുകൂലിക്കുന്നു--Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 14:54, 28 മാർച്ച് 2010 (UTC)

  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു - ഇതു പോലൊരെണ്ണം കോമൺസിൽ കണ്ടതായി ഓർക്കുന്നു. --Anoopan| അനൂപൻ 15:29, 28 മാർച്ച് 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു --ജേക്കബ് 15:30, 28 മാർച്ച് 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 18:31, 28 മാർച്ച് 2010 (UTC)

Yes check.svg ഉപയോഗിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു.--Vssun (സുനിൽ) 05:44, 23 ജൂലൈ 2010 (UTC)

വിക്കിപീഡിയ - പുതിയ ലോഗോ[തിരുത്തുക]

വിക്കിപീഡിയയും അനുബന്ധ പദ്ധതികളും പുതിയ സമ്പർക്കമുഖത്തിലേക്ക് മാറുന്നതിനായി പുതിയ ലോഗോ ആവശ്യമാണെന്നറിയാമല്ലോ, ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയ ഇതിനകം പുതിയ മുഖത്തിലേക്ക് മാറിക്കഴിഞ്ഞു, മലയാളം വിക്കിപീഡിയയ്ക്ക് വേണ്ടി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട പുതിയ ലോഗോകളുടെ മാത്രകകൾ താഴെ നൽകുന്നു.

ആദ്യത്തെ 2 ലോഗോകളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം: ആദ്യത്തെ ചിത്രത്തിൽ രഘുമലയാളം ഫോണുമാത്രമുപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നു, രണ്ടാമത്തെ ചിത്രത്തിൽ 'വിക്കിപീഡിയ' എന്നതിന്‌ രഘുമലയാളം ഫോണ്ടും 'സ്വതന്ത്ര സർവ്വവിജ്ഞാനകോശം' എന്നതിന്‌ ദ്യുതി ഫോണ്ടുപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നു.

ഇവയിൽ ഏതാണ്‌ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയ്ക്ക് യോജിക്കുക എന്നതിനെപ്പറ്റി നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായമറിയിക്കുക. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 06:54, 15 മേയ് 2010 (UTC)

support: 1. വായനയ്ക്ക് സുഖം ഒന്നാമത്തെ ലോഗോയാണ്. --സിദ്ധാർത്ഥൻ 07:09, 15 മേയ് 2010 (UTC)
support: 1. അതെ ഒന്നാമത്തെ ലോഗോ ആണ് കൂടുതൽ നല്ലത് എന്ന് തോന്നുന്നു . ]-[rishi :-Naam Tho Suna Hoga 07:45, 15 മേയ് 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു->1 --Vssun 08:08, 15 മേയ് 2010 (UTC)


  • സംവാദംനിലവിൽ നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നതിൽ ആദ്യത്തേത് തന്നെയാണു് നല്ലത്. എങ്കിലും സ്വതന്ത്ര സർവ്വവിജ്ഞാനകോശം എന്ന എഴുത്ത് തനതു് മലയാളലിപിയിൽ തന്നെ കാണണം എന്നാണു് ആഗ്രഹം. അതിനാൽ ആ എഴുത്ത് മാത്രം വിവിധ തനതു് ലിപികളിൽ ചെയ്ത് ലോഗോയുടെ വിവിധ പതിപ്പുകൾ അപ്‌ലോഡ് ചെയ്താൽ നന്നായിരിക്കും. --ഷിജു അലക്സ് 08:14, 15 മേയ് 2010 (UTC)
പുതിയ രണ്ടെണ്ണം കൂടി അപ്‌ലോഡിയിട്ടുണ്ട്. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 09:04, 15 മേയ് 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു - 3 രഘുമലയാളവും മീരയും ഉപയോഗിച്ചുള്ള ലോഗോ കൂടുതൽ നല്ലതായി തോന്നുന്നു. വായിക്കാൻ ഏളുപ്പവും അതു തന്നെ ആണെന്ന് തോന്നുന്നു. ]-[rishi :-Naam Tho Suna Hoga 09:38, 15 മേയ് 2010 (UTC)


  • സംവാദംവിക്കിപീഡിയ എന്ന എഴുത്തിലെ ആദ്യത്തേം അവസാനത്തേം അക്ഷരങ്ങൾക്ക് വലിപ്പം കൂടുതൽ കൊടുക്കുന്നതു് ലാറ്റിൻ ലിപി ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭാഷകൾക്ക് നന്നായി തോന്നാമെങ്കിലും, മലയാളമടക്കമുള്ള ലാറ്റിനേതര ലിപികൾക്ക് അതു് ചേരില്ല എന്നു് എന്റെ അഭിപ്രായം. --ഷിജു അലക്സ് 10:16, 15 മേയ് 2010 (UTC)
float ഫോണ്ട് ഏതായാലും ഷിജു പറഞ്ഞ ഈ അഭിപ്രായത്തിനെന്റെ കൈ--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 11:29, 15 മേയ് 2010 (UTC)
  • സംവാദം ആദ്യ/അവസാന അക്ഷരങ്ങൾക്ക് വലിപ്പക്കൂടുതൽ നൽകുന്നത് ഭംഗിയായി തോന്നുന്നു എന്നാണെന്റെ പക്ഷം --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 13:44, 15 മേയ് 2010 (UTC)
  • സംവാദം ആദ്യ അവസാന അക്ഷരങ്ങളുടെ വലുപ്പക്കൂടുതൽ നല്ലതാണു എന്നാണു എന്റെയും അഭിപ്രായം ]-[rishi :-Naam Tho Suna Hoga 16:14, 15 മേയ് 2010 (UTC)
  • സംവാദം മീരമാത്രം ഉപയോഗിച്ചെഴുതിയ മുദ്ര ലളിതമാണ്‌. സുന്ദരവും. "സ്വതന്ത്രസർവ്വവിജ്ഞാനകോശം" സമസ്തപദമല്ലേ ?. 'സ്വതന്ത്രമായ സർ‌വ്വവിജ്ഞാനകോശം' എന്നതല്ലേ വിഗ്രഹം?

. --ബിപിൻ 00:59, 16 മേയ് 2010 (UTC)

  • സംവാദം ആദ്യന്തത്തിലുള്ള അക്ഷരങ്ങളുടെ വലിപ്പം അനുകൂലിക്കുന്നു. + float@ബിപിൻ --Vssun 02:57, 16 മേയ് 2010 (UTC)

മീരമാത്രമെഴുതിയതിനു അനുകൂലഭിപ്രായം വന്നതിനാൽ, അതിന്റെ പുതിയൊരു പതിപ്പ് ചേർത്തിട്ടുണ്ട് (ആറാമത്തെ). --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 03:31, 16 മേയ് 2010 (UTC)

  • സംവാദം സ്വതന്ത്രസർവ്വവിജ്ഞാനകോശം എന്ന സമസ്തപദത്തിന്റെ കാര്യത്തിലാണ് നേരത്തേ കൈ പൊക്കിയത്. --Vssun 05:13, 16 മേയ് 2010 (UTC)
  • സംവാദം പുതുതായി ഉണ്ടാക്കിയ ലോഗോ (ആറാമത്തെ) നന്നായിട്ടുണ്ട് ]-[rishi :-Naam Tho Suna Hoga 07:18, 16 മേയ് 2010 (UTC)
  • സംവാദം ആദ്യ അവസാന വാകുകൾ ക്യാപിറ്റലൈസ് ചെയ്യുന്ന രീതി ഇന്ത്യൻ ഭഷകളിൽ ഇല്ല. അതുകൊന്ടു്‌ തന്നെ ആ രീതി വേണ്ട എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രയം.Hiran 01:23, 17 മേയ് 2010 (UTC)
അവസാന അക്ഷരം ക്യാപ്പിറ്റലൈസ് ചെയ്യുന്നരീതി എവിടെയും ഇല്ലല്ലോ. ഇവിടെ ക്യാപ്പിറ്റലൈസ് ചെയ്യുകയല്ലല്ലോ ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. മറിച്ച് മുകളിലുള്ള ഗ്ലോബിന് അനുയോജ്യമായ രീതിയിൽ അരികിലുള്ള അക്ഷരങ്ങളെ ഉയർത്തി നിർത്തിയുള്ള ഒരു സൗന്ദര്യവൽക്കരണം മാത്രമല്ലേ..--Vssun 02:08, 17 മേയ് 2010 (UTC)
ഇതു് സൗന്ദര്യവൽക്കരണം അല്ല. ഇംഗ്ലീഷുകാർ ചെയ്യുന്നതിന്റെ അന്ധമായ അനുകരണം മാത്രമാണു്. ഈ രൂപത്തിൽ മലയാളം വിക്കിപീഡിയ ലോഗോ മാറ്റുന്നതിനെ ശക്തമായി എതിർക്കുന്നു. അതിലും ഭേദം ഇപ്പോഴത്തെ ലോഗോ തന്നെ. ഈ മാറ്റത്തിനു് പുറമേ ബിപിൻ നിർദ്ദേശിച്ച സമസ്തപദത്തിന്റെ മാറ്റവും ലോഗോയിൽ വരുത്തേണ്ടതാണു്. --ഷിജു അലക്സ് 03:15, 17 മേയ് 2010 (UTC)
  • സംവാദം ഇവിടെ കൊടുത്തിരിക്കുന്നതിൽ മീരമാത്രം ഉപയോഗിച്ചുള്ളതിനെ(5) അനുകൂലിക്കുന്നു. ആദ്യത്തെയും അവസാനത്തേതും അക്ഷരങ്ങളെ വലുതാക്കുന്നതിനോട് യോജിക്കുന്നില്ല. പറ്റുമെങ്കിൽ പുതിയലിപിയിൽ വേണം ലോഗോ. -സിബു 03:57, 17 ജൂൺ 2010 (UTC)
സർ‌വ്വ വേണോ സർ‌വ മതിയോ?

ഒരു പഴയ പ്രശ്നം വീണ്ടും ഉന്നയിക്കുന്നു. ഈ താളിൽ തന്നെ മുകളിൽ ഉള്ള ഊർജ്ജം വേണോ ഊർജം മതിയോ എന്ന ചർച്ച ഒന്നുകൂടി കാണുക. ലോഗോ മാറ്റുമ്പോൾ സർ‌വവിജ്ഞാനകോശം എന്നു വേണോ, അതോ സർ‌വ്വവിജ്ഞാനകോശം എന്നു വേണോ എന്നുകൂടി തീരുമാനിക്കണം. ഇപ്പോൾ മനോരമയും മാതൃഭൂമിയും ദേശാഭിമാനിയുമെല്ലാം സർ‌വ എന്നേ എഴുതാറുള്ളൂ.. സംശയം തീരുന്നില്ല എങ്കിൽ വിശ്വവിജ്ഞാനകോശം എന്ന് ആക്കുന്നതിനെപ്പറ്റിയും ചിന്തിക്കാം. അതിൽ ചില്ലുകഴിഞ്ഞുള്ള ഇരട്ടിപ്പിന്റെ പ്രശ്നം ഉദിക്കുന്നില്ലല്ലോ. എന്തായാലും മാടപ്രാവ് എന്ന ഒരു ബോട്ട് കറങ്ങിത്തിരിഞ്ഞ് വിക്കിപീഡിയയിലെ ലേഖനങ്ങളിലെല്ലാം വാക്കുകൾ പഴയരീതിയിൽ മാറ്റിവയ്ക്കുന്നുണ്ട്. ശരിയായിരിക്കും അല്ലേ..? സ്വതന്ത്രസർ‌വവിജ്ഞാനകോശം എന്ന സമസ്തപദം വരുമോ എന്നും ഒരിക്കൽക്കൂടി ചിന്തിക്കണം. സമാസിക്കേണ്ട എന്നാണ് എനിക്ക് ഇപ്പോൾ തോന്നുന്നത്. സ്വതന്ത്ര സർ‌വവിജ്ഞാനകോശം എന്ന് പോരേ? വിക്കിപീഡിയ എന്നെഴുതുന്നതിൽ ആദ്യ-അവസാന അക്ഷരങ്ങൾ വലുതാക്കണ്ട എന്നാണ് അഭിപ്രായം--Naveen Sankar 03:45, 17 മേയ് 2010 (UTC)

മാതൃഭൂമി സർവ്വ, മനോരമ സർവ്വ. തെറ്റാണെന്ന് വ്യക്തമായ തെളിവുള്ള, പ്രധാനമായും പന്മനയുടെ തെറ്റും ശരിയും, തെറ്റില്ലാത്ത മലയാളം എന്ന പുസ്തകങ്ങളെ ആധാരമാക്കി എടുത്ത പദങ്ങൾ മാത്രമേ മാടപ്രാവ് മാറ്റുന്നുള്ളു. ദേശാഭിമാനി (ഇ.എം.എസിന്റെ വാക്കുകളെ പിന്തുടർന്ന് എന്നു ഞാൻ കരുതുന്നു, ഒരിക്കൽ വായിച്ചതായി തോന്നുന്നു) മാത്രമേ സ്വർണം, ഊർജം, പാർടി എന്നിങ്ങനെ ബലമായി ഉപയോഗിക്കുന്നുള്ളു എന്നാണ് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുള്ളത്. ഇത്തരത്തിലുള്ള ഒരു സംവാദത്തിന് ഞാൻ മാടപ്രാവിന്റെ സംവാദതാളിൽ തന്നെ കുറിപ്പിട്ടായിരുന്നു. മാടപ്രാവിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പിശക് തോന്നുന്നുണ്ടെങ്കിൽ ബന്ധപ്പെട്ട സംവാദം താളിൽ തരിക. ഇവിടെ സർവ്വവിജ്ഞാനകോശം എന്നെഴുതുന്നതാണ് ഉചിതമെന്നെന്റെ അഭിപ്രായം. ആശംസകൾ--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 04:15, 17 മേയ് 2010 (UTC)
വിക്കിപീഡിയ പഴയ ചില്ലുകളെ പുതിയ ചില്ലുകളാക്കുന്നതിനാൽ മുകളിലെ ലിങ്കുകൾ പ്രവർത്തിക്കില്ല, ഒന്നുകിൽ പഴയ ചില്ലുകൾ ഉപയോഗിച്ച് സേർച്ച് ചെയ്യുക അല്ലെങ്കിൽ മാതൃഭൂമി സര്വ്വ, മനോരമ സര്വ്വ എന്നീ ലിങ്കുകൾ കാണുക. നന്ദി--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 04:20, 17 മേയ് 2010 (UTC)

'വി'-യും 'യ' യും‌ ബോൾ‌ഡാക്കി എഴുതിയ രീതി കാണാനൊരു ഭം‌ഗിയുമില്ല, ഇപ്പോളുള്ള "വിക്കിപീഡിയ"-യുടെ സ്റ്റൈലിനെന്താ ഒരു കുഴപ്പം? ഇവിടെ കൊടുത്തിരിക്കുന്ന ലോഗോകളിൽ‌ ഭേദം‌ രഘുമലയാളവും മീരയും കലർ‌ന്ന മൂന്നാമത്തേ ലോഗോ തന്നെ. "സ്വതന്ത്ര സർ‌വവിജ്ഞാനകോശം" എന്നു സമാസിക്കാതെ തന്നെ എഴുതുന്നതാണു നല്ലത്‌. Rajesh Odayanchal(രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ)‌‌ 05:12, 17 മേയ് 2010 (UTC)

ബന്ധമില്ലാത്ത മറ്റൊന്നുകൂടി - സ്വതന്ത്രവിജ്ഞാനകോശം എന്നു മാത്രം പോരേ? സർവ്വയെ ഒഴിവാക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് എന്തുപറയുന്നു. --Vssun 05:21, 17 മേയ് 2010 (UTC)

അതെ. സർ‌വ്വം വേണമെന്ന് ഇത്ര നിർബന്ധമെന്താ. പക്ഷെ ഇതു് കുറച്ചു് കൂടി വിശാലമായി ചർച്ച ചെയ്യണം. ആദ്യം നമുക്ക് ലോഗോയിലെ അക്ഷരരൂപങ്ങൾ എതു് തരത്തിൽ വേണമെന്ന് തീരുമാനിക്കാം. അതിനു് ശെഷം ഇതെടുക്കാം. --ഷിജു അലക്സ് 05:26, 17 മേയ് 2010 (UTC)

ഇപ്പോൾ‌ ഉള്ള വിക്കിപീഡിയ എന്ന സ്റ്റൈൽ‌ ശരിക്കും‌ മാറ്റേണ്ടതുണ്ടോ? എന്താണ് അതിൽ‌ ആരോപിക്കപെട്ട കുറ്റം? പിന്നെ സർ‌വ്വം‌ കിടന്നോട്ടെ! വിജ്ഞാനകോശം‌ സമഗ്രമാണ് എന്നു സൂചിപ്പിക്കാനാണല്ലോ സർ‌വ/വിശ്വ/സമഗ്ര എന്നൊക്കെ കൂട്ടിച്ചേർ‌ക്കുന്നത് (ഒരിക്കലും‌ ഒന്നും‌ സമഗ്രമാവില്ല എങ്കിലും‌)‌, മലയാളം‌ ഇപ്പോൾ‌ സമഗ്രമല്ലെങ്കിലും‌ നാളെ അതു സമഗ്രമാവുമെന്ന പ്രതീക്ഷയിൽ‌ നമുക്കിതിലേതെങ്കിലും‌ ഒന്നു കൂട്ടിച്ചേർ‌ക്കാവുന്നതാണ്. മാത്രമല്ല, വിക്കിപീഡിയ എന്ന മുകളിലെ വരിയുടെ അത്രയെങ്കിലുമോ അല്ലെങ്കിൽ‌ അല്പം‌ കൂടുതലോ നീളം(width) രണ്ടാമത്തെ വരിയായ സ്വതന്ത്ര സർ‌വവിജ്ഞാനകോശം എന്നതിനുണ്ടാവുന്നത്‌ ലോഗോയുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള ഭം‌ഗി കൂട്ടുന്നുണ്ട്‌. സ്വതന്ത്രവിജ്ഞാനകോശം എന്നു മാത്രമായതിനെ ചുരുക്കുമ്പോൾ‌ ലോഗോയുടെ ഷെയ്‌പ്പിലുള്ള ഭം‌ഗി കുറയും‌. Rajesh Odayanchal(രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ)‌‌ 06:02, 17 മേയ് 2010 (UTC)

ഇപ്പോഴുള്ള 'വിക്കിപീഡിയ' എഴുതപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത് സ്വതന്ത്രമല്ലാത്ത ഒരു ഫോണ്ടുപയോഗിച്ചാണ്‌ അതുമാറ്റി സ്വതന്ത്രമായ ഫോണ്ടുപയോഗിച്ചെഴുതിയതിനുള്ള ഉദാഹരണങ്ങളാണ്‌ മുകളിൽ, നിലവിലെ എഴുത്തിനോട് സാമ്യമുള്ളതും സ്വതന്ത്രവുമായ ഫോണ്ടിനെകുറിച്ച് അറിവുണ്ടെങ്കിൽ പറഞ്ഞു തരിക. കൂടാതെ പുതിയ ലോഗോയുടെ വിന്യാസം എങ്ങനെയായിരിക്കണം എന്നതിന്‌ ഈ ചിത്രം കാണുക. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 06:18, 17 മേയ് 2010 (UTC)

ലോഗോയുടെ മാറ്റം അത്യാവശ്യമാണ്. ഇപ്പോൾ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന/മുൻപ് ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന ലോഗോയിൽ പല ലിപികളിൽ നിന്നുമുള്ള അക്ഷരങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നതിൽ തെറ്റുണ്ടായിരുന്നു. ഇപ്പോൾ അതെല്ലാം തിരുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു. മലയാളം ലോഗോ തയ്യാറാക്കുമ്പോൾ നമുക്ക് സ്വതന്ത്രവിശ്വവിജ്ഞാനകോശം എന്ന് ആക്കിക്കൂടേ? സർ‌വ/സർവ്വ - പ്രശ്നങ്ങൾ അവസാനിക്കുമല്ലോ. --Naveen Sankar 06:51, 17 മേയ് 2010 (UTC)

അതിനേക്കാൾ നല്ലതു് സുനിൽ നിർദ്ദെശിച്ച സ്വതന്ത്രവിജ്ഞാനകോശം ആണു്.
സർവ്വ ഒരു പ്രശ്നംആയി തോന്നതു് നവീനിനു് മാത്രമേ ഉള്ളൂ. നവീൻ ഭാഷാ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലാണോ പണിയെടുക്കുന്നതു്. ഇക്കണക്കിനു് പോയാൽ കുളിപ്പിച്ച് കുളിപ്പിച്ച് കുട്ടിയില്ലാതാകും. --ഷിജു അലക്സ് 07:03, 17 മേയ് 2010 (UTC)
ഏയ് അല്ല. എനിക്ക് ഭാഷാ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല. ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ ആദ്യം "ഭാഷാ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്" എന്നതിലെ "ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് "മലയാളത്തിലാക്കാൻ പറഞ്ഞേനെ. സർവ്വ ഇപ്പോൾ മറ്റാർക്കും ഒരു പ്രശ്നമല്ലെങ്കിലും പിന്നെ പ്രശ്നമാകില്ലേ?. പുതിയ കേരള പാഠാവലികൾ ഒന്നു കണ്ടുനോക്കൂ. എന്താണ് എഴുതിയിരിക്കുന്നതെന്ന്. അവയിലെല്ലാം അധ്യാപകൻ, വിദ്യാർഥി, എന്നിങ്ങനെ പോകുന്നു. എന്തായാലും "സർ‌വ" എന്നത് എന്റെ മാത്രം പ്രശ്നമാണെങ്കിൽ എന്റെ അഭിപ്രായം അവഗണിച്ചേക്കൂ. ഈ കുട്ടിയെ കുളിപ്പിക്കാൻ ഞാനില്ല. ഷിജുവിന് നന്ദി. --Naveen Sankar 07:23, 17 മേയ് 2010 (UTC)

‘സർവ്വ’ പ്രശ്നമാക്കണ്ട, ലളിതമായി ‘സ്വതന്ത്രവിജ്ഞാനകൊശം’ മതിയാകുമെന്നെന്റെ അഭിപ്രായം. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 08:00, 17 മേയ് 2010 (UTC)

"സ്വതന്ത്ര വിശ്വവിജ്ഞാനകോശം" എന്നായാൽ എന്താണ് കുഴപ്പം? സർ‌വ/വിശ്വ/സമഗ്ര എന്നിവയിൽ ഏതെങ്കിലും ഒന്ന് വേണം. കാരണം മുകളിൽ രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ പറഞ്ഞതുതന്നെ.‌ വേണ്ടെങ്കിൽ പിന്നെ ഒന്നും വേണ്ട - പണ്ടത്തെ "ഇവിടെ മീൻ വിൽക്കപ്പെടും" എന്ന ബോർഡിന്റെ കഥ പോലെ --Naveen Sankar 08:53, 17 മേയ് 2010 (UTC)

എൻസൈക്ലോപീഡിയ എന്നതിന് സർവ്വവിജ്ഞാനകോശം എന്നല്ലേ പണ്ട് മുതൽക്കേ ഉപയോഗിക്കുന്നത്. അത് നമ്മളായിട്ട് മാറ്റേണ്ട എന്നെന്റെ അഭിപ്രായം. പുതിയ വിദ്യാർത്ഥികളെ എന്തുകൊണ്ടോ തെറ്റാണ് പഠിപ്പിക്കുന്നതെങ്കിൽ സർക്കാരിന്റെ സർവ്വവിജ്ഞാനകോശവും (http://mal.sarva.gov.in/) സർവ്വവിജ്ഞാനകോശം എന്നല്ലേ ഉപയോഗിക്കുന്നത്. ഉപയോഗിച്ചുപയോഗിച്ച് ശരിയായി എന്നു വാദമുണ്ടെങ്കിൽ വ്യാകരണ നിയമങ്ങളനുസരിച്ച് ശരിയായ രൂപം തന്നെ ഉപയോഗിക്കുന്നവരുടെ എണ്ണവും കുറവല്ലെന്നതും കണക്കിലെടുക്കണം.--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 11:50, 17 മേയ് 2010 (UTC)

കലഹിച്ചിട്ടു കാര്യമില്ല, ഇതു വോട്ടിനിടണം‌. ഒരു വിശേഷണം‌ കിടന്നതുകൊണ്ടെന്താ കുഴപ്പം?, മാത്രമല്ല, ഇതു പ്രകാരം‌ സ്വതന്ത്രവിജ്ഞാനകോശം എന്നുമാത്രം‌ എഴുതിയാൽ‌ രണ്ടുഭാഗത്തുമുള്ള അലൈൻ‌മെന്റ്‌ ശരിയാക്കണമെങ്കിൽ‌ ഫോണ്ടുസൈസ്‌ കൂട്ടേണ്ടിവരില്ലേ? ഫോണ്ട്‌സൈസ്‌ അങ്ങനെ അധികമായി കൂട്ടാനും‌ പറ്റില്ല. ഇതൊക്കെ പരിഗണിച്ചുകൊണ്ടുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ‌ക്കേ പ്രസക്തിയുള്ളൂ. അപ്പോൾ‌ വിക്കിപീഡിയ എന്തെന്നു വിശദീകരിക്കുന്ന താഴത്തെ ടാഗ്‌ലൈനിനല്പം‌ നീളമുള്ളതു തന്നെയാണു ഭം‌ഗി. Rajesh Odayanchal(രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ)‌‌ 12:02, 17 മേയ് 2010 (UTC)

ഒനൂടെ ഭാവിക്കു വേണ്ടി ഇപ്പോഴേ തിരുത്തി വെക്കുന്നതെന്തിന്? ആർക്കും തിരുത്താവുന്നതു മൂലം പഴയ എത്രയോ കാര്യങ്ങൾ ഇപ്പോൾ തന്നെ തിരുത്തിയിരിക്കുന്നു. അതുപോലെ അതാത് കാലം ശരിയായിട്ടുള്ളത് അതാതുകാലത്തുള്ളവർ തിരുത്തട്ടെ--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 12:12, 17 മേയ് 2010 (UTC)
അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം ഉണ്ടാകുന്നതു് കലഹമായി കരുതരുത്. എന്തിനും ഏതിനും വോട്ടിനിട്ട് കാര്യങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുക എന്നതല്ല വിക്കിപീഡിയയുടെ ഔദ്യോഗിക നയം. പറ്റുന്നിടത്തോളം കാര്യങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്ത് സമവായത്തിലെത്തണം എന്നതാണു് നയം. നിവർത്തിയില്ലെങ്കിൽ മാത്രമെ വൊട്ടിനു് ശ്രമിക്കേണ്ടതുള്ളൂ. --ഷിജു അലക്സ് 12:19, 17 മേയ് 2010 (UTC)
ഇതുവരെ നല്കിയിരിക്കുന്ന ലോഗോകളിൽ 6-നെ അനുകൂലിക്കുന്നു. ടാഗ് ലൈനിൽ സ്വതന്ത്രസർവ്വവിജ്ഞാനകോശം എന്നും. --സിദ്ധാർത്ഥൻ 12:49, 17 മേയ് 2010 (UTC)
സിദ്ധാർത്ഥൻ പറഞ്ഞതിനെ പിന്താങ്ങുന്നു. പക്ഷെ വി യും യും അനാവശ്യമായി ബ്ലോൾഡ്/വലിപ്പം കൂട്ടിയതു് ഒഴിവാക്കണം,--ഷിജു അലക്സ് 14:23, 17 മേയ് 2010 (UTC)
ഇവിടെ കൊടുത്തിരിക്കുന്നതിൽ 6 നെ തന്നെ അനുകൂലിക്കുന്നു. പക്ഷേ, വി യും യും വലുതായികാണിക്കുന്നതിനെ എതിർക്കുന്നു. --Rameshng:::Buzz me :) 15:38, 17 മേയ് 2010 (UTC)
ഏഴാമതായി ഒന്നുകൂടിച്ചേർത്തു. ‘വി’, ‘യ’ എന്നിവയ്ക്ക് വലിപ്പക്കൂടുതലില്ല, ‘സ്വതന്ത്രസർവ്വവിജ്ഞാനകോശം’ സമസ്തപദമായി.

എന്നാലും ‘സ്വതന്ത്രസർവ്വവിജ്ഞാനകോശം’ എന്ന സമസ്തപദം വേണോ? പറയുമ്പോൾ ‘സ്വതന്ത്ര’ എന്നതിനു ശേഷം അല്പം കഴിഞ്ഞല്ലേ ‘സർവ്വവിജ്ഞാനകോശം’ എന്നത് പറയുന്നത് --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 05:45, 18 മേയ് 2010 (UTC)


ഇക്കാര്യം ചർച്ച ചെയ്ത് തീരുമാനിക്കണം. 7മതായി കാണിച്ചിരിക്കുന്ന ലോഗോ ഒരു ടെസ്റ്റ് വിക്കിയിലേക്ക് അപ്‌ലോഡ് ചെയ്ത് പരീക്ഷിക്കാമോ. എല്ലാം കഴിഞ്ഞ് ഇമ്പ്ലിമെന്റ് ചെയ്യുമ്പോൾ കുളമാകരുതല്ലോ. ഗ്ലൊബിന്റെ വലിപ്പം കൂട്ടാൻ പാടില്ല എന്നതു് നിർബന്ധമാണോ?--ഷിജു അലക്സ് 05:47, 18 മേയ് 2010 (UTC)

സ്വതന്ത്ര സർവ്വവിജ്ഞാനകോശം എന്നു പറയുമെങ്കിലും‌ ലോഗോയിൽ‌ അത്‌ ഒന്നിച്ചെഴുതുന്നതിൽ‌ തെറ്റില്ല. ലോഗോ ഒരു ഐഡന്റിറ്റി എന്ന നിലയിലല്ലേ കണക്കാക്കേണ്ടതുള്ളൂ. പല കമ്പനികളും‌, അതുകൊണ്ടുതന്നെ ലോഗോയിൽ‌ പല കോമാളിത്തരങ്ങളും‌ ചേർ‌ക്കാറുള്ളത്‌ കണ്ടിട്ടില്ലേ. മേൽ‌ പറഞ്ഞതിലെ 'വി'യും‌ 'യ'യും‌ ബോൾ‌ഡാക്കിയതിന്റെ അടിസ്ഥാനവും‌ അതു തന്നെയല്ലേ? ലോഗോയുടെ വീതി, നീളം‌ ബാക്കി ഇടയിലുള്ള അളവുകൾ‌ എന്നിവയ്‌ക്കു പ്രാധാന്യം‌ കൊടുക്കുക; ഇവിടെ ഭംഗി തന്നെ മുൻ‌തൂക്കം. Rajesh Odayanchal(രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ)‌‌ 06:58, 18 മേയ് 2010 (UTC)

ഇതു വരെയുള്ള ലോഗോകളിൽ ലോഗോ 7-നു അനുകൂലമായി കൈ പൊക്കുന്നു. സ്വതന്ത്രസർ‌വ്വവിജ്ഞാനകോശം എന്ന പദത്തിനോടും(മാത്രം‌) യോജിപ്പ് --Anoopan| അനൂപൻ 07:08, 18 മേയ് 2010 (UTC)

പ്രവീണിനോട്: വ്യാകരണ നിയമങ്ങളനുസരിച്ച് ശരിയായ രൂപം "സർ‌വ്വ" ആകുന്നത് എങ്ങനെയാണെന്ന് ഒന്ന് വ്യക്തമാക്കിത്തരൂ. "സർ‌വ" എന്നതിന് "ഉപയോഗിച്ചുപയോഗിച്ച് ശരിയായി" എന്ന വാദം ഇല്ല, സർ‌വ എന്ന് വളരെ കുറച്ചുമാത്രമേ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുള്ളൂ. കൂടുതലും ഉപയോഗിച്ചിട്ടുള്ളത് "സർ‌വ്വ" എന്നുതന്നെയാണ്. പക്ഷേ നാം പറയുമ്പോൾ വ്വ എന്ന് ശക്തിനൽകി പറയാറില്ലല്ലോ. മുൻപിലുള്ള ചില്ലുകൊണ്ടുതന്നെ വ എന്ന അക്ഷരത്തിന് അത്യാവശ്യം ശക്തി ലഭിക്കുന്നുണ്ട്. "കൂടുതൽ ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ടത്" എന്ന നിയമമാണ് സ്വീകരിക്കുന്നതെങ്കിൽ സർ‌വ്വ എന്നതുതന്നെയാണ് ശരി. അതുതന്നെ സ്വീകരിക്കുക. ഇന്ന് പുറത്തിറങ്ങിയ മാതൃഭൂമി ആഴ്ചപ്പതിപ്പിലേക്ക് (dated 2010 May 23) ശ്രദ്ധ ക്ഷണിക്കട്ടെ. page 23ൽ നിന്നും - നല്ല നർമബോധമുണ്ട് വൈശാഖന്, സാഹിത്യ ഘോഷയാത്ര ഓർ‌മയില്ലേ, മധ്യവർ‌ഗജീവിതത്തിന്റെ ചാഞ്ചാട്ടങ്ങൾ, page 47ൽ നിന്നും - സർഗാത്മകം, page 69ൽ നിന്നും -വെറും ഒരു അധ്യാപകൻ മാത്രം ആയിരുന്നില്ല, വിദ്യാർഥികളെ മക്കളെപ്പോലെ സ്നേഹിച്ച് . ശ്രദ്ധിക്കുക, ഇവിടെയൊന്നും നർമ്മം എന്നോ, ഓർമ്മ എന്നോ സർഗ്ഗം എന്നോ അദ്ധ്യാപകൻ എന്നോ വിദ്യാർ‌ത്ഥി എന്നോ അല്ല ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്. നിയമം ലളിതം - ചില്ലിന് ശേഷം ഖരാക്ഷര മാണങ്കിൽ (ക ച ട ത പ) ഇരട്ടിക്കണം. അതിഖരം (ഖ, ഛ, ഠ ,ഥ, ഫ), മൃദു (ഗ, ജ, ഡ, ദ, ബ), ഘോഷം (ഘ, ഝ, ഢ,ധ, ഭ), അനുനാസികം (ങ, ഞ, ണ, ന, മ) എന്നിവ വന്നാൽ ഇരട്ടിക്കേണ്ട. മാതൃഭൂമി ആഴ്ചപ്പതിപ്പിൽ തന്നെ page 75ൽ സുകുമാർ അഴീക്കോടിന്റെ ആത്മകഥ വരുന്നുണ്ട്. അതിൽ കോഴിക്കോട് സർ‌വകലാശാല എന്നാണ് എഴുതിയിരിക്കുന്നത്. ഒരു photoയും കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. അതിൽ കാലിക്കറ്റ് സർ‌വകലാശാല എന്നാണ്. രണ്ടിടത്തും സർ‌വ്വ എന്നല്ല. "മാതൃഭൂമി ആഴ്ചപ്പതിപ്പ്", "ഭാഷാപോഷിണി", "മലയാളം" തുടങ്ങിയവയെല്ലാം മലയാളത്തിലെ നിലവാരമുള്ള വാരികകളായി വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നവയാണ് എന്നുകൂടി കുറിക്കട്ടെ. പണ്ട് മാതൃഭൂമിയും അദ്ധ്യാപകൻ, വിദ്യാർത്ഥി എന്നൊക്കെ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു, എന്നാൽ ഇപ്പോൾ അങ്ങനെയല്ല. ശാസ്ത്രീയമനോഭാവം (Scientific attitude) ഉള്ളതുകൊണ്ടാണ് ഇപ്രകാരം മാറാൻ കഴിയുന്നതെന്ന് ഞാൻ പറയും, അല്ലാതെ ഫോണ്ട് ലാഭിക്കാനാണെന്നല്ല. മനോരമയിലെ സർ‌വ പ്രയോഗത്തിന് ഒരു ഉദാഹരണം ഇവിടെ--Naveen Sankar 07:22, 18 മേയ് 2010 (UTC)

രഘുമലയാളം ഫോണ്ടിൽ വി-യും യ-യും അടക്കം എല്ലാം തുല്യവലിപ്പത്തിൽ നൽകുന്നതിനെ അനുകൂലിക്കുന്നു. മീരയെക്കാൾ ഭംഗിയായി തോന്നുന്നുണ്ട്. വിക്കിപീഡിയ ഗ്ലോബ് ലോഗോക്കകത്ത് ചിഹ്നങ്ങൾക്കു പകരം മലയാളം അക്ഷരങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചാൽ ഭംഗിയായിരിക്കും.പ്രതീഷ്|s.pratheesh(സംവാദം) 07:38, 18 മേയ് 2010 (UTC)

പ്രതീഷിനെ അനുകൂലിക്കുന്നു, 'ക്ക', 'ഡ' എന്നിവയ്‌ക്കു ഭം‌ഗി കൂടുതൽ‌ രഘുമലയാളത്തിൽ‌ തന്നെ, രണ്ടിലേയും‌ 'ഡ'-യെ ഒന്നു സൂക്ഷിച്ചു നോക്കൂ. :) Rajesh Odayanchal(രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ)‌‌ 08:38, 18 മേയ് 2010 (UTC)

7-ആം ലോഗോ, പിന്നെ വിക്കിപീഡിയ എന്നു് എഴുതിയിരിക്കുന്നതിലെ വി, യ എന്നിവയിലെ വലിപ്പകൂടുതതൽ ഒഴിവാക്കിയ 3-ആം ലോഗോ, എന്നിവയാണു് മിക്കവാറും സമവായത്തോടെ എത്തപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ലോഗോകൾ. ഇതിൽ 3-ആം ലോഗോയുടെ വ്യതാസം വരുത്തിയ പതിപ്പ് അപ്‌ലോഡ് ചെയ്താൽ, ഈ രണ്ടെണ്ണത്തിൽ നിന്നു് ഒരെണ്ണം തിരഞ്ഞെടുത്ത് ലോഗോ കാര്യം നമുക്ക് തീരുമാനിക്കാം. --ഷിജു അലക്സ് 15:58, 22 മേയ് 2010 (UTC)
മൂന്നാം ലോഗോ, സ്വതന്ത്രവിജ്നാനകോശം സമസ്തമാക്കിയല്ലേ ഷിജു ഉദ്ദേശിച്ചത്? --Vssun 03:22, 23 മേയ് 2010 (UTC)
7. ഫോണ്ട് മീരമാത്രം
8. ഫോണ്ടുകൾ: രഘുമലയാളവും, മീരയും

രഘുമലയാളം ഉപയോഗിച്ച് ‘വി’, ‘യ’ എന്നിവയ്ക്ക് വലിപ്പകൂടുതലില്ലാത്ത ഒന്നുകൂടി എട്ടാ‍മതായി അപ്‌ലോഡ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഗാലറിയിൽ പ്രദർശിപ്പിക്കുമ്പോൾ വിക്കിസോഫ്റ്റ്വെയർ അവയുടെ നീളവും വീതിയും തുല്യവലിപ്പത്തിലാക്കുന്നതിനാൽ വ്യക്തതയിൽ മാറ്റം സംഭവിക്കുന്നതിനാൽ സമവായത്തിലെത്തേണ്ട് രണ്ട് ലോഗോകളും പ്രതേകമായി മുകളിൽ ചേർത്തിരിക്കുന്നു. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 04:05, 23 മേയ് 2010 (UTC)

മീര ഫോണ്ടിനെ അനുകൂലിക്കുന്നു. കാരണങ്ങൾ: 1) ലിപിയുടെ വൃത്തവടിവ്. 2)'വി' എന്നതിലെ 'വ'യും വള്ളിയും തമ്മിലുള്ള വ്യക്തത. രഘുമലയാളത്തിൽ 'വ'യും വള്ളിയും തമ്മിൽ ചേർന്ന് കാണുന്നു. അടിക്കുറിപ്പ് സമസ്തപദമാക്കുന്നതിനോട് (ഇതുവരെയുള്ള അറിവുവച്ച്) വിയോജിക്കുന്നു. 'സർവ്വ'-യുടെ കാര്യത്തിലെ വിയോജിപ്പ് തുടരുന്നു - സർ‌വ എന്ന് മതി എന്ന് വാദിക്കുന്നു. --Naveen Sankar 08:16, 24 മേയ് 2010 (UTC)
കണ്ണുകാണാത്തവരെല്ലാവരും കൂടി ആനയെ വിശദീകരിക്കുന്ന ദുര്യോഗം സ്വാതന്ത്ര്യാനന്തരമലയാളത്തിന്റെ ഗതികേടാണു്. മലയാളം വാദ്ധ്യാന്മാരിൽ അത്തരം കുരുടന്മാർ ഭൂരിപക്ഷമാവുകകൂടിയായപ്പോൾ ഭാഷയ്ക്ക് അതിൽ‌പ്പരമൊരു കൊലക്കയർ ഇനി ഒരുങ്ങാനില്ല.

സർവ്വവിജ്ഞാനകോശം എന്നതിൽ അക്ഷരത്തെറ്റില്ല. വ്വ എന്നതും (അതുപോലെ പല മലയാള അക്ഷരങ്ങളും) ഇരട്ടിപ്പിച്ചെഴുതുന്നതു് ഭാഷാശാസ്ത്രപരമായിത്തന്നെ സാധുവാണു്. എന്നാൽ അതിനെക്കുറിച്ച് പിന്നെയും പിന്നെയും വിശദീകരിച്ചെഴുതുക എന്നതു് ഇതിനകം മടുപ്പുണ്ടാക്കിക്കഴിഞ്ഞ ഒരു വൃഥാ വ്യായാമമാണു്. ഏറ്റവും എളുപ്പമുള്ളത് സ്വയം ഈ വാക്കുകൾ ഉറക്കെ ഉച്ചരിച്ച് ഏതാണു് കൂടുതൽ പരിചയവും പ്രയത്നലളിതവും എന്നു കണ്ടുപിടിക്കുകയാണു്.

എന്തായാലും ഇവിടെ ഇപ്പോൾ വോട്ടിടലാണല്ലോ പ്രധാനം, അല്ലേ?

  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു->7 സർ‌വ്വാത്മനാ അനുകൂലിക്കുന്നു --ViswaPrabha (വിശ്വപ്രഭ) 13:42, 24 മേയ് 2010 (UTC)

ആദ്യം എട്ടിനുകൊടുത്ത വോട്ട് ഏഴിനുവേണ്ടി മാറ്റുന്നു.

മേൽപ്പറഞ്ഞതിനോട് യോജിക്കുന്നു, വോട്ടിൽ 7-നോടും.--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 08:18, 29 മേയ് 2010 (UTC)

ആദ്യം ലിസ്റ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്ന ലോഗോകളിൽ രഘു മലയാളം ഉപയോഗിച്ചതാണു് നല്ലതായി തോന്നിയത്.

പക്ഷെ ജുനൈദ് "വിക്കിസോഫ്റ്റ്വെയർ അവയുടെ നീളവും വീതിയും തുല്യവലിപ്പത്തിലാക്കുന്നതിനാൽ വ്യക്തതയിൽ മാറ്റം സംഭവിക്കുന്നതിനാൽ സമവായത്തിലെത്തേണ്ട് രണ്ട് ലോഗോകളും പ്രതേകമായി മുകളിൽ ചേർത്തിരിക്കുന്നു" പ്രകാരം ചേർത്തിരിക്കുന്ന രണ്ടു് ലോഗോകളും കാണുമ്പോൾ 7 നോടു് ആണു് എനിക്ക് ആഭിമുഖ്യം. അതായത് മീര ഫോണ്ടു് മാത്രം ഉപയോഗിച്ച ലോഗോ ആണു് നന്നായി തോന്നുന്നതു്. --ഷിജു അലക്സ് 02:18, 30 മേയ് 2010 (UTC)

അഭിപ്രായസമന്വയത്തിലെത്താൻ ഏഴും എട്ടും മാത്രമേ അവശേഷിക്കുന്നുള്ളൂവെങ്കിൽ എട്ടിനെ പിന്തുണക്കുന്നു. --Vssun 03:02, 30 മേയ് 2010 (UTC)
ലോഗോ-7നെ അനുകൂലിക്കുന്നു. മീരയാണ് സുന്ദരി. --Naveen Sankar 10:51, 30 മേയ് 2010 (UTC)
രഘു ഉശിരനാണെങ്കിലും സൗന്ദര്യത്തിൽ മീര തന്നെ. പീഡിയയിലേക്ക് ആളുകൾ വരട്ടെ. ലാ കുട്ടിക്കുതന്നെ എന്റെ വോട്ട്. (നവീനാ ഒത്തോ? :) )--തച്ചന്റെ മകൻ 11:24, 30 മേയ് 2010 (UTC)

സമവായം 7 ന്‌ അനുകൂലമായി വരുന്നതിനാൽ, 7 നെ തിരഞ്ഞെടുക്കാമെന്ന് തോന്നുന്നു.--ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 05:19, 31 മേയ് 2010 (UTC)

float സമയം കളയേണ്ട്. ബഗ് ചെയ്ത് ലോഗോ മാറ്റിക്കോളൂ. ഇനിയും അഭിപ്രായങ്ങൾ ഉയരുകയാണെങ്കിൽ വീണ്ടും മാറ്റം വരുത്താമല്ലോ. --Vssun 05:38, 31 മേയ് 2010 (UTC)

പി.എൻ.ജി. പതിപ്പ് വിജയകരമായി അപ്‌ലോഡ് ചെയ്തു File:Wikipedia-logo-v2-ml.png, പക്ഷെ എസ്.വി.ജി. പതിപ്പ് അപ്‌ലോഡ് ചെയ്തിട്ട് വരുന്നില്ല File:Wikipedia-logo-v2-ml.svg :( . എസ്.വി.ജിയിലെ എന്തെങ്കിലും കുഴപ്പമായിരിക്കും. എന്നാലും ഇങ്ക്സ്കേപ്പിൽ ചിതലരിക്കുമോ? --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 06:53, 31 മേയ് 2010 (UTC)

Amada44 എന്ന ഉപയോക്താവ് എസ്.വി.ജി. പതിപ്പിന്റെ പ്രശ്നം പരിഹരിച്ചു. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 08:35, 31 മേയ് 2010 (UTC)

@വിശ്വം. വ്വ ഇരട്ടിപ്പിച്ചെഴുതുന്നതൊക്കെ സാധുതന്നെ. പക്ഷേ വിശ്വപ്രഭയിലെ ശ-യും പ-യും അതേ നിയമം കൊണ്ട് ഇരട്ടിക്കുന്നുണ്ട്. അത് എഴുത്തിൽ കാണിക്കുന്നില്ല എന്നതിന്‌ എന്താ ഞായം? തെറ്റൊന്നുമില്ല. പക്ഷേ, ഇന്നിടത്ത് ഇരട്ടിപ്പ് കാണിക്കണം എന്നും ഇന്നിടത്ത് വേണ്ടെന്നും ഒരു പ്രവചനീയത നൽകേണ്ടത് മലയാളം കമ്പ്യൂട്ടിങ്ങിനെ സംബന്ധിച്ചെങ്കിലും അവശ്യമായ ഒരു കാര്യമാണ്‌. ഇത് വൃഥാ വ്യായാമമൊന്നുമല്ല.

(ഇതിന്‌ സന്ദർഭം ഇതല്ലെന്നറിയാം. മുമ്പ് പലരും ഇക്കാര്യം സൂചിപ്പിച്ചതെല്ലാം പത്തായത്തിൽത്തള്ളിയതുകൊണ്ടാണ്‌. ഈ ഖണ്ഡം ഇവിടുന്ന് എവിടേക്കും മാറ്റുന്നതിൽ വിരോധമില്ല.)--തച്ചന്റെ മകൻ 12:05, 30 മേയ് 2010 (UTC)

(ഭാഷയിൽ സന്നിഗ്ദതയുണ്ടാക്കുന്ന, അതും ഭാഷയുടെ ദൃഢമായ നിലനിൽ‌പ്പിനെത്തെന്നെ ചോദ്യം ചെയ്യത്തക്ക ഭീഷണിയുണ്ടാക്കുന്ന ഇത്തരം പ്രശ്നങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്തു് എന്നെന്നേക്കുമായി പരിഹരിക്കാൻ സാധിക്കുക എന്നതു് ഒട്ടും വൃഥാ വ്യായാമമല്ല.

മലയാളത്തിൽ ഇരട്ടിപ്പിന്റെ ഉൽ‌പ്പത്തിയും പരിണാമവും സാവധാനം പഠിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണു്. പക്ഷേ രണ്ടുവരിയിൽ പറഞ്ഞൊതുക്കാനാവില്ല. മാത്രമല്ല, ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാനനിയമങ്ങൾക്കു മണികെട്ടാൻ ആരാണു മുൻ‌കയ്യെടുക്കേണ്ടതു് എന്നതിൽ ഇപ്പോഴും വലിയ ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടു്. സ്വയം അതുചെയ്യേണ്ട പെരുങ്കാടൻപൂച്ചകൾക്കൊന്നും ഇപ്പോൾ എലിയെപ്പിടിക്കാൻപോലും അറിഞ്ഞുകൂടാ. നമ്മെപ്പോലെയുള്ള എലികൾ എന്തെങ്കിലും മുരണ്ടാൽ അതു കേൾക്കേണ്ടിടത്ത് എത്തുന്നുമില്ല.

എന്തായാലും അക്കരെ ബോട്ടുകൾ ഉണ്ടെന്നുറപ്പുള്ള കാലത്തോളം ഇങ്ങനെ നമുക്കു നീന്തിക്കൊണ്ടിരിക്കാം :(

(ഈ ഒരു കഷ്ണം ഇരട്ടിമധുരം ചർച്ച മൊത്തമായി വേറൊരു പേജിലാക്കി അവിടെ ദേഹണ്ഡം ചെയ്യാനുള്ള വകുപ്പുണ്ടോ?) --ViswaPrabha (വിശ്വപ്രഭ) 16:02, 30 മേയ് 2010 (UTC)

ഈ വിഷയത്തിൽ ഞാനും അന്വേഷണങ്ങൾ നടത്തുന്നുണ്ട്. അതൊന്നും ഇവിടെ വിളമ്പേണ്ടതല്ല. ഒരു ഏകീകൃതശൈലി സ്വീകരിക്കുക എന്നതാണ്‌ ആവശ്യം. ഇതിനായി മുമ്പ് ആദർശ് ഊർജ/ജ്ജസ്വലനായി അടുപ്പുപറ്റിച്ചപ്പഴേ ഇവിടത്തെ ഫാഷാഫിമാനികൾ ഊതിക്കെടുത്തുകയാണുണ്ടായത്. ഇനിയും അങ്ങനെയൊക്കെത്തന്നെയായിരിക്കും. തൽക്കാലം ഇവിടെ നിർത്താം. ആവശ്യമുള്ളവർ തുടങ്ങിവെക്കട്ടെ --തച്ചന്റെ മകൻ 20:00, 30 മേയ് 2010 (UTC)

ഈ ചർച്ച വിക്കിപീഡിയ:പഞ്ചായത്ത് (നയരൂപീകരണം)/ചില്ലക്ഷരങ്ങൾക്കു ശേഷമുള്ള ഇരട്ടിപ്പ് എന്ന താളിൽ തുടരണം എന്നപേക്ഷ--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 04:38, 31 മേയ് 2010 (UTC)

Changing to new interface[തിരുത്തുക]

നിലവിൽ മലയാളം വിക്കിപീഡിയ പുതിയ രൂപത്തിലേക്ക് മാറുന്നതിനുള്ള ആവശ്യകതകളായ പുതിയ ലോഗോ, പുതിയ സമ്പർക്കമുഖത്തിനുള്ള വിവർത്തനങ്ങൾ തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ നിറവേറ്റിയിട്ടുണ്ട്. കൂടാതെ പുതിയ എഡിറ്റ് ടൂൾബാർ കാര്യക്ഷമവുമായി. പുതിയ രൂപത്തിലേക്ക് വിക്കിപീഡിയയെ മാറ്റുന്നതിനുള്ള അപേക്ഷ സമർപ്പിക്കുന്നതിനായി സമൂഹത്തിന്റെ പിന്തുണയുണ്ടെന്ന വ്യക്തമാക്കേണ്ടതുണ്ട്, അതിനുവേണ്ടി എല്ലാവരോടും ഇവിടെ വോട്ട് ചേർക്കുവാൻ അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 06:46, 3 ജൂൺ 2010 (UTC)

അനുകൂലം (support)[തിരുത്തുക]

  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു --Vssun 07:11, 3 ജൂൺ 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു --Naveen Sankar 10:23, 3 ജൂൺ 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു --Rameshng:::Buzz me :) 10:36, 3 ജൂൺ 2010 (UTC)
  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു--ഷാജി 02:31, 4 ജൂൺ 2010 (UTC)

പ്രതികൂലം (Oppose)[തിരുത്തുക]

നിഷ്‌പക്ഷം (Neutral)[തിരുത്തുക]

സംവാദം[തിരുത്തുക]

ഏതു ലോഗോ ആണ്‌ സമവായത്തിലൂടെ തെരഞ്ഞെടുത്തിരിക്കുന്നത്? --Anoopan| അനൂപൻ 06:51, 3 ജൂൺ 2010 (UTC)
7-ആം നമ്പർ --Vssun 07:11, 3 ജൂൺ 2010 (UTC)
പുതിയ എഡിറ്റ് ടൂൾബാർ എങ്ങിനെയാണ്‌ ടെസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നത്? ക്രമീകരണങ്ങളിൽ, വെക്ടർ സ്കിൻ ആക്കിയാൽ മതിയോ?--Rameshng:::Buzz me :) 07:21, 3 ജൂൺ 2010 (UTC)
ക്രമീകരണങ്ങളിൽ ‘തിരുത്തൽ’ ടാബിനു കീഴെ ‘പരീക്ഷണാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള സൗകര്യങ്ങൾ‘ എന്ന ഭാഗത്തുള്ള ‘തിരുത്തുവാനുള്ള വിശദ പണിപ്പെട്ടി ഉപയോഗപ്പെടുത്തുക‘ എന്ന ചെക്ക്ബോക്സ് ടിക്ക് ചെയ്യുക --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 07:29, 3 ജൂൺ 2010 (UTC)
ഇതിനെ സംബന്ധിച്ച ഒരു മെയിൽ നമ്മുടെ പ്രധാന മെയിലിങ്ങ് ലിസ്റ്റിൽ അയക്കേണ്ടേ?--ഷിജു അലക്സ് 09:36, 3 ജൂൺ 2010 (UTC)
Yes check.svg അയച്ചു. --ഷിജു അലക്സ് 10:45, 3 ജൂൺ 2010 (UTC)
ഇനി ബഗ് ഫയൽ ചെയ്യാം.. വോട്ടുചെയ്യൽ അവിടെയും വേണമല്ലോ. --Vssun 11:05, 3 ജൂൺ 2010 (UTC)

ബഗ്ഗ് ലോഗ് ചെയ്തിട്ടുണ്ടു്. https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=23786 അവിടേയും വോട്ടിടുക.--ഷിജു അലക്സ് 05:32, 4 ജൂൺ 2010 (UTC) Yes check.svg നിലവിൽ വന്നു. --Vssun (സുനിൽ) 05:45, 23 ജൂലൈ 2010 (UTC)

കുറിപ്പുകൾക്ക് ഉപയോഗിക്കാവുന്ന സൂചകം/പ്രതീകം(symbol)[തിരുത്തുക]

വിക്കിപീഡിയയിലെ ലേഖനങ്ങളിൽ ആധികാരിതയ്ക്കായി അവലംബത്തിനു് പുറമേ ചില പ്രത്യേക കാര്യങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കാൻ കുറിപ്പുകൾ/End Note ഉപയോഗിക്കേണ്ടി വരും. ഉദാ: നെടുംകോട്ട അല്ലെങ്കിൽ ജോർജ്ജുകുട്ടിയുടെ വിവിധ ലേഖനങ്ങൾ കാണുക. ഇതിനായി പലരും പല വിധ സങ്കേതങ്ങളാണു് ഉപയോഗിച്ച് കാണുന്നതു്.

  • 1,2,3 ...എന്ന ഇൻഡോ-അറബിക് സംഖ്യകൾ
  • ക, ഖ, ങ, ... തുടങ്ങിയ മലയാള അക്ഷരങ്ങൾ
  • a,b,c .... എന്ന ഇംഗ്ലീഷ് അക്ഷരങ്ങൾ
  • A,B,C .... എന്ന ഇംഗ്ലീഷ് അക്ഷരങ്ങൾ
  • ൧, ൨, ൩, ൪, ൫, ൬ .... എന്നീമലയാളം അക്കങ്ങൾ

ഇതിന്റെ ഉപയോഗത്തിനു് മാനകീരണം കൊണ്ടു് വരാനുള്ള നയരൂപീകരണത്തിനായി നിർദ്ദേശം വെയ്ക്കുന്നു.

ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നതു് മലയാള അക്കങ്ങളാണു്. മലയാള അക്കങ്ങൾ മലയാളം/മലയാളം ലിപി എന്നീ ലേഖനങ്ങളിൽ ഒഴിച്ച് വേറൊരിടത്തും ഉപയോഗിക്കാൻ നമുക്ക് ഇനി പറ്റില്ല. കാരണം ഇൻഡോ-അറബിക് സംഖ്യകളെ നമ്മൾ നമ്മുടെ അക്കങ്ങളായി സ്വീകരിച്ചു കഴിഞ്ഞു. തമിഴും മിക്കവാറും എല്ലാ ഭാരതീയ ഭാഷകളും അങ്ങനെ തന്നെ. അതിനാൽ നമ്മുടെ സ്വന്തം അക്കങ്ങൾ ലേഖനത്തിൽ കുറിപ്പുകൾക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രതീകമായി എങ്കിലും ഉപയോഗിക്കാനുള്ള നിർ‌ദ്ദേശം വെക്കുന്നു. എല്ലാവരുടേയും അഭിപ്രായങ്ങൾ ക്ഷണിക്കുന്നു.

വായനയെ ബാധിക്കാത്ത വിധത്തിൽ മലയാളം അക്കങ്ങൽ ഉപയോഗിക്കാൻ ഒരു വഴി കൂടെ ആണിതു്. അല്ലാതെ മലയാളം അക്കങ്ങളെ നമ്മൾ ഉപയൊഗിക്കാൻ പോകുന്നില്ല

ഇതിനെ കുറിച്ചുള്ള നയം രൂപീകരിച്ചു് കഴിഞ്ഞാൽ അതു് നമ്മുടെ ശൈലീ പുസ്ത്കത്തിൽ ചേർക്കണം. --ഷിജു അലക്സ് 07:14, 23 ജൂൺ 2010 (UTC)

അവലംബങ്ങളും [1] [2] എന്നിങ്ങനെയാണ് കാണിക്കുക. അതുകൊണ്ട് ക.ഖ.ഗ. എന്നിങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കുന്നതാണ് നല്ലതെന്നെന്റെ അഭിപ്രായം. --പ്രവീൺ'--BlueMango ☪ 15:20, 30 ജൂൺ 2010 (UTC):'സം‌വാദം 07:17, 23 ജൂൺ 2010 (UTC)

ക, ഖ, ഗ എന്നിങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കുന്നതാണ് നല്ലത് --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 14:52, 23 ജൂൺ 2010 (UTC)

ഇവിടെ മലയാള അക്കങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുക എന്ന നിർദ്ദേശത്തോട് യോജിക്കുന്നു. --Anoopan| അനൂപൻ 14:59, 23 ജൂൺ 2010 (UTC)

@പ്രവീൺ {{ref_label}} ആദിയായ ഫലകങ്ങൾ‌ ഉപയോഗിച്ചാൽ [൧], [൨], ൩, ൪, ൫, ൬ എന്നുതന്നെ ലേഖനത്തിനിടയിലും താഴെയും വരും. എന്നിരുന്നാലും ഓരോ ഉപയോക്താക്കൾക്കും അവരവരുടെ രീതിക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകുക എന്നാണ് ഞാൻ കരുതുന്നത്. --Vssun (സുനിൽ) 16:37, 23 ജൂൺ 2010 (UTC)

എന്നിരുന്നാലും ഓരോ ഉപയോക്താക്കൾക്കും അവരവരുടെ രീതിക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകുക എന്നാണ് ഞാൻ കരുതുന്നത്.
അതു് ശരിയല്ല. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ ശൈലിപുസ്തകത്തിന്റേയും വിക്കി നയങ്ങളുടേയും ഒക്കെ ആവശ്യമെന്താണു്. എന്തു് തിരഞ്ഞെടുത്താലും ഇക്കാര്യത്തിൽ ഒരു മാനകീരണം ആവശ്യമാണു്.--ഷിജു അലക്സ് 16:41, 23 ജൂൺ 2010 (UTC)

ഇലക്ട്രോൺ ലേഖനത്തിൽ കുറിപ്പുകളുപയോഗിച്ചിട്ടുള്ള രീതിയും കാണുക. ഇങ്ങനെ ചെയ്താൽ കുറിപ്പുകളുടെ വിവരണങ്ങളും ഇൻലൈനായി നൽകാൻ സാധിക്കും -- റസിമാൻ ടി വി

@ഇലക്ട്രോൺ: കുറിപ്പുകൾക്കും അവലംബത്തിനും 1,2,3 രീതി ഉപയോഗിക്കുന്നത് തെറ്റിദ്ധാരണയുണ്ടാക്കും. പ്രത്യേകിച്ച് ഈ താൾ പ്രിന്റ് ചെയ്തെടുക്കുന്നവരുടെ കാര്യം ഓർക്കുക. അതുകൊണ്ട്, കുറിപ്പിനും അവലംബത്തിനും വെവ്വേറെ പ്രതീകങ്ങൾ‌ വേണം.--Vssun (സുനിൽ) 18:33, 23 ജൂൺ 2010 (UTC)

അവലംബത്തിന്‌ ഇപ്പോൾ 1, 2, 3 എന്നിങ്ങനെയാണ്‌ ഉള്ളത്. അപ്പോൾ കുറിപ്പുകൾക്ക് വേറേ എന്തായാലും വേണം,. ഇലക്ട്രോൺ ലേഖനത്തിൽ കൺഫ്യൂഷൻ ഉണ്ടാക്കുന്നത് തന്നെയാണ്‌. ഇക്കാര്യത്തിൽ ജോർജുകുട്ടിയുടെ ലേഖനങ്ങളിലെ രീതിയായ ക, ഖ, ഗ യോട് യോജിക്കുന്നു. --Rameshng:::Buzz me :) 03:23, 24 ജൂൺ 2010 (UTC)

മലയാള അക്കങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുക എന്ന നിർദ്ദേശത്തോട് അല്പം ചായ്‌വ് --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 04:06, 24 ജൂൺ 2010 (UTC)

മലയാള അക്കങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതാണെനിക്കിഷ്ടം (അക്കങ്ങൾ എനിക്കറിയില്ലെങ്കിലും). സാധാരണയായി പുസ്തകങ്ങളിൽ മലയാള അക്കം ഉപയോഗിച്ചു കാണാറില്ലോ, പുതിയ ഉപയോക്താക്കൾക്ക്/വായനക്കാർക്ക് നേരിയ പ്രയാസം തോന്നിയാലോ, എന്നിങ്ങനെ ആലോചിക്കുമ്പോൾ മലയാള വ്യജ്ഞനങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് മുഗണന നൽകണമോ എന്നൊരു സംശയം ഉണ്ടങ്കിലും ഇതേ ആവശ്യത്തിലേക്ക് സ്റ്റാർ, ബുള്ളറ്റ്, റോമൻ അക്കങ്ങൾ തുടങ്ങിയവ ഉപയോഗിക്കുന്നത് പ്രയാസമായി തോന്നിയിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ മലയാളം അക്കങ്ങൾക്ക് പൂർണ്ണ പിന്തുണ നൽകുന്നു. എന്തുതന്നെയായാലും സമവായത്തിൽ എത്താൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ ഓരോരുത്തരുടെ ഇഷ്ടാനുസരണം പല രീതിയിൽ എഴുതുന്നതിനു പകരം ൧,൨,൩,... അല്ലെങ്കിൽ ക, ഖ, ഗ,... എന്നീ രണ്ടു രീതികളിലേക്ക് ചുരുക്കുകയെങ്കിലും വേണം. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 15:02, 27 ജൂൺ 2010 (UTC)

കുറേക്കാലം മുൻപ് ബീഡ് എന്ന ലേഖനത്തിന്റെ സം‌വാദം താളിൽ ഷിജു, കുറിപ്പുകൾക്ക് മലയാളം അക്കങ്ങളുടെ ചിഹ്നങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കണം എന്ന നിർദ്ദേശം വച്ചപ്പോൾ എനിക്ക് അത് ഇഷ്ടപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിലും ഞാൻ മൗനം ഭജിച്ചു. എനിക്ക് ആ അക്കങ്ങളുമായി തീരെ പരിചയം ഇല്ലാത്തത് ഒരു കാരണം. പരിചയം ഉണ്ടാക്കിയെടുക്കാം എന്നു വച്ചാലും അവ കമ്പ്യൂട്ടറിൽ ടൈപ്പ് ചെയ്യുന്നതെങ്ങനെ എന്നു അറിഞ്ഞു കൂടാത്തതു രണ്ടാമത്തെ കാരണം. ഇപ്പോൾ ആ അക്കങ്ങൾ അടിക്കണമെങ്കിൽ, അതിനു മാത്രമായി ഗൂഗിൽ ട്രാൻസ്ലിറ്ററേഷനിൽ പോവുകയാണ്‌ ഞാൻ കാണുന്ന വഴി. പക്ഷേ തത്ത്വത്തിൽ എനിക്ക് മലയാളം അക്കങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനോട് പൂർണ്ണ യോജിപ്പാണ്‌. ആ ചിഹ്നങ്ങളുമായുള്ള മലയാളിയുടെ അറ്റുപോയ ബന്ധം പുന:സ്ഥാപിക്കുന്നതിന്‌ ഇതുപകരിക്കുമെങ്കിൽ നല്ലതു തന്നെ.Georgekutty 15:59, 27 ജൂൺ 2010 (UTC)

പെരിങ്ങോടന്റെ ഫയലിൽ ടൈപ്പ് ചെയ്യുന്ന അക്കങ്ങളും മലയാളത്തിൽ തന്നെ കിട്ടും --വിചാരം 17:07, 27 ജൂൺ 2010 (UTC)

വിൻഡോസിൽ ഏത് അക്കം വരണമെന്നത് റീജണൽ സെറ്റിങ്ങ്സിലല്ലെ നിശ്ചയിക്കുന്നത്? ഞാൻ കാലങ്ങളായി വിക്കി അടക്കം എല്ലാ മലയാളം സൈറ്റുകളിലും കണ്ടുവരുന്നത് മലയാളം അക്കംതന്നെയാണ്‌. അറബിക് മൾട്ടി ലാംഗ്വേജ് വിൻഡോസ് ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്തത് കൊണ്ടാണെന്ന് തോന്നുന്നു--BlueMango ☪ 17:11, 27 ജൂൺ 2010 (UTC)

വിൻ‌ഡോസ്(മൈക്രോസോഫ്റ്റ്)/ഗൂഗിളിന്റെ പ്രശ്നം ഈ സാങ്കേതിക ഒരുക്കുന്ന ആളുകൾക്ക് മലയാള അക്കങ്ങൾ ഇപ്പോൾ നമ്മൾ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല എന്ന് അറിയില്ല എന്നതാണു്. --ഷിജു അലക്സ് 17:31, 27 ജൂൺ 2010 (UTC)

ടൈപ്പ് ചെയ്യുവാൻ ബുദ്ധിമുട്ടേണ്ടതില്ല എഡിറ്റ് ബോക്സിനു താഴെ വരുന്ന മീഡിയവിക്കി:Edittools-ൽ നിന്നും മലയാളം തിരഞ്ഞെടുത്ത് അതിൽ മലയാളം അക്കങ്ങളിൽ ക്ലിക്ക് ചെയ്താൽ മാത്രം മതി, കർസർ നിൽക്കുന്ന സ്ഥലത്ത് സെലെക്റ്റ് ചെയ്ത അക്കം വന്നോളും. കീമാനിലാണ് ടൈപ്പ് ചെയ്യുന്നതെങ്കിൽ “\1, \2, \3“ എന്ന രീതിയിൽ ടൈപ് ചെയ്താൽ ആട്ടോമാറ്റിക്കായി ൧, ൨, ൩, എന്നിങ്ങനെ വരും. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 17:18, 27 ജൂൺ 2010 (UTC)


\1, \2, \3 എഴുതിയാൽ ൧, ൨, ൩, എന്നു് വരാത്തതു് വിക്കിയിൽ ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റിന്റെ എന്തോ പ്രശ്നം മൂലമാണെന്ന് ഇൻ‌ബിൽറ്റ് ടൂൾ ചേർക്ക്കാനുള്ള ടെസ്റ്റിങ്ങിന്റെ സമയത്ത് പെരിങ്ങോടൻ പറഞ്ഞതോർക്കുന്നു. അതിനാൽ അന്ന് അതു് ഇൻ‌ബിൽറ്റ് ടൂളിൽ ചേർത്തില്ല. ഇപ്പോൾ അതിന്റെ സ്ഥിതി എന്താണെന്ന് പിടിയില്ല. സാദിക്ക്/ജുനൈദ് ഒന്നു് നോക്കാമോ. ആ കോംബിനേഷൻ ഉപയോഗിച്ച് തന്നെ മലയാള അക്കം കിട്ടുമോ എന്നാണു് അറിയേണ്ടതു്.--ഷിജു അലക്സ് 17:27, 27 ജൂൺ 2010 (UTC)

സാദിക്ക് മുകലിൽ നിർദ്ദേശിച്ച വഴിയിൽ മലയാളം അക്കങ്ങൾ അടിക്കാൻ ഞാൻ നോക്കി. അത് നടക്കുന്നുണ്ട്. എല്ലാവര്ക്കും സമ്മതമെങ്കിൽ, കുറിപ്പുകളിൽ ഈ അക്കങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനോട് എനിക്കു യോജിപ്പാണ്‌.Georgekutty 04:19, 28 ജൂൺ 2010 (UTC)

എല്ലാവരും മറന്നുപോയ ഈ അക്കങ്ങൾക്ക് നല്ലൊരു ഇടം കൊടുക്കുന്നതിലൂടെ നാം മലയാളഭാഷയ്ക്ക് നല്കുന്ന ഒരു സംഭാവനയായിത്തന്നെ​ ഭാവിയിൽ ഇത് പരിഗണിക്കപ്പെട്ടേക്കാം. --സിദ്ധാർത്ഥൻ 14:10, 28 ജൂൺ 2010 (UTC)
ഞാനും എന്റെ അഭിപ്രായം മാറ്റി മലയാളഅക്കങ്ങളെ പിന്തുണക്കുന്നു. ഇനി എതിർപ്പുള്ളവർ അഭിപ്രായമറിയിക്കുക. --Vssun (സുനിൽ) 16:38, 28 ജൂൺ 2010 (UTC)
൧, ൨, ൩, എന്നിങ്ങനെയുള്ള സമ്പ്രദായത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നു. കിരൺ ഗോപി 17:34, 28 ജൂൺ 2010 (UTC)


ഈ ചർച്ച ഒന്നും മനസ്സിലാവുന്നില്ല. ഈ ചിത്രം ഒന്നു വിശദീകരിക്കാമോ? --BlueMango ☪ 15:20, 30 ജൂൺ 2010 (UTC)


മാംഗോ ഉദ്ദേശിച്ചതു് റീജിനൽ സെറ്റിങ്ങ് മാറ്റി മലയാളം അക്കങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് ആയിരുന്നോ? അതല്ല ഇവിടുത്തെ വിഷയം. ചില ലേഖനങ്ങളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന കുറിപ്പുകൾ എന്ന വിഭാഗത്തിൽ (ഉദാ: ബീഡ് എന്ന ലെഖനം കാണുക) സൂചിപ്പിക്കാൻ നമ്മളിപ്പോൾ, ഈ സം‌വാദത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ ഞാൻ സൂചിപ്പിച്ച വിവിധ രീതികൾ ആണു് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. അതിൽ ഏകീകരണം കൊണ്ടു് വരാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണു് ഈ സം‌വാദവും നിർദ്ദേശവും. --ഷിജു അലക്സ് 15:36, 30 ജൂൺ 2010 (UTC)

മലയാള അക്കങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ അനുകൂലിക്കുന്നു (എല്ലാവരും പൂജ്യം ശരിയാക്കിയ ഫോണ്ടുതന്നെ ഉപയോഗിക്കണം). എന്നാൽ, ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ മറ്റ് സങ്കേതങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കേണ്ടി വന്നേക്കാം. ഉദാഹണമായി, മലയാള അക്കങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനത്തിൽ ൧ എന്ന മലയാള അക്കത്തോടൊപ്പം ഒരു കുറിപ്പ് കൊടുക്കേണ്ടിവരുമ്പോൾ ൧-നു മുകളിൽ വീണ്ടും ഒരു ൧ കാണിക്കുന്നത് അഭംഗിയാകും.--Naveen Sankar 04:13, 2 ജൂലൈ 2010 (UTC)

നവീൻ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച പോലുള്ള വളരെ കുറച്ച് ലേഖനങ്ങളിൽ (മലയാള അക്കങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങളിൽ) മാത്രം a,b,c.... യോ മറ്റോ ഉപയോഗിക്കാം.--ഷിജു അലക്സ് 06:06, 3 ജൂലൈ 2010 (UTC)
മേൽ‌പ്പറഞ്ഞ ആവശ്യങ്ങൾക്കു് ൧,൨,൩...എന്നിങ്ങനെ മലയാളം അക്കങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതു് എന്തുകൊണ്ടും യോജിച്ചതാണെന്നു് വിശ്വസിക്കുന്നു.--ViswaPrabha (വിശ്വപ്രഭ) 19:40, 17 ജൂലൈ 2010 (UTC)
ഇക്കാര്യത്തിൽ അഭിപ്രായസമന്വയം ആയി എന്നു വിചാരിക്കുന്നു. കുറിപ്പുകളുടെ പ്രതീകമായി, മലയാളം അക്കങ്ങൾ (പ്രത്യേകസാഹചര്യങ്ങളിലൊഴികെ) ഉപയോഗിക്കണം എന്ന് ശൈലീപുസ്തകത്തിൽ ചേർക്കാം എന്നുവിചാരിക്കുന്നു.--Vssun (സുനിൽ) 05:48, 23 ജൂലൈ 2010 (UTC)

Yes check.svg ശൈലീപുസ്തകത്തിൽ ചേർത്തിട്ടുണ്ട്. ഒരു സഹായവും നിർമ്മിച്ചിട്ടുണ്ട്. --Vssun (സുനിൽ) 03:18, 24 ജൂലൈ 2010 (UTC)

നേരത്തേയുള്ള ലേഖനങ്ങളിൽ മാറ്റം വരുത്താൻ ബോട്ട് ഓടിക്കാം എന്നു വിചാരിക്കുന്നു. --Vssun (സുനിൽ) 03:18, 24 ജൂലൈ 2010 (UTC)

ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങൾ[തിരുത്തുക]

വിവരങ്ങൾ തീരെ കുറവായ ലേഖനങ്ങളിൽ ചേർക്കാൻ {{ഒറ്റവരിലേഖനം}} എന്നൊരു ഫലകം നമുക്കുണ്ട്. ദീർഘകാലം ഒറ്റവരിയായി കിടക്കുന്ന ലേഖനങ്ങളെ മായ്ക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കും എന്നാണ്‌ ഫലകത്തിലുള്ളത്. എങ്കിലും കുറേ കാലമായി വളരെയധികം ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങൾ വിക്കിയിൽ കിടക്കുന്നു. വിവരങ്ങൾ തീരെയില്ലാതെയും ആരും തിരിഞ്ഞുനോക്കാനില്ലാതെയും കിടക്കുന്ന ഇവയെ വികസിപ്പിക്കുക അഥവാ മായ്ക്കുക എന്ന സമീപനവുമായി കൈകാര്യം ചെയ്യാം എന്ന് കരുതുന്നു. ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ ഇപ്രകാരം നയം രൂപീകരിച്ചാലോ?

  • ഒരു മാസത്തിൽ ഒറ്റവരിയായി കിടക്കുന്ന ലേഖനങ്ങളെ അടുത്ത മാസം മായ്ക്കാൻ വയ്ക്കുക. ഒറ്റവരിയായതിനാൽ മായ്ക്കാൻ വയ്ക്കുന്ന ലേഖനങ്ങൾക്ക് സാധാരണയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി ഒരു മാസം സമയമനുവദിക്കാം. മാസാവസാനം വികസിക്കാത്ത ലേഖനങ്ങളെ നീക്കം ചെയ്യാം. ഇതിനിടയിൽ ലേഖനരക്ഷാസംഘത്തിനും താത്പര്യമുള്ള മറ്റ് ഉപയോക്താക്കൾക്കും ലേഖനങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കാം
  • ഉദാഹരണമായി, 2010 ജനുവരിയിൽ ഫലകമിട്ട ലേഖനങ്ങളെ ഫെബ്രുവരി ആദ്യം വിക്കിപീഡിയ:ഒഴിവാക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങൾ എന്ന താളിലേക്ക് മാറ്റുക. ഫെബ്രുവരി അവസാനമായിട്ടും വികസിക്കാത്ത ലേഖനങ്ങളെ മെർജ് ചെയ്യുകയോ നീക്കുകയോ ചെയ്യാം.
  • തുടക്കം എന്ന നിലയിൽ ബാക്ക്‌ലോഗ് ക്ലിയറിങ്ങ് ആയി 2009 ജൂലൈ, ഓഗസ്റ്റ് മാസങ്ങളിൽ ഫലകം ചേർത്ത ലേഖനങ്ങളെ ഫെബ്രുവരിയിൽ പ്രോസസ് ചെയ്യാം

എന്തു പറയുന്നു -- റസിമാൻ ടി വി 18:42, 27 ജനുവരി 2010 (UTC)

തീർച്ചയായും നല്ല ആശയമാണ്‌ റസിമാൻ ഉന്നയിച്ചത്. ഫെബ്രുവരി എന്നുള്ളത് ഈ ആഴ്ച തന്നെ ആക്കിയാൽ നല്ലതല്ലേ? കഴിവതും വേഗം ആവശ്യമായ വിവരണങ്ങൾ നൽകുന്നതിന്‌ സമയം കൂടുതൽ നൽകുന്നതും നന്നായിരിക്കും. --സുഗീഷ് 18:53, 27 ജനുവരി 2010 (UTC)
ഒരാഴ്ച സമയമാണ്‌ ഒഴിവാക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോൾ നൽകുന്നത്. ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ സമയം നൽകാമെന്ന് കരുതി -- റസിമാൻ ടി വി 18:57, 27 ജനുവരി 2010 (UTC)
മായക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നതിനു മുൻപ് രണ്ട് പൂർണ്ണ മാസങ്ങൾ സമയം നൽകണമെന്നാണ്‌ എന്റെ അഭിപ്രായം. അവയെന്താലും വിക്കിയിൽ ആവശ്യമുള്ള ലേഖനങ്ങളായിരിക്കും, ഇവിടെ സജീവ പ്രവർത്തകർ കുറവുമാണ്‌. അതുകൊണ്ട് തന്നെ പെട്ടെന്നുള്ള മായ്ക്കൽ നിർദ്ദേശം വേണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 03:26, 28 ജനുവരി 2010 (UTC)
വേണമെങ്കിൽ ഒരു മാസം കൂടി സമയമനുവദിക്കാം. ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങൾ എത്ര കാലം കഴിഞ്ഞും വികസിക്കുന്നത് കാണുന്നില്ലെന്ന് മാത്രം -- റസിമാൻ ടി വി 15:12, 28 ജനുവരി 2010 (UTC)
രണ്ട് പൂർണ്ണമാസങ്ങൾ എന്ന ജുനൈദിന്റെ അഭിപ്രായത്തോടനുകൂലിക്കുന്നു. എന്നാൽ അതിനു ശേഷം മായ്ക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടാൽ സാധാരണനടപടിക്രമം (7 ദിവസം) തന്നെ മതി എന്നാണ് അഭിപ്രായം. മൂന്നുഘട്ടത്തിലൂടെ കടത്തിവിടേണ്ട ആവശ്യമില്ല. --Vssun 11:55, 1 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)

എതിർപ്പുകളില്ലാത്തതിനാൽ നയമായി സ്വീകരിക്കാം എന്ന് കരുതുന്നു. നിർദ്ദേശത്തിൽ ജുനൈദും സുനിലും പറഞ്ഞതനുസരിച്ച് മാറ്റം വരുത്തുന്നു :

-- റസിമാൻ ടി വി 05:19, 7 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)

ഇതിനായി വേറെ താളുണ്ടാക്കണോ? ഒഴിവാക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങളുടെ കൂടെ ചേർത്താൽ പോരേ, കാരണമായി ഇത്രനാളായി ഒറ്റവരിയായികിടക്കുന്നു എന്ന് നൽകുകയും ചെയ്യാം. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 05:28, 7 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)
വേണമെങ്കിൽ ഒരുമിപ്പിക്കാം. ഒഴിവാക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങളുടെ താളിൽ നടക്കുന്നതുപോലെ സംവാദങ്ങൾക്ക് സാധ്യതയില്ലാത്തതിനാലും ഇവിടെ ചേർക്കപ്പെടുന്ന ലേഖനങ്ങളുടെ എണ്ണം കൂടുതലായിരിക്കുമെന്നതിനാലുമാണ്‌ വേറെ താളാക്കാമെന്ന് കരുതിയത്. രണ്ടും ഒരുമിച്ചു വേണോ? -- റസിമാൻ ടി വി 05:32, 7 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)

മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ ആവശ്യമായ ലേഖനം രണ്ടുവരി എന്ന കാരണത്താൽ ഒഴിവാക്കുന്നതിനോട് എനിക്കു യോജിപ്പില്ല. ഇവിടെ സജീവപ്രവർത്തകർ എത്രയെന്ന് റസിമാന് പറഞ്ഞുതരേണ്ടല്ലോ. ഒന്നുമില്ലാത്തതിൽ ഭേദമല്ലേ ഒരു വരി? ഉദാ:ബോണക്കാട് എന്ന ലേഖനമെടുക്കുക: ഈ ലേഖനം നിലവിലുള്ള വിക്കിപീഡിയർക്ക് വികസിപ്പിക്കാൻ പറ്റുന്നില്ലെങ്കിൽ, ഒരു ബോണക്കാട്ടുകാരൻ വരുന്നതുവരെ കാത്തുനിൽക്കണമെങ്കിൽ നിൽക്കണം. കാരണം, ബോണക്കാടിനെക്കുറിച്ച് ഒരു വിജ്ഞാനകോശവും വിവരംനൽകില്ല. വിക്കിപീഡിയ ഇത്രയെങ്കിലും നൽകുന്നു:

തിരുവനന്തപുരം നഗരത്തിൽ നന്നും 61 കി.മി. കിഴക്കായി സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന ഒരു സ്ഥലമാണ്‌ ബോണക്കാട്. വിതുര, മരുതാമല വഴി ഇവിടെ എത്തിച്ചേരാം.

ഒരന്വേഷകന് തന്റെ ആവശ്യത്തെ തൃപ്തിപ്പെടുത്താൻ ഇത് മതിയായേക്കാം. തീർച്ചയായും ഇതു വികസിക്കും. അതിന് ക്ഷമ കാണിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. വാക്കുകൾ നക്ഷത്രങ്ങളാണ്. വെളിച്ചം കുറവാണെന്നു പറഞ്ഞ് ആരും ഊതിക്കെടുത്താൻ നിർദ്ദേശിക്കരുത്. ഇവിടെ 10,000 തികഞ്ഞത് എങ്ങനെയാണെന്ന് ആലോചിക്കണം. ഒന്നും ഒന്നും ചേർന്നിട്ടാണ്. തീർച്ചയായും ആ ദിവസം വരും, കേരളത്തിന്റെ ഓരോ മൂലയിൽനിന്നുമുള്ളവർ, അറിവിന്റെ നാനാതലങ്ങളിലുള്ളവർ ഇവിടെ എത്തിച്ചേരുന്ന ദിവസം‍. നക്ഷത്രങ്ങളെല്ലാം ‘സൂര്യനാ’കുന്ന ദിവസം. അന്ന് കാർക്കശ്യങ്ങളിൽ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയെ വെല്ലുവിളിക്കാം. ദയവായി ഇപ്പോൾ അരുത്.

നമുക്ക് ഇപ്പോൾ ആലോചിക്കാനുള്ളത് ഇത്ര മാത്രം: ഒറ്റ വരികളിലേക്ക് നമുക്ക് എന്ത് കൂട്ടിച്ചേർക്കാൻ കഴിയും?

മായ്ക്കുക എളുപ്പമാണ്, പക്ഷേ..തച്ചന്റെ മകൻ 06:13, 7 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)

തച്ചൻ മകന്റെ അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കുന്നു. ഒറ്റവരി എന്നുള്ളതുകൊണ്ട് വിഞ്ജാനകോശത്തിനാവശ്യമായ ലേഖനങ്ങൾ മായ്കപ്പെടാൻ പാടില്ല. ഇങ്ങിനെ ഒരു നയം രണ്ട് വർഷം മുൻപുണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ ഇന്ന് 10000 എന്ന നാഴികക്കല്ല് മലയാളം വിക്കിപീഡിയ കടക്കില്ലായിരുന്നു എന്ന് തോന്നുന്നു. തീർച്ചയായും ലേഖത്തിന്റെ വൈഞ്ജാനിക സ്വഭാവം തന്നെയാവണം അത് വേണോ വേണ്ടയോ എന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ട പ്രധാന ഘടകം എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. ഈ നയം അതിന്റെ പറയുന്ന രീതിയിൽ നടപ്പിലാക്കിയാൽ ഒരു 6 മാസത്തിനുള്ളിൽ ലേഖനങ്ങൾ 10000 ൽ താഴെ കടക്കാൻ സാധ്യത ഉണ്ട്. പക്ഷേ എണ്ണം പറയുമ്പോൾ അതിന്റെ ഗുണമേന്മയെ കാണാതിരിക്കുന്നില്ല. എല്ലാ മേഖലകളിൽ നിന്നുമുള്ള സജീവ ഉപയോക്താക്കളില്ലാത്ത ഈ അവസ്ഥവയിൽ ഈ ലേഖനങ്ങൾക്ക് ഇങ്ങിനെ ഒരു പരിഗണന നൽകുന്നതിനെ എതിർക്കുന്നു. --Rameshng:::Buzz me :) 13:45, 7 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)
തച്ചന്റെ മകനോടും ,രമേഷിനോടും യോജിക്കുന്നു, മുകളിൽ പറയുന്ന നയം നടപ്പാക്കുന്നതിനാവശ്യമായ പക്വതയും, തക്ക സജീവ ഉപയോക്താക്കളും ഇപ്പോൾ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയില്ല. ആകെയുള്ളത് പത്തോ ഇരുപതോ സജീവ ഉപയോക്താക്കളാണ്. അവർ വേണം ഇതെല്ലാം ചെയ്യാൻ. ഒറ്റവരി എന്നു തോന്നുന്ന ലേഖനങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ അതു ചെയ്യുക. അല്ലാതെ മലയാളം വിക്കി പോലെ ചെറിയ വിക്കികളിൽ നടപ്പിൽ വരുത്താവുന്ന ഒരു നയമല്ല ഇത്. തച്ചന്റെ മകൻ മുകളിൽ പറഞ്ഞത് വീണ്ടുമാവർത്തിക്കുന്നു. നമുക്ക് ഇപ്പോൾ ആലോചിക്കാനുള്ളത് ഇത്ര മാത്രം: ഒറ്റ വരികളിലേക്ക് നമുക്ക് എന്ത് കൂട്ടിച്ചേർക്കാൻ കഴിയും? ". --Anoopan| അനൂപൻ 18:37, 7 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)

ധാരാളം എതിർപ്പുകളുള്ള സ്ഥിതിക്ക് നിർദ്ദേശവുമായി മുന്നോട്ടു പോകാൻ സാധിക്കില്ല. ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങളെ മായ്ക്കേണ്ടതില്ല എന്നാണ്‌ പൊതുവായ അഭിപ്രായമെങ്കിൽ {{ഒറ്റവരിലേഖനം}} ഫലകത്തിൽ നിന്ന് "ദീർഘകാലം ഇങ്ങനെ തുടർന്നാൽ ഇത് ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങൾ എന്ന താളിലേക്ക് മാറ്റാനിടയുണ്ട്" എന്ന വരി നീക്കിക്കൂടേ? -- റസിമാൻ ടി വി 15:48, 8 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)

അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ ഒറ്റവരി ലേഖനം എന്ന ഫലകത്തിന്റെ തന്നെ ആവശ്യമുണ്ടോ? സ്റ്റബ് ധാരാളം മതിയാകില്ലേ? --Vssun 04:42, 9 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)
ഒറ്റവരികളെ പൂർണ്ണമായും കയറൂരി വിട്ടാൽ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുടെ ഗുണനിലവാരം കുറഞ്ഞേക്കാം, വിക്കിപീഡിയയുടെ ഗുണനിലവാരത്തിന്റെ പൂർണ്ണമായ മാനദണ്ഡമല്ലെങ്കിലും പേജ് ഡെപ്ത് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് നിലവിലെ ലേഖനങ്ങൾ എത്രതോളം ആറ്റികുറുക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നതാണ് (പേജ് ഡെപ്ത് ഉയരാൻ ഇവിടെ ബോട്ടുകളും കാരണമായിട്ടുണ്ട്, എന്നിരുന്നാലും) താളുകളുടെ ഗുണനിലവാരത്തിൽ മലയാളം വിക്കിപീഡിയ മറ്റ് ഇന്ത്യൻ വിക്കിപീഡിയയേക്കാളും വളരെ മുന്നിലാണ്, കാരണം മറ്റ് വിക്കിപീഡിയയിൽ ഇത്ര നിയന്ത്രണങ്ങളില്ല എന്നതായിരിക്കാം, ഉദാരണത്തിന് ഹിന്ദി വിക്കിപീഡിയയിലെ पूजा എന്ന ലേഖനം കുറേ നാൾ മുൻപ് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ലേഖമായിട്ടുകൂടി, അവലംബങ്ങളൊന്നു മില്ല, എന്നിട്ടും അതിന് യാതൊരു പട്ടയും ചാർത്തികിട്ടിയില്ല, നീക്കപ്പെടുമെന്ന ഭീഷണിയോ ഒന്നുമില്ല, ഫലം പ്രാഥമിക വിവരങ്ങൾ പോലുമില്ലാത്ത ധാരാളം ലേഖനങ്ങളുടെ വാഴ്ച. ഇങ്ങനെയുള്ള പലതിനും വിക്കിനിഘണ്ടുവിൽ നിൽക്കാൻ യോഗ്യതയുണ്ടാകും, ഉദാഹരണത്തിന് ഒരു ഡിക്ഷ്ണറിയിലെ കേരളം എന്നതിന്റെ നിർവ്വചനം നോക്കൂ Kerala ഇതേ രീതിയിലാണ് പല ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങളും അവയെ വിക്കിനിഘണ്ടുവിലേക്ക് പരിഗണിക്കാവുന്നതാണ്. ലേഖനങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിലല്ല കാര്യം അവയുടെ ഗുണനിലവാരത്തിലാണ്. കൂടാതെ ഇവിടെയുള്ള പല ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങളും നീക്കം ചെയ്യെപ്പെടേണ്ടി വരില്ല ലയിപ്പിക്കുകയോ, അല്പം കൂടി ചേർത്താൽ ഒറ്റവരി നിലവാരത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുന്നവയോ ആണ്. --ജുനൈദ് | Junaid (സം‌വാദം) 05:24, 9 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)

ബോണാക്കാടു് പോലുള്ള ഒറ്റ വരി ലെഖനങ്ങളെ അതായതു് ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത് ലെഖനങ്ങളിൽ ലയിപ്പിക്കുക. പിന്നീടു് വികസിച്ചു് വന്നാൽ പിരിച്ചു് പ്രത്യേക ലെഖനം ആക്കുക. വിക്കിപീഡിയ തന്നെ ഇൻ‌കുബേറ്ററിൽ വച്ചു് ആവശ്യത്തിനു് പ്രവർത്ത്കരുണ്ടെങ്കിൽ ആനു് പ്രത്യേക സൈറ്റാക്കുക. അതെ പോലെ തന്നെ ഇത്തരം ലേഖന്നങ്ങളേയും പരിഗണിക്കേണ്ടി വരും.

നമ്മുടെ ലക്ഷ്യം മറ്റൊരു വിജ്ഞാനകോശവും വിവരം നൽകാത്ത ലക്ഷക്കണക്കിനു് വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ചു് ഒറ്റവരി ലെഖനങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കി, ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒറ്റ വരി ലെഖനം മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിലുണ്ടു് എന്നു് പറയുകയാണോ (ഒപ്പം ലെഖനങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിൽ മറ്റുള്ള ഇന്ത്യൻ വിക്കിപീഡിയകളെ കടത്തി വെട്ടാം, ആ പ്രത്യേക വിഷയത്തെ കുറിച്ചുള്ള വിവരം തിരയാൻ വരുന്ന ആളെ ആ വിഷയ്ത്തെ കുറിച്ചുള്ള ശരിക്കുള്ള കാര്യംമനസ്സിലാക്കാൻ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലേക്കും ഗൂഗിളിലേക്കുമൊക്കെ ആട്ടിയോടിക്കാം എന്ന വേറെ മെച്ചങ്ങളും ഉണ്ടു്) അതോ ഉള്ളതു് കുറച്ചു് വിഷയങ്ങളാണെങ്കിലും അതിനെ കുറിച്ചു് അടിസ്ഥാനവിവരങ്ങൾഎൻകിലും നൽകുകയാണോ?

ഇതിനുത്തരം കണ്ടു പിടിച്ചാൽ ഈ പ്രശ്നത്തിനു് പരിഹാരം ആയി.

രമെശൻ പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ ശരിയാക്കാൻ ലെഖനരക്ഷാസംഘത്തെ ആക്ടീവാക്കുകയാണു് വേണ്ടതു്. അല്ലാതെ ആരു് ഏതു് ഒറ്റവരി ലെഖനം തുടങ്ങിയാലും ബോണക്കാടുകാരൻ വരുന്നതു് വരെ കാത്തിരിക്കുക പരിപാടി ചെയ്യുകയല്ല. അങ്ങനെ ബോണക്കാടുകാരൻ വരുന്നതു് വരെ കാത്തിരിക്കാൻ ആണെങ്കിൽ വിക്കിയിൽ ലേഖനം നമ്മളൊക്കെ ചെയ്യുന്ന പരിചരണത്തിന്റെ ആവശ്യമെന്തു്. വിക്കിപീഡിയ ലെഖനങ്ങലുടെ ഗുണനിലവാരും നോക്കേണ്ട കാര്യമെന്തു്? വിക്കി ഉപയോഗിക്കുന്നവരുടെ യൂസബിലിറ്റി നോക്കേണ്ട കാര്യമെന്തു്? മലയാളം വിക്കി വായനക്കാർക്കു് ഉപകാരപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്നു് നോക്കെണ്ട കാര്യെമെന്തു്?

ഇനി ഇതൊന്നും അല്ല ഒറ്റവരി കളെ നിലനിർത്തി ബോണക്കാടുകാരൻ വരുന്നതു് കാത്തിരിക്കുന്ന പരിപാടി ഇനി മുതൽ തുടങ്ങാനാണെങ്കിൽ, ഒറ്റവരി ഫലകം ഡിലീറ്റി തന്നെ നമുക്കു് തുടങ്ങാം. നമുക്കെല്ലാവർക്കും നാളെതൊട്ട് ലേഖനങ്ങളുടെ എണ്ണം കൂട്ടുന്ന പരിപാടി തുടങ്ങാം, മലയാളം വിക്കിപീഡിയ മറ്റുള്ള ഇന്ത്യൻ ഭാഷവിക്കിപീഡിയകളുടെ ഇടയിൽ നേടിയ വ്യക്തിത്വം ഇല്ലാതാക്കാം. --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 06:40, 9 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)

ബോണക്കാട്ടുകാരൻ വരുന്നതുവരെ നിലനിർത്തണം എന്നൊന്നും ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല; എങ്കിലും ആ പ്രദേശത്തെക്കുറിച്ച് വേറെ ആരെങ്കിലും എന്തെങ്കിലും എഴുതിയാൽ അപ്പോൾ തന്നെ തെളിവ് ഫലകം ചേർക്കാൺ ആരും മടിക്കാറില്ല. ഒൺലൈനായോ ഓഫ് ലൈനായോ ഒരു വിവരണവും ലഭിക്കാത്ത ഒരു വിഷയത്തെക്കുറിച്ച്; അവരവരുടെ അറിവിലുള്ളതുമാത്രം എഴുതിയാൽ പിന്നീട് അതിനെച്ചൊല്ലി വാഗ്വാദങ്ങൾ ഉണ്ടാകാനും ഇടയുണ്ട്. അതിനാൽ ഒരു വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് അല്പം വിവരങ്ങൾ മാത്രമേ അവലംബത്തിൽ നിന്നും ലഭിക്കുന്നുള്ളൂ എങ്കിൽ അത്രമാത്രം നൽകുന്നതായിരിക്കും. ഉചിതം. അതുമല്ലെങ്കിൽ ഒരു എളുപ്പവഴിയുണ്ട്. ഒറ്റവരികളെല്ലാം മായ്ക്കുക. . --സുഗീഷ് 07:00, 9 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)
മായ്ക്കുന്നതിനു മുമ്പ് എപ്രകാരമെങ്കിലും നിലനിർത്താൻ പറ്റുമോ എന്നു നോക്കേണ്ടതാണ്. മായ്ക്കുന്നതിനാവരുത് മുൻതൂക്കം എന്നെന്റെ അഭിപ്രായം. നമ്മുടെ ക്വാളിറ്റി ഡെപ്ത് ആണെങ്കിൽ, ഒരു ലക്ഷം ലേഖനങ്ങളിലാത്ത വിക്കികളിലെ 300-നു മേലുള്ള ഡെപ്ത് അസാധുവാണെന്നും പറയപ്പെടുന്നു. --പ്രവീൺ:സം‌വാദം 07:06, 9 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)


ഡെപ്ത്തു് അല്ല, വായനക്കാരനു് ലെഖനത്തിൽ നിന്നു് അടിസ്ഥാനവിവരമെങ്കിലും ലഭിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതാണു് ചൊദ്യം. അതു് ലഭിക്കുന്നിലെങ്കിൽ ഡെപ്ത്തും മറ്റു് ഗുണനിലവാര മാപിനികൾകൊണ്ടൊന്നും യാതൊരു കാര്യവുമില്ല. അടിസ്ഥാനവിവരം നൽകുന്നില്ലെങ്കിൽ ലയിപ്പിക്കാൻ പറ്റുന്നതാണെങ്കിൽ ലയിപ്പിക്കുകയും അല്ലാത്തവ ഒഴിവാക്കുക തന്നെയും വേണം.

ഡെപ്ത്തിന്റെ കാര്യമൊക്കെ ട്ടു് കുറച്ചു് ഗൗരവമായി വിജ്ഞാനകൊശരചനയെ സമീപിക്കെന്റ സമയമായി --Shiju Alex|ഷിജു അലക്സ് 07:51, 9 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)

  • മലയാളംവിക്കിപീഡിയയിൽ നിലവിലുള്ള ഒറ്റ വരി ലേഖനങ്ങൾ(ഫലകം ചേർത്തവ) നൂറ്റിച്ചില്ലറയാണ്. (ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിൽ നൂറുകണക്കിനുവരും). ഇവയിൽ പലതും നാം ശ്രമിച്ചാൽ വികസിപ്പിക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ. ബാക്കി 50 എണ്ണം വന്നാൽപ്പോലും അപരാധമല്ല. കാരണം, വിക്കിപീഡിയ. പതിനായിരക്കണക്കിന് സജീവപ്രവർത്തകരുള്ള ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിൽ അവലംബമില്ലാത്ത ലേഖനങ്ങൾ ഇത്ര മാസത്തിനുള്ളിൽ മായ്ക്കപ്പെടും എന്ന നയം വന്നാൽ എന്തായിരിക്കും കഥ?
  • ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലെ നയങ്ങളിൽ വലിയൊരു പങ്കും കഴിഞ്ഞ ഏതാനും വർഷങ്ങളിൽ രൂപീകരിച്ചവയാണ്, വിക്കിപീഡിയ വേണ്ടത്ര വികസിച്ചതിനു ശേഷം. മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുടെ അവസ്ഥയിലായിരുന്നപ്പോൾ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയ എങ്ങനെയായിരുന്നെന്ന് (ഇപ്പൊഴും) തെളിയിച്ചുതരണോ? “മലയാളം വിക്കിപീഡിയ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയല്ല.” എന്ന നയമാണ് ആദ്യം വേണ്ടത്:-)
  • ഇവിടെ ആരും എണ്ണത്തിനുവേണ്ടി ശ്രമിക്കുന്നില്ലെന്ന് ആർക്കാ അറിയാത്തെ?. അതാണ് മലയാളം വിക്കിപീഡീയയുടെ വിജയമെന്നും.
  • ബോണക്കാട്ടുകാരനെ കാത്തിരിക്കണമെന്നല്ല പറഞ്ഞത്, ഷിജുവിനോ എനിക്കോ ബോണക്കാടിനെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിച്ചോ പഠിച്ചോ കൂട്ടിച്ചേർക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ രണ്ടു വരി എഴുതിപ്പോയി എന്നതിന് ഒരാളുടെ (say, ബോണക്കാട്ടുകാരൻ) സംഭാവനയെ നിഷേധിക്കുന്നത് ബ്യൂറോക്രസിയാണ്.
പ്രൊക്രോസ്റ്റസ് കട്ടിൽ: സുധാകർ മംഗളോദയം എന്ന ലേഖനത്തെ രക്ഷിക്കാൻ വേണ്ടി അവിടെ അനാവശ്യമായ ചില കാര്യങ്ങൾ തിരുകി വരിയൊപ്പിച്ചപ്പോൾ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുടെ ബ്യൂറോക്രസി കണ്ട് ചിരിവന്നിട്ടുണ്ട് (മറ്റ് പലപ്പോഴും). മുമ്പ് ഇതേ കാരണത്താൽ ‘നീർമറി’ എന്ന ലേഖനം മായ്ക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ വേദനയും (മറ്റ് പലപ്പോഴും).
  • ഒറ്റയ്ക്കു പ്രസക്തമായ വിഷയത്തെ ലയിപ്പിക്കുന്നത് ആ വിഷയത്തിന് വികസിക്കാനുള്ള സാദ്ധ്യതയെ ഇല്ലാതാക്കുകയാണ്. പിന്നീട് ആ വിഷയം വികസിച്ച് മറ്റൊരു ലേഖനമായിത്തീരുമെന്ന് കരുതാൻ പറ്റില്ല.
  • ഫലകം ചേർക്കുന്നത് ഇവിടെ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ വേണ്ടിയിരിക്കുന്നു എന്ന് ഓർമ്മിപ്പിക്കാനാണ്. മായ്ക്കും എന്ന ഭീഷണിയും കെടന്നോട്ടെ; രണ്ടാമത്തെ ബോണക്കാടൻ ഐപി ഭയന്ന് വിവരങ്ങൾ കൂട്ടിച്ചേർത്താൽ നല്ലതല്ലേ (ഇതുപോലെ):-)

ഓ.ട്ടോ:ഹിന്ദിവിക്കിപീഡിയ എന്ന അസംബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് തൽക്കാലം സംസാരിക്കുന്നില്ല.തച്ചന്റെ മകൻ 17:19, 9 ഫെബ്രുവരി 2010 (UTC)

മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ എന്തെങ്കിലും എഴുതിത്തുടങ്ങാൻ താൽ‌പ്പര്യമുണ്ടായാൽ‌പ്പോലും അടുത്ത നിമിഷം അതുവേണ്ട എന്നു തോന്നും. വർഷങ്ങളിത്രയായിട്ടും മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ സജീവമായി എഴുതിക്കൊണ്ടിരിക്കുക എന്ന (രസകരമാവേണ്ടിയിരുന്ന) സംഗതി എന്നെസംബന്ധിച്ചിടത്തോളം വേണ്ടത്ര ഉണ്ടായിട്ടില്ല. ഒറ്റവരിലേഖനങ്ങളോടുള്ള ഈ കടുംപിടുത്തം തന്നെ കാരണം. അനന്തസാദ്ധ്യമായി വളർന്നുവരുന്ന / വളർന്നുവരേണ്ട ഒരു തുറന്ന വിജ്ഞാനകോശത്തിൽ എന്തുകൊണ്ടാണു് ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങൾക്കും മറ്റു നെടുനെടുങ്കൻ ലേഖനങ്ങൾക്കൊപ്പം തന്നെ പ്രാധാന്യമുള്ളതെന്നു് പലകുറി വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചിട്ടും ആർക്കും മനസ്സിലായ മട്ടില്ല.
ഡിജിറ്റൽ എക്സ്പാൻസ് എന്ന മഹത്തായ സാദ്ധ്യതയാണു് ബ്രിട്ടാനിക്കയും വിക്കിപീഡിയയും തമ്മിലുള്ള പ്രധാന വ്യത്യാസം. തക്കതായ ഒരു ക്ലൂവിൽനിന്നു് (കീവേർഡ് എന്നു വായിക്കുക) ഒരൊറ്റ ലിങ്കു മതിയാവും സന്നിഗ്ദമായ ഒരു ഘട്ടത്തിൽ ഒരാൾക്കു് അയാൾ ആഗ്രഹിച്ച വിവരാന്വേഷണത്തിനു ഫലപ്രാപ്തി കൊടുക്കാൻ. അത്തരം ഒരു കീവേർഡ് കാണുമ്പോൾ അതിനെക്കുറിച്ച് തനിക്കറിയാവുന്ന ഒരു വാചകമെങ്കിലും കൂട്ടിച്ചേർക്കാം എന്നാവും മറ്റൊരാൾ വിചാരിക്കുക. (നേരേ മറിച്ച്, അതേ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് രണ്ടു ഖണ്ഡികയിൽ ഒരു ലേഖനം എഴുതുക എന്ന കാര്യം അയാൾ സങ്കൽ‌പ്പിക്കുന്നതുപോലുമുണ്ടാവില്ല).
: ആർക്കും എഴുതാവുന്ന എന്നൊക്കെ എളുപ്പത്തിൽ പറയാമെങ്കിലും, അങ്ങനെ ‘ആർ’ എഴുതിയാലും ഒത്തുപോകുന്നത്ര ലളിതമായിട്ടല്ല
നമ്മുടെ (മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുടെ) നയരേഖകളും  ശൈലീപുസ്തകങ്ങളും വികസിച്ചുവന്നിട്ടുള്ളതു്. 
ഇതറിയാൻ ഒരു തുടക്കക്കാരനെ മുന്നിലിരുത്തി, അയാളെക്കൊണ്ടുതന്നെ വിക്കിപീഡിയയിൽ ഒരു ലേഖനം എഴുതിച്ചുനോക്കണം.
അപ്പൂപ്പൻ‌താടി എന്ന വാക്കിന്റെ ഇംഗ്ലീഷ് എന്താണു് എന്നു ചോദിച്ചുകൊണ്ട് ഈയിടെ ഒരാൾ ഒരു സന്ദേശമയച്ചു. വിക്കിപീഡിയയിൽ നോക്കിയോ എന്നുചോദിച്ചപ്പോൾ നോക്കിയെന്നും വിക്കിപീഡിയയിൽ അങ്ങനെ ഒരു വാക്കേ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നും മറുപടി വന്നു. (വിക്ഷണറിയിൽ നോക്കിയിട്ടുണ്ടാവണമെന്നില്ല). അവശ്യം വേണ്ട ഒരു ലേഖനം തന്നെ. പക്ഷേ ഇപ്പോൾ തൽക്കാലത്തേക്കു് അതിന്റെ ഇംഗ്ലീഷ് ലേഖനത്തിലേക്ക് ഒരു ലിങ്ക് ഇട്ടു വെക്കാം, ഒരു വരി കുറിപ്പും എഴുതിവെക്കാം എന്നു കരുതി. നിമിഷങ്ങൾക്കകം അതിൽ ഭീഷണി സ്റ്റബ് വന്നു! പിന്നീട് എഴുതിച്ചേർക്കാമെന്ന ആവേശം പിന്നെ പോയവഴി കണ്ടില്ല. :(
തിരക്ക്, അലസത, മറ്റു പ്രാരാബ്ദങ്ങൾ എന്നിവ കൂടുതലുള്ളവരാണു് മിക്കവാറും ആളുകൾ. വിക്കിപീഡിയയുടെ അഡിക്ഷൻ വരിക എന്നതു് ക്രമത്തിൽ മാത്രം, സാവധാനത്തിൽ മാത്രം ഉണ്ടാവുന്ന ഒരു കാര്യമാണു്. മിക്കവാറും ആളുകൾക്ക് ഏതെങ്കിലും ഒരു പ്രത്യേക കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് മറ്റുള്ളവർക്കൊന്നും ഇല്ലാത്ത ഒരിത്തിരി അറിവുണ്ടായിരിക്കും. ആ അറിവിനെ പൂർണ്ണമായ ഒരു ലേഖനമാക്കിയെടുക്കുവാനുള്ള ശൈലീവൈദഗ്ദ്യമോ ക്ഷമയോ സമയമോ അയാൾക്കുണ്ടാവണമെന്നില്ല. ഒരൊറ്റ നിമിഷം കൊണ്ട് ചേർത്തുവെക്കാവുന്ന ഒരു ചെറുകുറിപ്പാണെങ്കിൽ (ആധികാരികമായിത്തന്നെയുള്ള ശരിയായ ഒരു വിവരം) അയാൾ അതൊരു മടിയും കൂടാതെ ചെയ്യും.
അത്തരം ഒരു ചെറിയ കുറിപ്പുകാണുമ്പോളായിരിക്കും വേറൊരാൾക്ക് അതിൽ സ്വല്പമെങ്കിലും കൂടുതൽ എഴുതിച്ചേർക്കാനുണ്ടെന്നു തോന്നുക. അഞ്ചുമിനിട്ടുകൊണ്ടു ചെയ്യാമെന്നുള്ളതാണെങ്കിൽ തീർച്ചയായും അയാൾ അതുചെയ്തിരിക്കും. അതേ സമയം, താൻ എഴുതിവെച്ച ലേഖനം ദൈർഘ്യത്തിന്റേയും ശൈലിയുടേയും അവലംബത്തിന്റേയും പോരായ്മകൊണ്ട് തനിക്കുതന്നെ ഒരു പാരയായിവരുമെന്നു തോന്നിയാൽ പിന്നെ ആ വഴിയ്ക്കു മഷിയിട്ടുനോക്കിയാൽ കാണില്ല അയാളെ.
ഗുണമേന്മയുടെ കാര്യത്തിൽ നമ്മുടെ വിക്കിപീഡിയ മറ്റു സഹോദരവിക്കിപീഡിയയെക്കാൾ ബഹുദൂരം മുന്നിലാണെന്നു സമ്മതിക്കാം. പക്ഷേ വളരെക്കുറച്ചുപേർ വളരെക്കൂടുതൽ സമയം ചെലവാക്കി പരിപാലിച്ചുപോരുന്ന ഈ ഗുണമേന്മ നമുക്കെത്ര കാലം സൂക്ഷിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കാം?
ആളുകൾ എത്രവേണമെങ്കിലും ലേഖനങ്ങൾ (അവ എത്ര ചെറുതാണെങ്കിലും) എഴുതിക്കൊള്ളട്ടെ. എത്ര ചെറുതാണെങ്കിലും, അറിവിന്റെ ഒരു ചെറിയ പൊട്ടെങ്കിലുമുണ്ടങ്കിൽ, സാമാന്യം ആധികാരികവും പ്രസക്തവും ശ്ലീലവും ആണെങ്കിൽ അവയെ യോഗ്യമായ ലേഖനങ്ങൾ ആയിത്തന്നെ കരുതണം. കൂടുതൽ വികസിപ്പിച്ചെടുക്കേണ്ട ജോലി മറ്റുള്ളവർ ചെയ്തില്ല എന്ന (മറ്റുള്ളവരുടെ) അപരാധത്തിനു് ശിക്ഷയായി ആ (ചെറു) ലേഖനം തന്നെ നീക്കം ചെയ്യുക എന്ന വിധി സമ്മാനിച്ചുകൂടാ. അത്തരം ലേഖനത്തിനുമുകളിൽ “ഇത് ഉടൻ നീക്കം ചെയ്യപ്പെടും” എന്നൊരു ഡമോക്ലീസ് വാൾ തൂങ്ങിക്കിടന്നുകൂടാ. (“ലേഖനം അപൂർണ്ണമാണു്, ഇനിയും വികസിക്കേണ്ടതാണു്” എന്നൊക്കെയാവാം.)
അത്തരത്തിൽ “എളുപ്പത്തിലും വേഗത്തിലും” എഴുതാൻ തക്കവണ്ണം മലയാളം വിക്കിപീഡിയ നിർമ്മാണം ലളിതമായാലേ സാധാരണക്കാരായ കൂടുതൽ ആളുകളെ ഇവിടെ പ്രതീക്ഷിക്കാനാവൂ.
ശൈലീപുസ്തകവും കുറ്റമറ്റ അടച്ചൊതുക്കവും വേണ്ടതുതന്നെ. പക്ഷേ, ഇതിനകം ലക്ഷക്കണക്കിനു ലേഖനങ്ങളും ഉപയുക്താക്കളും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിൽ കാണുന്നതുപോലെയുള്ള പിടിവാശികൾ പിടിക്കാൻ വേണ്ടത്ര വളർച്ച നമുക്കെത്തിയിട്ടില്ല. പ്രധാന/പരിചയസമ്പന്നരായ വിക്കികാരന്മാരുടെ (ഇപ്പോൾ ലേഖനം എഴുതാൻ‌കൂടി ചെലവിടുന്ന) സമയവും ശ്രദ്ധയും ക്രമേണ അതിനുവേണ്ടിമാത്രമായി നിജപ്പെടുത്താവുന്നതാണു്. അങ്ങനെ രണ്ടുനിരയിലുള്ള ഒരു വ്യൂഹമായിരിക്കണം ഇനി മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ വികസിച്ചുവരേണ്ടതു്.

--ViswaPrabha (വിശ്വപ്രഭ) 23:05, 17 മേയ് 2010 (UTC)

{{ഒറ്റവരിലേഖനം}} ഫലകത്തിന് തുടക്കമിട്ടത് ഞാനാണെന്ന ഏറ്റുപറച്ചിലോടെ പറയട്ടെ, ഈ ചർച്ച പുതിയ ചില ചിന്തകൾ മനസ്സിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാൻ സഹായിച്ചു. കുറേ ലേഖനങ്ങളെ കൂട്ടമായി ഏതെങ്കിലും വിഭാഗത്തിലേക്ക് ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ പ്രയോജനം ചെയ്യുന്നില്ല എന്നതാണ് അതിൽ പ്രധാനം. ഒറ്റവരിലേഖനത്തിന്റെ കാര്യം തന്നെയെടുത്താൽ, തുടക്കത്തിൽ ഈ വിഭാഗത്തിൽ ലേഖനങ്ങൾ കുറവായിരുന്ന സമയത്ത് അതിനെ പരിപാലിക്കാനും സംരക്ഷിക്കാനുമെല്ലാം ധാരാളം പേരുണ്ടായിരുന്നു. ലേഖനരക്ഷാസംഘത്തിന്റെ കാര്യത്തിലും ഇതുതന്നെ സ്ഥിതി. എന്നാൽ ഈ വിഭാഗത്തിലേക്ക് ലേഖനങ്ങളുടെ കൂമ്പാരം വന്നുകയറിയതോടെ ആ ദിക്കിലേക്ക് നോക്കാൻ പോലും ആളില്ലാതെയായി. ചുരുക്കത്തിൽ ഇത്തരം ഫലകങ്ങളൊന്നും ഉദ്ദേശിച്ച ഫലം ചെയ്യുന്നില്ല എന്നർത്ഥം.
മുമ്പ് ലേഖനങ്ങളിൽ {{മായ്ക്കുക}} ഫലകം നല്കി അവയെ ഒഴിവാക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങളുടെ കൂട്ടത്തിൽ ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുമ്പോൾ ആവേശത്തോടെ കയറിവന്ന് അവയെ സംരക്ഷിക്കാൻ ഒട്ടേറെ പേർ സഹായിച്ചിരുന്നു. ഏതെങ്കിലും ഒരു ലേഖനം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഇതിന് ഇന്ന പ്രശ്നമുണ്ട് എന്നു പറയുമ്പോൾ മാത്രം പ്രതികരിക്കുന്ന സ്വഭാവമാണ് ഇപ്പോഴുള്ള മലയാളം വിക്കിയന്മാരിൽ പലർക്കും ഉള്ളത്. തന്നത്താൻ കണ്ടുപിടിച്ച് സ്വയമേവ ആവശ്യമുള്ള തിരുത്തലുകൾ വരുത്തി ലേഖനത്തെ സംരക്ഷിച്ചെടുക്കാൻ താല്പര്യമുള്ളവർ നന്നേ ചുരുക്കം. ലേഖനങ്ങളെ വർഗ്ഗത്തിൽ തിരഞ്ഞുനോക്കി കണ്ടുപിടിക്കുന്ന ശീലം ഇവിടെ നന്നേകുറവാണെന്നു തന്നെ സംശയിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. നടപടികൾ ആവശ്യമുള്ള ലേഖനങ്ങളെ ഒരു പ്രത്യേക താളിൽ ലിസ്റ്റ് ചെയ്ത് ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തുമ്പോൾ അനുയോജ്യമായ സംഭാവനകൾ നല്കാൻ തയ്യാറാകുന്നവർ ധാരാളവും.
ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ലേഖനങ്ങളെ കൂട്ടത്തോടെ വാഗണിലേക്ക് കുത്തിക്കയറ്റിനു പകരം ഒരോന്നായി മറ്റുപയോക്താക്കളുടെ ശ്രദ്ധയിൽ കൊണ്ടുവരുന്ന ഒരു കർമ്മപദ്ധതിക്കാണ് തുടക്കം കുറിക്കേണ്ടത്. മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ എല്ലാവരും​ പുതിയ ലേഖനം എഴുതാൻ മാത്രം തന്നെ തയ്യാറെടുക്കണമെന്നില്ല. ഇത്തരത്തിലുള്ള പരിപാലനപ്രക്രിയയിലേക്ക് സജീവ ഉപയോക്താക്കൾ മാറേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.
അത്യാവശ്യം വേണ്ട ലേഖനമെന്ന് തനിക്കു തോന്നുന്ന ലേഖനം തുടങ്ങുകയെന്നല്ലാതെ, പുതിയ ലേഖനങ്ങൾ എഴുതാൻ പുതിയ ഉപയോക്താക്കളെ അനുവദിക്കുക. (തുടക്കകാലത്ത് തന്റെ പേരില്ലെങ്കിലും താൻ തുടങ്ങിവെച്ചെന്ന രീതിയിൽ പുതിയ ലേഖനം തുടങ്ങാനായിരിക്കും തുടക്കക്കാർക്കെല്ലാം ആഗ്രഹം.) ഇവയെ തലയ്ക്കുമുകളിൽ വലിയ ഫലകമൊന്നും കെട്ടിത്തൂക്കാതെ വളരെ ചെറിയ എന്തെങ്കിലും സന്ദേശത്തോടെ പരിപാലനസംഘത്തിന് നേതൃത്വം നല്കുന്നവരുടെ ശ്രദ്ധയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരിക. (ഈ ഫലകം ലേഖനത്തിന്റെ മുകളിൽ ആവശ്യമില്ല. അപൂർണ്ണം ഫലകം പോലെത്തന്നെ അവയും ലേഖനത്തിന്റെ അവസാനം മതി. പരിപാലനത്തിന് തയ്യാറാകുന്ന സജീവ ഉപയോക്താക്കൾക്ക് മാത്രമേ ഇത്തരം ഫലകങ്ങളിൽ താല്പര്യമുണ്ടാകൂ. അല്ലാത്തവരെ ഞെട്ടിക്കാൻ മാത്രമേ ഇതുപകരിക്കൂ.) ആ നേതൃത്വം അത്തരം ഓരോ ലേഖനങ്ങളെയും ഓരോന്നായി മറ്റുള്ളവരുടെ ശ്രദ്ധയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരിക.
കൂടെ പുതിയ ലേഖനങ്ങൾ വരുന്നതിനെ നാം കണ്ണുമടച്ച് നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തേണ്ട ആവശ്യമൊന്നുമില്ല. നമുക്കു ശേഷവും മലയാളം വിക്കിപീഡിയ നിലനിൽക്കും എന്നുറപ്പിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, നാം ഇന്നു പുലർത്തുന്ന ഗുണമേന്മ അതിനേക്കാളും മികച്ച രീതിയിൽ നിലനിർത്താൻ ഭാവിതലമുറ ശ്രദ്ധിക്കുമെന്നുതന്നെ പ്രത്യാശിക്കാം. ലേഖനങ്ങളുടെ എണ്ണം കൂടട്ടെ. ചെറിയൊരു വിജ്ഞാനശകലമാണെങ്കിൽ ശ്രദ്ധേയമാണെങ്കിൽ അതങ്ങനെ നിലനിൽക്കട്ടെ. ശ്രദ്ധേയമല്ലാത്തതിനെ മാത്രം മായ്ക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കാം.--സിദ്ധാർത്ഥൻ 02:20, 18 മേയ് 2010 (UTC)


ഒഴിവാക്കും എന്ന ഭീഷണി ഒഴിവാക്കി, വികസിപ്പിക്കുവാൻ സഹായിക്കുക എന്നാക്കിയാൽ മതിയാകും. ഒരു നിവർത്തിയുമില്ലെങ്കിൽ ലയിപ്പിക്കുക. ഇത്തരം ലേഖനങ്ങളെ ട്രാക്ക് ചെയ്യാനും വികസിപ്പിക്കാനും മറ്റുമുള്ള സംവിധാനങ്ങൾ തുടർന്നും വേണം. പക്ഷെ ലേഖനത്തിന്റെ എണ്ണം പെരുപ്പിക്കാൻ വേണ്ടി അതു് ഇത്തരം തരം താണ വിക്കി എഡിറ്റിങ്ങിലേക്ക് അധഃപതിക്കാൻ ഇടവരരുതു്. അങ്ങനെ സം‌ഭവിച്ചാൽ നിലവിയിൽ മലയാളം വിക്കിയിൽ താല്പര്യമെടുത്ത് തുടരുന്നവർ പോലും അകലാനേ അതു് ഇടയാക്കൂ. --ഷിജു അലക്സ് 05:13, 28 മേയ് 2010 (UTC)

കുറച്ച് നിർദ്ദേശങ്ങൾ താഴെ കൊടുക്കുന്നു.
(1) {{ഒറ്റവരിലേഖനം}} ഫലകം {{അപൂർണ്ണം}} ഫലകത്തെപ്പോലെ മുകളിൽനിന്ന് താഴേക്ക് മാറ്റണം. തലക്കെട്ടിനു താഴെത്തന്നെ ഇത്തരമൊരു തോരണം വേഗത്തിൽ വരുന്നത് എന്തായാലും ഭൂഷണമല്ല.
(2) ഫലകത്തിലെ സന്ദേശത്തിന്റെ വലിപ്പം കുറയ്ക്കുക. പുറംപെട്ടിയും മറ്റു തൊങ്ങലുകളും ഒഴിവാക്കി ലേഖനത്തിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള ഭദ്രതയ്ക്ക് കോട്ടം തട്ടാത്ത രീതിയിൽ ഇതിന്റെ ഡിസ്പ്ലെ ഉറപ്പുവരുത്തുക.
(3) മായ്ക്കുമെന്ന ഭീഷണി ഒഴിവാക്കുക. പകരം ഒറ്റവരിയായി തുടരുന്ന ഈ ലേഖനം ലേഖനരക്ഷാസംഘം പദ്ധതിയിലേക്ക് ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു എന്നോ മറ്റോ ചേർക്കാം.
(4) ലേഖനരക്ഷാസംഘം പദ്ധതി വിപുലമാക്കുക.
(5) ഒറ്റവരിലേഖനം സംബന്ധിച്ച് ലേഖനത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന വർഗ്ഗം ഹിഡ്ഡൻ കാറ്റഗറിയാക്കണം. (സാധാരണക്കാരന് ആവശ്യമില്ലാത്ത​ വർഗ്ഗങ്ങൾ കാണാതെ സൂക്ഷിക്കാൻ ഇത് സഹായിക്കും. ഈ ജോലിയിൽ തല്പരരായവർ മാത്രം ഈ വർഗ്ഗം കണ്ടാൽ മതിയല്ലോ. വിവിധ വിക്കിപദ്ധതികളുടെയും വിക്കി പരിപാലനത്തിന്റെയും വർഗ്ഗങ്ങളെല്ലാം ഇങ്ങനെ ഹിഡ്ഡൻ കാറ്റഗറിയാക്കാവുന്നതാണ്.)
(6) ഈ വർഗ്ഗം ലേഖനരക്ഷാസംഘം പദ്ധതിക്ക് നേതൃത്വം നല്കുന്നവരും പ്രത്യേക താല്പര്യമുള്ളവരും മാത്രം നിരന്തരം നിരീക്ഷിച്ചാൽ മതിയല്ലോ.
(7) നേതൃത്വം എടുക്കുന്ന കുറച്ചുപേർ ലേഖനങ്ങളെ പ്രാധാന്യവും മറ്റും നിർണ്ണയിച്ച് ക്രമാനുഗതമാക്കി മാറ്റി ഒരു താളിലേക്ക് ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുക. പദ്ധതിയിലെ മറ്റംഗങ്ങൾ ഈ താളിൽനിന്ന് എളുപ്പത്തിൽ ലേഖനങ്ങൾ കണ്ടെത്തിക്കൊള്ളട്ടെ.
(8) സമയക്ലിപ്തതയോടെ ഓരോ ലേഖനങ്ങളെയും സംരക്ഷിക്കുക.
അഭിപ്രായങ്ങളും കൂടുതൽ നിർദ്ദേശങ്ങളും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. --സിദ്ധാർത്ഥൻ 16:35, 28 മേയ് 2010 (UTC)


സിദ്ധാർത്ഥൻ മുകളിൽ സമർപ്പിച്ച നിർദ്ദേശങ്ങളെ പിന്താങ്ങുന്നു. ശ്രദ്ധേയത ഉണ്ടായിട്ടും ഉള്ളടക്കം ഇല്ലാത്തതിനാൽ ഒഴിവാക്കപ്പെടാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ലേഖനങ്ങളായിരിക്കണം ലേഖനരക്ഷാസം‌ഘത്തിന്റെ മുൻ‌ഗണനയിൽ വേണ്ട സം‌ഗതി. പക്ഷെ ഉള്ളടക്കം ഇല്ലാത്തതിനാൽ ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്ന ലേഖനങ്ങൾ മലയാളം വിക്കിയിൽ ഈയടുത്തായി ഇല്ല എന്നു് തന്നെ പറയേണ്ടി വരും. --ഷിജു അലക്സ് 03:26, 30 മേയ് 2010 (UTC)

ഇതിൽ നിന്നും ഉരുത്തിരിഞ്ഞ ആശയങ്ങൾ വിക്കിപീഡിയ:ഒഴിവാക്കൽ നയം എന്ന താളിൽ ചേർക്കാം എന്നു കരുതുന്നുണ്ട്. അഭിപ്രായം ഇവിടെ പറയുക. വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ ചർച്ചകൾ ഇവിടെത്തന്നെ നടത്തുക. --Vssun (സുനിൽ) 10:36, 7 നവംബർ 2010 (UTC)