വിക്കിപീഡിയ:പഞ്ചായത്ത് (നയരൂപീകരണം)

വിക്കിപീഡിയ, ഒരു സ്വതന്ത്ര വിജ്ഞാനകോശം.
Jump to navigation Jump to search
വിക്കിപീഡിയ പഞ്ചായത്ത്
വിക്കിപീഡിയ പഞ്ചായത്ത്
നയരൂപീകരണത്തിലെ
പഴയ സം‌വാദങ്ങൾ
സംവാദ നിലവറ

ഉള്ളടക്കം

വിക്കിമീഡിയ-2030 - ആഗോളനയരൂപീകരണം

പ്രിയപ്പെട്ടവരേ, വിക്കിമീഡിയ സംരംഭങ്ങളുടെ രൂപഭാവങ്ങളും വികാസവും 2030-ൽ എങ്ങനെയായിരിക്കുമെന്നും ലോകസമൂഹത്തിൽ അവയുടെ സ്വാധീനവും ഉപയുക്തതയും എത്ര മാത്രം വർദ്ധിപ്പിക്കാമെന്നുമുള്ള വിഷയങ്ങളിൽ കഴിഞ്ഞ ഏതാനും മാസങ്ങളായി വിക്കിമീഡിയ ഫൗണ്ടേഷന്റെ ആഭിമുഖ്യത്തിൽ ആഗോളതലത്തിൽ ചർച്ചയും നയരൂപീകരണവും നടന്നുവരുന്നതായി അറിഞ്ഞിട്ടുണ്ടാവുമല്ലോ. “അറിവ് നമുക്കെല്ലാർക്കും ഒരുപോലെ അവകാശപ്പെട്ടതാണു്” ("Knowledge belongs to all of us") എന്ന അടിസ്ഥാനവസ്തുതയിലൂന്നി, ഭാവിയിൽ ലഭ്യമാകാവുന്ന ഡിജിറ്റൽ സാങ്കേതികവിദ്യയുടേയും സാമൂഹികനീതിബോധത്തിന്റേയും ലോകതലത്തിൽ തന്നെ മാറിവരാവുന്ന വിദ്യാഭ്യാസപരിപാടികളുടേയും വെളിച്ചത്തിൽ വിക്കിപീഡിയയുടെ കർമ്മപദ്ധതികൾ ഏതൊക്കെ തരത്തിൽ പുനരാസൂത്രണം ചെയ്യണമെന്നു് നിശ്ചയിക്കുന്ന ഒരു ദീർഘകാലവീക്ഷണനയം നിർമ്മിക്കുകയാണു് ഈ മഹായജ്ഞത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം.

ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു് എല്ലാ വിക്കിസമൂഹങ്ങളേയും അനുബന്ധപ്രസ്ഥാനങ്ങളേയും സമാനമായ ആശയങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന മറ്റു സംഘടനകളേയും വിദ്യാഭ്യാസം, സംസ്കാരം, ചരിത്രം, ശാസ്ത്രം, സാങ്കേതികവിജ്ഞാനം, വാർത്താമാദ്ധ്യമങ്ങൾ തുടങ്ങിയ മണ്ഡലങ്ങളിൽനിന്നുള്ള പ്രമുഖവ്യക്തികളേയും ഉൾപ്പെടുത്തി വിവിധ സ്ഥലങ്ങളിൽ ചർച്ചായോഗങ്ങൾ സംഘടിപ്പിക്കുവാൻ വിക്കിമീഡിയ ഫൗണ്ടേഷൻ ആഹ്വാനം ചെയ്തിട്ടുണ്ടു്. അത്തരം ഒരു ചർച്ചായോഗം ഈ ജൂലൈ മാസം 20-ആം തീയതിയോടടുത്തു് തിരുവനന്തപുരത്തും സംഘടിപ്പിക്കാൻ ആലോചിക്കുന്നു. കേരള സർവ്വകലാശാല, IT@school, മാദ്ധ്യമപ്രതിനിധികൾ, വിദ്യാഭ്യാസം, സാംസ്കാരികം തുടങ്ങിയ സർക്കാർ പ്രതിനിധികൾ, മലയാളം വിക്കിമീഡിയ പദ്ധതികളിലെ സജീവപ്രവർത്തകർ എന്നിവരെ പങ്കെടുപ്പിച്ച് അവരിൽ നിന്നുമുള്ള വ്യത്യസ്ത ആശയങ്ങൾ സമാഹരിക്കുന്നതു ലക്ഷ്യമാക്കി നടത്തുന്ന ഈ പരിപാടിക്കു് വേണ്ടിവരുന്ന സാമ്പത്തികച്ചെലവുകൾ അതിദ്രുത ഗ്രാന്റ് ആയി വിക്കിമീഡിയ ഫൗണ്ടേഷൻ അനുവദിക്കുന്നതാണു്.

ഈ ചർച്ചായോഗവും അതോടനുബന്ധിച്ച് തിരുവനന്തപുരത്തുള്ള സർവ്വകലാശാലാവിദ്യാർത്ഥികളേയും തല്പരരായ മറ്റുള്ളവരേയും ഉൾപ്പെടുത്തി ഒരു ഏകദിന വിക്കിപീഡിയ പരിശീലനശിബിരവും നടത്തുവാൻ എല്ലാ വിക്കിപീഡിയ ഉപയോക്താക്കളുടേയും പിന്തുണ അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു. താങ്കളുടെ പിന്തുണ അറിയിച്ചുകൊണ്ടു് താഴെ എത്രയും വേഗം ഒപ്പു ചേർക്കുവാൻ താല്പര്യപ്പെടുന്നു. നന്ദി.

ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മെറ്റാവിക്കിയിലെ കണ്ണികൾ
  1. https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2017
  2. https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2017/Process/Briefing
  3. https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2017/Cycle_2/Reach/Apply

പരിപാടിയുടെ ഏകോപനതാൾ

Brief translation in English

As part of the Global Wikimedia 2030 strategy development, the Malayalam Wkimedia Community is planning to conduct a consultation meet-up at tentatively around July 20th, in which prominent representatives from educational / GLAM institutions, academics, media and active Wikimedia communities are expected to participate. We are also looking at the possibility of conducting a whole day Wikipedia Workshop for interested senior students and research scholars from Kerala University and other potential future Wikimedians. Part of the expenses are expected to be reimbursed by Wikimedia Foundation by way of a Rapid financial Grant. All community members and active users are requested to endorse this event plan at the earliest. Thank you.

വിശ്വപ്രഭViswaPrabhaസംവാദം 04:51, 21 ജൂൺ 2017 (UTC)

പിന്തുണ

പങ്കെടുക്കുന്നവർ

വർഷം 2017 ലെ അഡ്മിൻ തിരുത്തലുകൾ

കാര്യനിർവാഹകരും ഒരു വർഷത്തെ (2017) പ്രവൃത്തികളും
01) അഭിഷേക് 0 02) സുജിത് വക്കീൽ 22 03) ദീപു 0
04) അജയ് ഡോക്ടർ 8 05) എഴുത്തുകാരി (ശ്രീരജ്) 0 06) കണ്ണന്മാഷ് 76
07) ഇർവ്വിൻ 700 08) ജേക്കബ് ജോസ് 3496 09) ജിഗേഷ് 0
10) കിരൺ ഗോപി 1036 11) മനു എസ് പണിക്കർ 116 12) പ്രവീൺ പി 20
13) രമേശ് എൻ ജി 0 14) രഞ്ജിത് സിജി 292 15) റസിമാൻ 16
16) ശ്രീജിത്ത് 26 17) വിശ്വപ്രഭ 25 18) ബിപിൻ 148
  • മൊത്തം കാര്യ നിർവാഹകർ: 18 ആളുകൾ
  • ഇതിൽ ബ്യൂറോക്രാറ്റ് : ഒരാൾ
  • മൊത്തം കാര്യനിർവാഹകപ്രവൃത്തികളുടെ എണ്ണം 100 അധികം : 6 ആളുകൾ
  • മൊത്തം കാര്യനിർവാഹകപ്രവൃത്തികളുടെ എണ്ണം 50-തിൽ കുറവ്: 11 ആളുകൾ
  • ഇതിൽ ഒന്നും ചെയ്യാതിരുന്നവർ : 5 ആളുകൾ

ഇവിടെ കൊടുത്തിരിക്കുന്ന 18 പേരാണ് മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുടെ നിലവിലെ കാര്യനിർവാഹകർ. വർഷം 2017 കഴിയുമ്പോൾ അഡ്മിൻ ലെവലിൽ ഒരാലോചന നടത്തുന്നത് നല്ലതാവും എന്നു കരുതുന്നു. വിക്കിപീഡിയരുടെ ഒരു സാദാ ഉപയോക്താവ് എന്ന നിലയിൽ വിക്കിപീഡിയയുടെ അഡ്മിൻസ് കഴിഞ്ഞ വർഷം അഡ്മിൻ ലെവലിൽ എന്തൊക്കെ ചെയ്തിട്ടുണ്ട് എന്നറിയിക്കാൻ പറ്റിയാൽ നല്ലതായിരുന്നു. വേണമെങ്കിൽ പത്രത്തിൽ കൊടുത്തിട്ട് ഒരു വമ്പൻ വാർത്തയുമാക്കാം. നല്ല പബ്ലിസിറ്റിക്ക് ഇതൊക്കെയാ മരുന്ന്... (വാർത്ത കൊടുക്കാൻ ഒരു കാരണം വേണമല്ലോ)

ഇതിപ്പോൾ പറയാൻ കാരണമുണ്ട്. പഴയകാലമല്ല ഇത്. നിരവധി ലേഖനങ്ങൾ ദിനം‌പ്രതി വരുന്നുണ്ട്, മാറ്റം വരുത്താൻ ഒത്തിരി കാര്യങ്ങൾ വിക്കിയിൽ നിലനിൽക്കുന്നുണ്ട്. സാദാ യൂസേർസിനേക്കാൾ അഡ്മിൻസിനാണ് ഈ അവസരത്തിൽ ഏറെ പണിയെടുക്കേണ്ടത് എന്നു പലപ്പോഴും തോന്നിയിരുന്നു. വിവിധ സോഷ്യൽമീഡിയ ഗ്രൂപ്പുകളിൽ ഇക്കാര്യം പലപ്രാവശ്യം പറഞ്ഞതായിരുന്നു. പ്രത്യേകിച്ച് മാറ്റമൊന്നും കണ്ടില്ല.

  • അഡ്മിൻസ് എന്തു പറയുന്നു?
  • നിങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തികയാഞ്ഞിട്ടാണോ എനിക്കീ സംശയം ഉണ്ടായത്?
  • കൂടുതൽ അഡ്മിൻസിനെ ഈ അവസരത്തിൽ മലയാളത്തിന് ആവശ്യമുണ്ടോ?
  • അതോ നിലവിൽ ഉള്ളവർ പണിയെടുക്കാതെ നടക്കുകയാണോ?
  • ഒരു വർഷം കൊണ്ട് 100 പേജെങ്കിലും ഡിലീറ്റ് ചെയ്യാത്തവർ ഉണ്ടോ?
  • 10 -ഇൽ അധികം പേജുകൾ പ്രൊട്ടക്റ്റ് ചെയ്തവർ എത്രപേർ?
  • 10 -ഇൽ അധികം പേജുകൾ ഇമ്പോർട്ട് ചെയ്തവർ എത്രപേർ?
  • 10 -ഇൽ അധികം പേജുകൾ റിസ്റ്റോർ ചെയ്തവർ എത്രപേർ?

അറിയാനുള്ള ആഗ്രഹങ്ങൾ ഇങ്ങനെ പലതാണ്. അഡ്മിൻ പ്രവൃത്തിയുടെ എഡിറ്റ് ഹിസ്റ്ററി കിട്ടിയാൽ ഓരോ സാദാവിക്കിപീഡിയർക്കും അതു മനസ്സിലാക്കാവുന്നതാണ്.

കൃത്യമായ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സ് കിട്ടിയാൽ വിവിധ വാർത്താമാധ്യമങ്ങളിൽ കൊടുത്ത് നല്ലൊരു വാർത്തയാക്കാവുന്നതാണ്.

അഡ്മിൻ പ്രവൃത്തികളുടെ ടോട്ടൽ എഡിറ്റ് ഹിസ്റ്ററി തീർച്ചയായും 500 -നുമപ്പുറമായിരിക്കും എന്നറിയാം.

ഇതൊന്നുമല്ലാതെ, ടോട്ടൽ അഡ്മിൻ പരിപാലനം 100 ലോ 500 ലോ താഴെ വരുന്നവരൊക്കെ 2018 ഉഷാറാക്കമെന്നാണഗ്രഹം.

50 ഇൽ താഴെ ടോട്ടൽ അഡ്മിൻ പരിപാലനം ഉള്ളവരൊക്കെ ഒഴിഞ്ഞു പോവുക തന്നെ വേണം. വഴിമുടക്കികളായി ഒരു നല്ല പ്രസ്ഥാനത്തിനു വിലങ്ങുതടിയാവരുത്. പ്രാപ്തരായ നിരവധിപ്പേരുണ്ട് നമുക്ക്. അവർക്ക് താല്പര്യമെങ്കിൽ, അവരെ അഡ്മിന്മാരാക്കി വിക്കിപീഡിയയെ നന്നായി നയിക്കാൻ സാധ്യവുമാണല്ലോ.

ജീവിതകാലം മുഴുവൻ അഡ്മിനായിരിക്കാം എന്നാരെങ്കിലും കരുതുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, 0 എഡിറ്റുകാരെയൊക്കെ പിടിച്ച് നിങ്ങൾ അഡ്മിൻസ് തന്നെ പുറത്താക്കണം. എന്ത് കാര്യത്തിനാ പിന്നെ ഇവരൊക്കെ ഇരിക്കുന്നത്? ഇവരുടെ വേലത്തരങ്ങൾ വേണ്ടാന്നു തീരുമാനിക്കാൻ കഴിയേണ്ടതുണ്ട്. ഒരുകൊല്ലത്തേക്ക് മൊത്തം എഡിറ്റ്സ് എന്തായാലും 0 ആയിരിക്കില്ല, ഹിസ്റ്ററി നോക്കിയിട്ടുതന്നെ ഇഷ്ടം പോലെ പത്തോ ഇരുപതോ ആക്കിക്കോളൂ.

ഇവിടെ അഡ്മിൻപ്രവൃത്തിയുടെ എഡിറ്റ് ഹിസ്റ്ററി പറയുകയും എന്നേപോലുള്ള മറ്റു വിക്കന്മാരെ അത് അറിയിക്കുകയും ചെയ്യുമെന്നുതന്നെ കരുതുന്നു...

വ്യക്തമായ മറുപടി ലഭിക്കുമെന്നു കരുതുന്നു.

- Rajesh Odayanchal - രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ - (സംവാദം) 17:02, 8 ജനുവരി 2018 (UTC)

Statistics => https://xtools.wmflabs.org/adminstats/ml.wikipedia.org/2017-01-01/2018-01-01 --ശ്രീജിത്ത് കെ (സം‌വാദം) 18:33, 8 ജനുവരി 2018 (UTC)

ചർച്ച

ചുരുക്കം ചില മറുപടികൾ തരാം

  • അഡ്മിൻസ് എന്തു പറയുന്നു?

എന്ത് പറയുന്നു എന്നാൽ കഴിഞ്ഞ കൊല്ലത്തെ കണക്ക് എടുക്കാം സജീവം അല്ലാത്തവരെ മാറ്റി പുതിയ ആൾക്കാരെ കൊണ്ട് വരാം . ആറിൽ താഴെ മാത്രം ആണ് സജീവർ . നിർജീവമായവർ സ്വയം രാജി വെച്ച് പൊക്കാൻ അവസരം കൊടുക്കണം , പോകാത്തവരെ വോട്ടിനിട്ട് പുറത്താക്കണം .

  • നിങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തികയാഞ്ഞിട്ടാണോ എനിക്കീ സംശയം ഉണ്ടായത്?

അഡ്മിൻസ് ആക്റ്റീവ് അല്ല എന്നത് തോന്നൽ അല്ല യാഥാർത്ഥം ആണ്.

  • കൂടുതൽ അഡ്മിൻസിനെ ഈ അവസരത്തിൽ മലയാളത്തിന് ആവശ്യമുണ്ടോ?

കൂടുതൽ അഡ്മിൻസിനെ മലയാളത്തിന് ആവശ്യം ഉണ്ട് , തിരുത്തൽ യജ്ഞങ്ങൾ അനവധി ആണ് വരുന്ന ലേഖനങ്ങൾ നോക്കുവാനും മറ്റും നിലവിൽ ഉള്ള സജീവ അഡ്മിൻസ് പാടുപെടുന്നുണ്ട് , 2017 ൽ നടന്ന പുസ്തകദിന തിരുത്തൽ യജ്ഞം ഉദാഹരണം ആണ് അന്ന് ശ്രദ്ധ ഒന്ന് കുറഞ്ഞതിൽ വന്നു കയറിയ പാഴ് ലേഖനങ്ങൾ റിവ്യൂ ചെയ്യാൻ മൂന്ന് മാസത്തിൽ അധികം വേണ്ടി വന്നു എന്നത് മറക്കാൻ പാടില്ല .

  • അതോ നിലവിൽ ഉള്ളവർ പണിയെടുക്കാതെ നടക്കുകയാണോ?

അതെ ഒരു പണിയും എടുക്കാതെ നടക്കുന്നവർ നിരവധി ഉണ്ട് , സ്വയം മാറിനിൽക്കണോ തുടരണോ വേണ്ടയോ എന്ത് തികച്ചും വ്യക്തിപരം ആണ് . അമ്പതിൽ താഴെ തിരുത്തലുകൾ ഉള്ളവർ തൽകാലം സ്വയം മാറിനിൽക്കണം എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം .

  • ഒരു വർഷം കൊണ്ട് 100 പേജെങ്കിലും ഡിലീറ്റ് ചെയ്യാത്തവർ ഉണ്ടോ?

പേജ് ഡിലീറ്റ് ചെയുന്നത് പോയിട്ട് , 100 അഡ്മിൻ തിരുത്തു നടത്താത്തവർ വരെ ഉണ്ട് .

  • 10 -ഇൽ അധികം പേജുകൾ പ്രൊട്ടക്റ്റ് ചെയ്തവർ എത്രപേർ?

പേര് എടുത്തു പറയുന്നില്ല മുകളിൽ ശ്രീജിത്ത് ഇട്ട പട്ടിക കാണുക

  • 10 -ഇൽ അധികം പേജുകൾ ഇമ്പോർട്ട് ചെയ്തവർ എത്രപേർ?

പേര് എടുത്തു പറയുന്നില്ല മുകളിൽ ശ്രീജിത്ത് ഇട്ട പട്ടിക കാണുക

  • 10 -ഇൽ അധികം പേജുകൾ റിസ്റ്റോർ ചെയ്തവർ എത്രപേർ?

പേര് എടുത്തു പറയുന്നില്ല മുകളിൽ ശ്രീജിത്ത് ഇട്ട പട്ടിക കാണുക


മുകളിൽ ശ്രീജിത്ത് ഇട്ട പട്ടികയിലെ കണക്കു പ്രകാരം

ഒരു അഡ്മിൻ തിരുത്തു പോലും കഴിഞ ഒരു കൊല്ലം ചെയ്യാത്ത അഡ്മിന്മാർ

  1. രമേശ് എൻ ജി
  2. ജിഗേഷ്
  3. എഴുത്തുകാരി (ശ്രീരജ്)
  4. ദീപു
  5. അഭിഷേക്

25 ഉം അതിൽ താഴെയും അഡ്മിൻ തിരുത്തുള്ളവർ

  1. വിശ്വപ്രഭ
  2. സുജിത് വക്കീൽ
  3. പി പ്രവീൺ
  4. റസിമാൻ
  5. അജയ് ഡോക്ടർ

തത്കാലം ഈ മുകളിൽ പറഞ്ഞവർ എങ്കിലും ഒരു പുനർചിന്തനം നടത്തണം എന്ന് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു - ഇർവിൻ കാലിക്കറ്റ്‌ .... സംവദിക്കാൻ 20:41, 8 ജനുവരി 2018 (UTC)

ഇത്രമാത്രം പരിതാപകരമായ അവസ്ഥയിലാണു വിക്കിപീഡിയയുടെ പോക്കെന്നു കരുതിയിരുന്നില്ല. ശ്രീജിത്ത് മേൽകൊടുത്ത പട്ടികയിൽ ചെറിയ മാറ്റം വരുത്തി 2012 ന്റെ അവസാനം മുതൽ 2018 തുടക്കം വരെ നോക്കി. കഴിഞ്ഞ അഞ്ചു വർഷങ്ങൾ. അത്ര ദീർഘകാലത്തെ കണക്കെടുത്തിട്ടുപോലും ടോട്ടൽ എഡിറ്റ്സ് കേവലം 150 പോലും തികയ്ക്കാത്തവർ നിരവധിയാണ്. അതു തികച്ചവർ 10 പേർ മാത്രമാണെന്നു കാണുന്നു. ഇങ്ങനെയൊരു അവസ്ഥ വന്നിട്ടും മതിയായ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്താൻ സാധിക്കാതെ ഇവരെ നിർത്തേണ്ടതുണ്ടായിരുന്നോ? നാൾക്കുനാൾ പുത്തൻ യജ്ഞപരിപാടികൾ തുടങ്ങുമ്പോൾ കുമിഞ്ഞുകൂടുന്ന ലേഖനങ്ങൾ നിരവധിയാണ്. "കേരളത്തിലെ ഒരു സ്ഥലമാണ് കാഞ്ഞങ്ങാട്" എന്നൊക്കെയുള്ള ഒറ്റവരി ലേഖനങ്ങൾ നിരവധിയായിരുന്നു.
അഡ്മിൻ ലെവലിൽ വിക്കിപീഡിയ നോക്കുന്നവർക്ക് തീർച്ചയായും ഒരു ചട്ടവട്ടങ്ങൾ ഒരുക്കേണ്ടതാണ്. ഒരുവർഷത്തേക്ക് അഡ്മിൻ ലെവലിലുള്ള എഡിറ്റുകൾ 500 എങ്കിലും വേണ്ടതുണ്ട്, മതിയായ കാരണങ്ങൾ ഇല്ലെങ്കിൽ വർഷാവസാനം മുതൽ തുടർന്നുവരുന്ന 4 മാസങ്ങളിൽ എങ്കിലും ആ നിലയിൽ എത്തിക്കണം. ഇല്ലെങ്കിൽ അവരെ അഡ്മിൻ പട്ടികയിൽ നിന്നും ഒഴിവാക്കുന്നതാവും എന്ന നിലയിലായാൽ കേമം! 0 ത്തിനു 50 നു ഇടയിൽ ടോട്ടൽ എഡിറ്റ്സ് ഉള്ളവർ പഞ്ചായത്തിലെ ഈ ചർച്ച കാണുമെന്നു തന്നെ കരുതുന്നില്ല. ഈ വാർത്തയ്ക്ക് മറ്റ് ഓൺലൈൻ ഗ്രൂപ്പുകളിൽ നല്ലൊരു പബ്ലിസിറ്റി കൊടുത്തിട്ട് അവരെ കാണിക്കാനുള്ള വഴി നോക്കാം. ഇത്തരം നെഗറ്റീവ് റിവ്യൂസ് പത്രക്കാർക്കൊക്കെ കിട്ടിയാൽ വിക്കിപീഡിയയുടെ അപജയം എന്നുപറഞ്ഞാവും വാർത്ത വരിക. തീർച്ചയായും ഇതു മാറ്റേണ്ടതാണ്. പുതിയ അഡ്മിൻസ് വരേണ്ടതണ്. ഇരുപതോ ഇരുപത്തഞ്ചോ ആയാലും നല്ലതുതന്നെയാ. മറ്റ് ഇന്ത്യൻ ഭാഷകളിലെ അഡ്മിൻസിന്റെ എണ്ണവും, എഡിറ്റ്സും ഒന്നു ക്രമപ്പെടുത്തി നോക്കാവുന്നതല്ലേ.
കഴിഞ്ഞ 6 വർഷങ്ങളിലെ തമിഴ് വിക്കിപീഡിയയുടെ അഡ്മിൻ ലിസ്റ്റ് നോക്കി. 36 പേർ അഡ്മിൻസ് ആണ്. അതിൽ 23 പേർക്ക് 100 അധികം എഡിറ്റ്സ് ഉണ്ട്. മലയാളത്തേക്കാൾ ഒരുവർഷം ഇളയതാണു തമിഴ്, മലയാളത്തിൽ ഉള്ളതിന്റെ ഇരട്ടി അഡ്മിൻസ് പക്ഷേ കാര്യങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കാനായിട്ടവിടെ ഉണ്ട്. ലേഖനങ്ങളുടെ എണ്ണം കൂടുന്നതുപോലെ ഉത്തരവാദിത്വബോധമുള്ളവരുടെ എണ്ണവും കൂടണം. നമുക്ക് മാത്രമെന്തിനാ ഈ ഗതികേട്. ശമ്പളമൊന്നും കൊടുക്കേണ്ട പരിപാടിയല്ലല്ലോ ഇത്. തീർച്ചയായും നിങ്ങൾ അഡ്മിൻ ലെവലിൽ ഒരു മാനദണ്ഡമുണ്ടാക്കി കാര്യങ്ങൾക്ക് ഒരു വ്യക്തത വരുത്തുക. 2018 ജനുവരിയിൽ തന്നെ ഇക്കാര്യത്തിൽ ഒരു സ്ഥിരതവരുത്തണം എന്നഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു.
- Rajesh Odayanchal - രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ - (സംവാദം) 00:45, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)

അഡ്മിൻമാരാക്കാൻ നടത്തിയ വോട്ടെടുപ്പ് പോലെ ഒഴിവാക്കാനും സമവായ ചർച്ചകൾ നടക്കട്ടെ. നിശ്ചിത സമയം അഡ്മിൻമാർക്ക് സ്വയം തീരുമാനമെടുക്കാൻ അവസരം നൽകുക. ശേഷം മുൻകൂടി പ്രഖ്യാപിച്ച തീയതി വോട്ടിനിടുക. ഒപ്പം പുതിയ അഡ്മിൻമാർക്ക് വേണ്ടിയുളള നടപടികളും സ്വീകരിക്കുക. ഉന്നയിക്കപ്പെട്ട പ്രശ്നം ന്യായമല്ലെന്ന് ലിസ്റ്റിലുള്ളവർ (അവരെന്ന് കാണും ആവോ) പറയാൻ സാധ്യതയില്ലാത്ത സ്ഥിതിക്ക് നടപടിക്രമവുമായി മുന്നോട്ട് പോവട്ടെ Zuhairali (സംവാദം) 01:10, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)

മുകളിൽ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളെല്ലാം ശരിയാണ്. തിരുത്തലുകൾ നടത്താത്ത ആളുകൾക്ക് ഒരു പുനർവിചിന്തനത്തിന് സമയം നൽകേണ്ടതാണ്. കഴിഞ്ഞവർഷം ഒരു അഡ്മിൻ പ്രവർത്തിപോലും ചെയ്യാത്ത ആളുകളെ ഉടനേതന്നെ ഒഴിവാക്കാവുന്നതാണ്. മുകളിലെ ലിസ്റ്റ് പ്രകാരം 20 അഡ്മിൻ പ്രവർത്തിപോലും നടത്താത്ത എല്ലാവരെയും ഒഴിവാക്കാൻ സമ്മതം. പ്രത്യേകിച്ച് പ്രവീൺ ആണ് നമുക്ക് ആകെയുള്ള ഒരു ബ്യൂറോക്രാറ്റ്. ഈ ചർച്ച പ്രകാരം ബ്യൂറോക്രാറ്റിന് എത്ര എഡിറ്റ് വേണമെന്ന് എനിക്കറിയില്ല. കൂടുതൽ ബ്യൂറോക്രാറ്റുകളും വരട്ടെ. --രൺജിത്ത് സിജി {Ranjithsiji} 01:56, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)
ഇതിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന 20 അഡ്മിൻ പ്രവൃത്തികൾ എന്നത് ഒരു മാസത്തേക്കാണോ?? ഒരു മാസത്തെ കണക്കെടുക്കരുത്. ഒരു വർഷമാവട്ടെ. ജനുവരി 1 2017 മുതൽ ഡിസംബർ 31 2018 വരെ ഉള്ള കാലാവധി. അങ്ങനെ നോക്കിയാൽ അഡ്മിൻ പ്രവൃത്തി എന്നത് ഒരുവർഷത്തേക്ക് വെറും 20 എന്നത് നാണം കെട്ട പരിപാടി ആയിപ്പോകും. അത് 100 എങ്കിലും ആക്കണം എന്നതാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. 50 ആക്കി കുറയ്ക്കാൻ ഇഷ്ടമൊന്നുമല്ല. എന്നാലും സമ്മതിക്കാമെന്നുണ്ട്. ഒന്നും വേണ്ട മര്യാദയോടെ വിക്കിയെ കാണുന്ന അഡ്മിൻസ് കാര്യങ്ങൾ അറീഞ്ഞ് ചെയ്യുമോ എന്നു നോക്കാം. അവർ സ്വയം ഒഴിവായി പോവുന്നെങ്കിൽ അതാവും നല്ലത്.
Rajesh Odayanchal - രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ - (സംവാദം) 04:04, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)
രഞ്ജിത്തേ ഒരു കൊല്ലത്തിൽ അമ്പതിൽ കുറവ് തിരുത്തുള്ള അഡ്മിന്മാർ നിർജീവരാണ് എന്ന് നമ്മക്ക് നയം ഉള്ളതാണ് , പിന്നെ ഇപ്പോ 2൦ ആകേണ്ട കാര്യം ഉണ്ടോ ? - ഇർവിൻ കാലിക്കറ്റ്‌ .... സംവദിക്കാൻ 04:23, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)

ഒരു നല്ല അഡ്മിൻ കൂട്ടായ്മ ഇപ്പോൾ ആവശ്യമാണ്. മിനിയാന്ന് ഒരു പ്രൊഫസറുടെ ക്ലാസ്സ് കിട്ടിയപ്പോൾ ഞാൻ ഗൂഗിൾ കീപ്പിൽ ഷോട്‌നോട്സ് പലതും എഴുതി എടുത്തിരുന്നു. വിശദീകരണത്തിനായി വിക്കി നോക്കിയപ്പോൾ പലതരത്തിലുള്ള അബദ്ധങ്ങളുടെ ഒരു ഘോഷയാത്രയായിരുന്നു കണ്ടത്. ഇങ്ങനെ പറയുവാൻ ഇടയാക്കിയതിനു പ്രധാനകാരണം ഇതായിരുന്നു. അഡ്മിൻസിന്റെ ശ്രദ്ധകുറവായിരിക്കും എന്നായിരുന്നില്ല കരുതിയത്, ആൾക്കാരുടെ കുറവാകും എന്നായിരുന്നു. പക്ഷേ, ശ്രീജിത്ത് ഇട്ടിരുന്ന ലിസ്റ്റ് കണ്ടപ്പോൾ വ്യക്തമായി. എന്തായാലും പെട്ടന്ന് നല്ലൊരു തീരുമാനം ഉണ്ടാവണം. മാറ്റങ്ങൾ എന്നും അനിവാര്യമാണ്. റിക്രിയേറ്റ് ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഭൂരിപക്ഷം അഡ്മിൻസ് മാത്രമായി വാട്സാപ്പിലോ ടെലഗ്രാമിലോ ഫെയ്സ്ബുക്കിലോ ഒത്തൊരുമിച്ച് ഒരു രഹസ്യകൂട്ടായ്മയും ഉണ്ടാക്കിയാൽ അതും ഫലം ഏറെ ചെയ്യും. - Rajesh Odayanchal - രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ - (സംവാദം) 05:08, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)

നിർജ്ജീവ കാര്യനിർവാഹകരുടെ മാനദണ്ഡം ഇവിടെ ചർച്ച ചെയ്തു നയമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. പുറത്താക്കാൻ മാത്രമായി ഇവിടെ ചർച്ച ആവശ്യമില്ല. പുറത്താക്കാൻ മെറ്റായിൽ ഏതൊരു യൂസർക്കും നയം കാണിച്ച് റിക്വസ്റ്റ് ഇടാവുന്നതാണ്. പുനർവിചിന്തനം ആവശ്യമെങ്കിൽ ചർച്ച ആകാം.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 05:27, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)
നയം വ്യക്തമായി റോജീ,
  1. കഴിഞ്ഞ ആറു മാസത്തിനുള്ളിൽ ഒരു തിരുത്തു പോലും നടത്തിയിട്ടില്ല.
  2. കഴിഞ്ഞ ഒരു വർഷത്തിനുള്ളിൽ അമ്പതു തിരുത്തുകൾ നടത്തിയിട്ടില്ല. നയമുണ്ടെന്നിരിക്കിൽ ആവശ്യമായ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്ത്, കാര്യക്ഷമായി നല്ലൊരു ടീമിനെ വാർത്തെടുക്കാൻ കഴിയണം. ഇനിയിപ്പോൾ ചുമ്മാ പറഞ്ഞോണ്ടിരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ലല്ലോ.
Rajesh Odayanchal - രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ - (സംവാദം) 05:56, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)
ഇവിടെ റിക്വസ്റ്റ് കൊടുക്കാവുന്നതാണ്.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 06:02, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)


ഇതിൽ 2017-ൽ തിരുത്തലുകൾ ഒന്നും നടത്താത്തവരും 25-ൽ കുറവു തിരുത്തൽ വരുത്തിയവരും ആയ പത്തോളം അഡ്മിന്മാരെ ലിസ്റ്റു ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അവർ 2017-നു മുൻപ് വളരെയധികം തിരുത്തലുകൾ വരുത്തിയവരുമാകാം. പക്ഷേ കഴിഞ്ഞ 3 വർഷമായി അഡ്മിൻ ശ്രേണിയിൽ തിരുത്തലുകൾ ഒന്നും വരുത്താത്തതോ അല്ലെങ്കിൽ 150 തിരുത്തലുകൾ പോലും (ഒരു വർഷം 50 എണ്ണം വീതം) നടത്താത്തവരും അതിൽ കാണുമായിരിക്കാം. അവരെ അവരുടെ വഴിക്ക് വിടുക. ആർക്കും ആരെയും നിർബന്ധിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്ന കാര്യം എല്ലാവർക്കും ബാധകമാണ്. മാത്രവുമല്ല അഡ്മിൻ അവകാശം വല്യ സംഭവമാണെന്നു തോന്നുന്ന ചിലർക്ക് ഇത്തരം നീക്കങ്ങൾ പ്രശ്നമായി തോന്നാനും സാദ്ധ്യതയുണ്ട്. ആയതിനാൽ അവർ സ്വയം ചിന്തിക്കട്ടെ. അവർക്ക് സ്വയം അഡ്മിൻ പദവി മാറ്റാനുള്ള അവസരവും സജീവമാകാനുള്ള അവസരവും വിക്കിയിലുണ്ട്.
ഇനി ചെയ്യാനുള്ള സംഗതി പുതിയ കുറച്ചധികം അഡ്മിന്മാരെ (സ്വതേ റോന്തു ചുറ്റുന്നവർ, മുൻപ്രാപനം ചെയ്യുന്നവർ) എന്നീ വിഭാഗങ്ങളിൽ നിന്നും സജീവമായി നിലനിൽക്കുന്നവരിൽ നിന്നും അഡ്മിൻ പദവിയിൽ താത്പര്യമുള്ളവരെ തിരഞ്ഞെടുക്കാവുന്നതാണ് എന്നൊരു നിർദ്ദേശം മുന്നോട്ടു വയ്ക്കുന്നു. --സുഗീഷ് (സംവാദം) 08:47, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)


ഒരു അഭിപ്രായം: നിലവിലുള്ള കാര്യനിർവാഹകൻ — ജേക്കബ് ജോസ്

രാജേഷ് മേൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ ത്വരിതഗതിയിൽ വളർന്നു വരുന്ന മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ കൂടുതൽ സജീവ കാര്യനിർവാഹകരുടെ ആവശ്യമുണ്ടെന്നാണ് എന്റെ വ്യക്തിപരമായ അഭിപ്രായം. താത്പര്യമുള്ളവർ സ്വയമോ അല്ലെങ്കിൽ കാര്യനിർവാഹക ഉത്തരവാദിത്വമേറ്റെടുക്കാൻ കെൽപ്പുണ്ടെന്ന് അറിയാവുന്ന മറ്റാരെയെങ്കിലുമോ നിർദേശിക്കാൻ താത്പര്യപ്പെടുന്നു. ദയവായി നിഷേധാത്മകമായ നിലപാടുകൾ ഒഴിവാക്കി പകരം നാമൊരുമിച്ചു വളർത്തിയെടുത്ത ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ നേതൃത്വം ഏറ്റെടുക്കാൻ കൂടുതൽ പേർക്ക് പ്രചോദനം നൽകാൻ താത്പര്യപ്പെടുന്നു.

സജീവതാനയം സംബന്ധിച്ച വികാരനിർഭരമായ ചർച്ചകൾ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ ഇതാദ്യമല്ല. ഇപ്പോഴുള്ള ചർച്ചയിലെ കേന്ദ്ര കണ്ണിയായ ഈ ലിങ്കിലെ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ പ്രകാരം മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിലെ 2017ലെ ഏറ്റവും സജീവനായ കാര്യനിർവാഹകൻ എന്ന സവിശേഷ പട്ടം എനിക്കാണെന്നാണല്ലോ. അതുകൊണ്ട് എന്റെ വാക്കുകൾക്ക് കുറച്ചെങ്കിലും വില കല്പിക്കും എന്നു കരുതുന്നു — ഇത്തരം സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ വച്ച് മാത്രം ഒരു അഡ്മിന്റെ സേവനങ്ങളെ വിലയിരുത്തുന്നതിനോട് എനിക്ക് തെല്ലും യോജിപ്പില്ല. മാത്രവുമല്ല അതു തീർത്തും നിരുത്സാഹജനകവുമാണ് എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം.

അഡ്മിൻ സജീവതാ വിഷയത്തിൽ എനിക്ക് ഓർമ്മയുള്ള വിശദമായ മൂന്നു നാലു ചർച്ചകളിൽ പ്രധാനമായ ഒന്ന് ഇവിടെ ഉണ്ട്. അവിടെ താരതമ്യേന കാർക്കശ്യം കുറഞ്ഞ നിലവിലുള്ള നയത്തോടുതന്നെയുള്ള എന്റെ ശക്തമായ എതിർപ്പുകളൊക്കെ കാര്യകാരണസഹിതം ഞാൻ വിശദമായി നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ദയവായി പ്രസ്തുത ചർച്ചയും എന്റെ അഭിപ്രായവും വായിച്ചു നോക്കാൻ അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു. അഡ്മിൻ സജീവതാ വിഷയത്തിൽ ഏഴു വർഷം മുമ്പ് (2010ൽ) സൂചിപ്പിച്ച അതേ അഭിപ്രായം തന്നെയാണ് എനിക്ക് ഇന്നുമുള്ളത്.

റോജി മേൽസൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ ഇവിടെ നിലവിലുള്ള നയമനുസരിച്ച് നിർജ്ജീവകാര്യനിർവാഹകരെ നീക്കാൻ മെറ്റായിൽ ആർക്കും അപേക്ഷിക്കാവുന്നതാണ്. പക്ഷേ ഏറ്റവും പ്രധാനമായി കൂടുതൽ പേർ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുടെ നേതൃത്വമേറ്റെടുക്കാൻ സന്നധരായി കടന്നുവരും എന്ന് പ്രത്യാശിക്കുന്നു. --ജേക്കബ് (സംവാദം) 06:07, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)

തീർച്ചയായും അതേ, കാര്യനിർവ്വാഹകരുടെ കുറവായിരിക്കണം ഒത്തിരി വീഴ്ചകൾ വരുന്നതായി കാണാൻ പറ്റിയത് എന്നായിരുന്നു കരുതിയത്. ശ്രീജിത്ത് ഇട്ട ലിങ്കിന്റെ കാര്യം അറിഞ്ഞതും വ്യക്തമായതും പിന്നീടായിരുന്നു. നല്ലരീതിയിൽ കാര്യങ്ങൾ നടത്താനും മലയാളം വിക്കിപീഡിയയെ മുന്നോട്ടു നയിക്കാനും സാധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇങ്ങനെയൊരു ചർച്ച വന്നത് വലിയ പ്രശ്നമായി കാണുന്നവരുണ്ട്, അതുകൊണ്ടുതന്നെ ഇനിയൊരാൾ കാര്യനിർവാഹകനാവാൻ മുന്നോട്ടു വരുമോ എന്നതിലും സംശയമുണ്ട്. അങ്ങനെയൊരു പകരം വെയ്ക്കലായി കരുതാതെ വിക്കിപീഡിയയുടെ നല്ലൊരു യാത്രയ്ക്കുതകുന്ന കാര്യങ്ങളായി കണ്ട്, തെറ്റിദ്ധാരണകൾ വല്ലതുമുണ്ടെങ്കിൽ മാറ്റിവെച്ചു തന്നെ മുന്നോട്ടു വരേണ്ടതുണ്ട്.
Rajesh Odayanchal - രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ - (സംവാദം) 07:15, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)

ഒരു അഭിപ്രായം കൂടി

കഴിഞ്ഞ വർഷം ഇരുനൂറോളം കാര്യങ്ങൾ ചെയ്തവർ കേവലം നാലുപേർ. ഇരട്ടിയോളം കാര്യനിർവ്വാഹകർ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ കേവലം 8 പേരെങ്കിലും ആക്റ്റീവായി നിൽക്കുന്നതായി പരിഗണിക്കാവുന്നതല്ലേ. അഡ്മിൻ ടീംസിന്റെ എണ്ണം രണ്ട് വർഷത്തേക്ക് 25 ആളുകൾ എന്നും ബ്യൂറോക്രാറ്റിന്റെ എണ്ണം 3 ഉം എന്ന് നിശ്ചയിച്ച് നമുക്ക് രണ്ടുവർഷത്തെ മാറ്റം നോക്കാവുന്നതാണോ? 28 പേരിൽ ഒരു പത്തുപേർ ആക്റ്റീവായിരുന്നാൽ അതിന്റെ ഗുണം കിട്ടുമല്ലോ. പുതുരക്തം വിക്കി കാര്യനിർവ്വാഹകടീമിലേക്ക് വരട്ടെ. പഴയവരൊക്കെ വഴിമാറി നടന്നതു കണ്ടതല്ലേ. എണ്ണം തികയ്ക്കാൻ വേണ്ടി ആൾക്കൂട്ടം ഉണ്ടാവുന്നതിലല്ല യുക്തി. ഒരു വർഷത്തേക്കോ മറ്റോ ആക്ടീവാകാൻ പറ്റില്ല എന്ന അവസ്ഥ വന്നാൽ രാജിവെച്ച് പോവുക എന്നതാണു മര്യാദ. മറ്റുള്ളവർക്കത് ഒരു ഉണർവ്വും നന്നായി ആക്റ്റീവാകാനുള്ള പ്രേരണയും നൽകില്ലേ.

മറ്റൊന്ന്, ഏതെങ്കിലും ഒരു അഡ്മിന്റെ കീഴിലായി ഒരു ചെറു ടീം എന്ന നിലയിൽ അഞ്ചാറു ചെറു ടീമുകളുണ്ടാവുന്നതാണ്. ഒരു ടീമിൽ 5 പേരെന്നോ മറ്റോ ഉള്ള നിലയിൽ ആവണം. ഹൈന്ദവ ബിംബങ്ങൾ, മുസ്ലീം ബിംബങ്ങൾ, ബുക്സ്, സിനിമ, വിദ്യാലയങ്ങൾ തുടങ്ങിയ ലേഖന വിഭാഗങ്ങൾക്ക് നല്ലരീതിയിലുള്ള ക്രമപ്പെടുത്തൽ ആവശ്യമാണ്. തെറ്റായതും മോശമായതും ആയ കാര്യങ്ങൾ വരുന്നുണ്ട്. ഈ അഞ്ചുപേരുടെ ടീമിന് മീഡിയാവിക്കി റൈറ്റ്സ് ഒന്നും ആവശ്യമില്ല. അതാത് ലേഖനങ്ങൾ കണ്ടുപിടിച്ച് ക്രമപ്പെടുത്തുക എന്നതുമാത്രം മതി. പഞ്ചായത്തിൽ ഒരു ടോപ്പിക്കിട്ടിട്ട്, ഒരു ടീമിനെ ഒരു വർഷത്തേക്ക് ഓടിക്കാൻ പറ്റുമല്ലോ. ഒരുമാസം ആക്റ്റീവായി ഒരാൾ മാത്രം ഉണ്ടായാൽ മതി. മാർഗനിർദ്ദേശങ്ങളും മീഡിയാവിക്കിസഹായവും ചെയ്യാൻ ഒരു അഡ്മിന്റെ സഹായവും ഒരു ടീമിനുണ്ടായാൽ നല്ലൊരു മാറ്റം വരില്ലേ? - Rajesh Odayanchal - രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ - (സംവാദം) 10:29, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)

മലയാളം വിക്കിപീഡിയക്ക് ഒരു സുവർണ്ണകാലം ഉണ്ടായിരുന്നെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ആളാണ് ഞാൻ. പക്ഷേ, കാലം മാറുന്നതിനനുസരിച്ച് പല മാറ്റങ്ങളും വരണം. അഡ്മിൻ മാത്രമല്ല പല ഉപയോക്താക്കളും നിർജ്ജീവമാകുന്നുണ്ട്. വിക്കിപീഡിയയിൽ അങ്ങിനെയാണ്. പക്ഷേ പലരും നിർജ്ജീവമാകുന്നതിനനുസരിച്ച് പുതിയ ഉപയോക്താക്കൾ വരണം. അഡ്മിന്റെ കാര്യവും ഇത് തന്നെ.. അഡ്മിൻ ആയാൽ എന്തോ വല്യ നടത്തിപ്പുകാരൻ എന്നായി ഒരു ചിന്ത ഈ ചർച്ചയുടെ തുടക്കത്തിലുള്ള സന്ദേശത്തിൽ ഉണ്ട്. അതേ സമയം മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ അഡ്മിൻ ചെയ്യേണ്ട പല കാര്യങ്ങളും ഉണ്ടെന്നുള്ള ഒരു മെസ്സേജും ഉണ്ട്. നിർജ്ജീവരായ ഉപയോക്താക്കളെയും, അഡ്മിനേയും തിരിച്ച് കൊണ്ടുവരിക്, അല്ലെങ്കിൽ പുതിയ ഉപയോക്താവ്, അഡ്മിൻ എന്നിവരെ കൊണ്ടുവരിക്. ഇതിൽ രണ്ടാമത് പറഞ്ഞതാണ് എളൂപ്പം. പഴയ അഡ്മിനുകളെ നീക്കണം എന്നുള്ളതിനു ഒരു വ്യക്തമായ നയം ഉണ്ടല്ലോ.. നല്ല ഉദ്ദേശമാണെങ്കിൽ അങ്ങിനെ ചെയ്യുന്നതാണ് നല്ലത്.. അവസാനം മലയാളം വിക്കിപീഡിയക്ക് നല്ല ഒരു കാര്യം എന്നുള്ള ഉദ്ദേശത്തിൽ ചെയ്യുന്ന എന്തിനും ഞാൻ സപ്പോർട്ട്. --RameshngTalk to me 11:08, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)
കഴിഞ്ഞ ഒരു വർഷമായി 50 ൽ കുറവ് അഡ്മിൻ പ്രവർത്തികൾ നടത്താത്തവരെ പുറത്താക്കി പുതിയ അഡ്മിൻമാരെ ചേർക്കുന്നതായിരിക്കും ഉചിതം എന്നു കരുതുന്നു. ഇതിനു പുറമെ തമിഴിലെ പോലെ അഡ്മിന്റെ എണ്ണം 30 എണ്ണം ആക്കുന്നതും നന്നായിരിക്കും. പ്രത്യേകിച്ചും എല്ലാ മാസത്തിലും ഒരു തിരുത്തൽ യജ്ഞങ്ങൾ എങ്കിലും നടക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ. ലയിപ്പിക്കാനുള്ള ലേഖനങ്ങളും ഡിലീറ്റ് ചെയ്യാനുള്ള ലേഖനങ്ങൾ എന്നിവ കുറേ ഉണ്ട്.ഇതിനു പുറമെ തിരഞ്ഞെടുത്ത ലേഖനങ്ങൾ മാസാമാസങ്ങളി ഉണ്ടാക്കുന്നില്ല.:കാര്യനിർവാഹകർക്കുള്ള നോട്ടീസ് ബോർഡിൽ ഒരു പരാതി ഇട്ടാൽ പലപ്പോഴും ദിവസങ്ങൾ എടുക്കുന്നു ഒരു മറുപടിക്ക്. ചിലപ്പോൾ ഒന്നും ലഭിക്കാത്ത അവസ്ഥയും വരാറുണ്ട്. ഒരു സമയം ഒരു കാര്യനിർവാഹകനെങ്കിലും ഓൺലൈനിലുണ്ടായിരുന്നാൽ വളരെ നല്ലതായിരുന്നു എന്ന് വിക്കിയിൽ തുടങ്ങിയ കാലത്ത് ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നു. നിലവിലെ നിർജീവ അഡ്മിൻ സിൽ ഒരാൾ പോലും സ്വയം ഒഴിഞ്ഞു പോകുമെന്ന് എനിക്കു തോന്നുന്നില്ല. ആയതിനാൽ ആരെങ്കിലും മെറ്റയിൽ അപേക്ഷ ഇടാൻ മുൻകൈ എടുത്താൽ നന്നായിരിക്കും.Akhiljaxxn (സംവാദം) 11:54, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)

തെറ്റിദ്ധാരണ നീക്കൽ

മുകളിലെ ചർച്ചയിൽ ഗുരുതരമായ ഒരു തെറ്റിദ്ധാരണ കടന്നുകൂടിയിട്ടുണ്ട്.

നയം

  1. കഴിഞ്ഞ ആറു മാസത്തിനുള്ളിൽ ഒരു തിരുത്തു പോലും നടത്തിയിട്ടില്ല.
  2. കഴിഞ്ഞ ഒരു വർഷത്തിനുള്ളിൽ അമ്പതു തിരുത്തുകൾ നടത്തിയിട്ടില്ല.

ചർച്ചയിലെ പരാമർശം

ഇവിടെ പരാമർശിക്കുന്ന തിരുത്തലുകൾ അഡ്മിൻ പ്രവർത്തികളാണ് അല്ലാതെ വെറും തിരുത്തുകളല്ല (https://xtools.wmflabs.org/adminstats/ml.wikipedia.org/2017-01-01/2018-01-01). തിരുത്തുകൾ 50 നു മുകളിൽ കണ്ടേക്കാം നോക്കണം. 50 നുമുകളിൽ അഡ്മിൻ പ്രവർത്തികൾ നടത്തിയവർ വളരെ കുറച്ചേയുള്ളൂ അതുകൊണ്ടാണ് 20 അഡ്മിൻ പ്രവ‍ൃത്തി എന്ന് മാനദണ്ഡം ഞാൻ നിർദ്ദേശിച്ചത്. അതായത് നമ്മുടെ ബ്യൂറോക്രാറ്റിന് 20 അഡ്മിൻ പ്രവൃത്തിയേ ഉള്ളൂ. നയത്തിൽ 50 തിരുത്ത് മതി അഡ്മിൻ പ്രവൃത്തി വേണ്ട. ഇനി 50 അഡ്മിൻ പ്രവ‍ൃത്തി മാനദണ്ഡം വച്ചാൽ പുതിയ ബ്യൂറോക്രാറ്റിനെയും കണ്ടുപിടിക്കേണ്ടിവരും.

പിന്നെ അഡ്മിനാവുന്നതേ ഡിലീറ്റാൻ വേണ്ടിയാണ് എന്നൊരു ധ്വനി മുകളിൽ കണ്ടു. എന്റെ വിശ്വാസം തിരിച്ചാണ്. അഡ്മിനായാൽ പരമാവധി ഡിലീറ്റാതിരിക്കാൻ നോക്കണം. കഴിവിന്റെ പരമാവധി ശ്രമിക്കണം. എന്നിട്ടും പറ്റിയില്ലെങ്കിലേ ഒഴിവാക്കാവൂ എന്നാണ്. അതുകൊണ്ട് 50 തിരുത്ത് മതിയോ 50 അ‍ഡ്മിൻ പ്രവൃത്തി വേണോ ? --രൺജിത്ത് സിജി {Ranjithsiji} 12:52, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)

// ഇവിടെ പരാമർശിക്കുന്ന തിരുത്തലുകൾ അഡ്മിൻ പ്രവർത്തികളാണ് അല്ലാതെ വെറും തിരുത്തുകളല്ല // അങ്ങനെയല്ലല്ലൊ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. വിക്കിയിലെ സാധാരണ എഡിറ്റുകൾ ആണ്. അതിനർഥം അഡ്മിന് സാധാരണം പ്രവർത്തികൾക്ക് പോലും നേരം ഇല്ലാ എന്നാണ്. അത്തരക്കാരുടെ പദവി കൊണ്ട് വിക്കിക്ക് പ്രയോജനം ഉണ്ടോ?--റോജി പാലാ (സംവാദം) 13:41, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)
വീണ്ടും ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കരുത്. എക്സ് ടൂൾസിൽ പറയുന്നത് അഡ്മിൻ പ്രവർത്തികളാണ്. നയത്തിൽ പറയുന്നത് വെറും തിരുത്തുകളും. നയത്തിലെ മാനദണ്ഡം 50 തിരുത്താണ് അഡ്മിൻ പ്രവൃത്തികളല്ല. 50 താഴെ അഡ്മിൻപ്രവർത്തികളുള്ളവർക്ക് ചിലപ്പോ 50 നുമുകളിൽ എഡിറ്റുകാണും. മുകളിലെ ചർച്ചയിലുദ്ദേശിച്ചത് അഡ്മിൻ പ്രവൃത്തികളും --രൺജിത്ത് സിജി {Ranjithsiji} 15:28, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)
റോജി പറഞ്ഞതാണ് ശരി. അഡ്‌മിൻ പ്രവൃത്തികളല്ല, സാദാ തിരുത്തലുകളാണ് നയത്തിൽ പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഇത്തരം കണക്കുകളെ സംബന്ധിച്ച ചർച്ചകളിൽ സമയം വ്യർത്ഥമാക്കാതെ കാര്യനിർവാഹക സ്ഥാനത്തേയ്ക്ക് സ്വയം അല്ലെങ്കിൽ മറ്റു കുറച്ചു പേരെ നിർദേശിക്കാൻ താത്പര്യപ്പെടുന്നു. --ജേക്കബ് (സംവാദം) 16:05, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)

ചർച്ചക്കുള്ള നിർദ്ദേശം

  • ഒരു അഡ്മിൻ പ്രവൃത്തിപോലും ചെയ്യാത്ത എല്ലാ അഡ്മിന്മാരെയും എത്രയും വേഗം അഡ്മിൻപദവിയിൽനിന്ന് ഒഴിവാക്കണം. അവർ ഒരു നൂറ് തിരുത്തെങ്കിലും നടത്തിക്കഴിയുമ്പോൾ ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ വേറെ നടപടിക്രമമൊന്നുമില്ലാതെ നമുക്ക് തിരിച്ച് അഡ്മിൻമാരാക്കാം
  • 50 ൽ താഴെ അഡ്മിൻപ്രവൃത്തികൾ നടത്തിയവർക്ക് നമുക്ക് ഒരു മൂന്ന് മാസം സമയം കൊടുക്കാം. ആ കാലയളവിൽ [ 50 അഡ്മിൻ പ്രവൃത്തികൾ, 100 നുമുകളിൽ എഡിറ്റുകൾ (ലേഖനങ്ങളിൽ), 10 പുതിയ ലേഖനങ്ങൾ ] നടത്താത്തപക്ഷം അവരെയും ഒഴിവാക്കാം.
  • ബ്യൂറോക്രാറ്റിനെ ഒഴിവാക്കിയാൽ മറ്റ് രണ്ടുപേരെങ്കിലും ബ്യൂറോക്രാറ്റാകേണ്ടിവരും
  • ഒരു അഞ്ചുപുതിയ ആളുകളെയെങ്കിലും അഡ്മിൻമാരായി ഉടൻ തെരഞ്ഞെടുക്കണം. ഒരുമിച്ച് നാമനിർദ്ദേശം ചെയ്യണം.

--രൺജിത്ത് സിജി {Ranjithsiji} 15:45, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)

ശക്തമായി എതിർക്കുന്നു. കാരണങ്ങൾ മുൻപ് നടന്ന ചർച്ചകൾ മുതൽ വിശദമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. അവയ്ക്കൊന്നും logical ആയ ഒരു എതിരഭിപ്രായം ഇവിടെ ഇതുവരെ ആരും നൽകിയിട്ടുമില്ല. പുറത്താക്കലുകളിൽ നിന്ന് ഉൾക്കൊള്ളലുകളിലേയ്ക്ക് ശ്രദ്ധ തിരിക്കാനാണ് ഞാൻ താത്പര്യപ്പെടുന്നത്. --ജേക്കബ് (സംവാദം) 16:08, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)
രൺജിത്ത് സിജീ, ഇത്തരം ബാലിശമായ നിലയിലേയ്ക്ക് അഡ്മിൻ പദവിയേകുറിച്ചുള്ള ചർച്ച പോകേണ്ടതില്ല. അതൊട്ടു വലിയ ചർച്ചയും ആക്കേണ്ടതില്ല. അവർക്ക് താത്പര്യമുണ്ട് എങ്കിൽ സജീവമാകുകയോ അഡ്മിൻ പദവി ഒഴിയുകയോ ചെയ്യാവുന്നതാണ്. അത് അവരവരുടെ മാത്രം പ്രശ്നമായി ഒതുക്കിയേക്കുന്നതായിരിക്കും അഭികാമ്യം. ഇനി അതല്ല തലനാരുകീറി പരിശോധിച്ച് പുറത്താക്കണമെങ്കിൽ ആകാവുന്നതാണ്. അങ്ങനെയെങ്കിൽ മുകളിൽ അഡ്മിൻ എഡിറ്റുകളുടെ താളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതു പ്രകാരം 50 തിരുത്തലുകളിൽ താഴെ തിരുത്തലുകളുള്ള എല്ലാ അഡ്മിൻമാരെയും നീക്കാവുന്നതുമാണ്. അതിന് വെറുതേ മിനക്കെടേണ്ട ആവശ്യമുണ്ട് എന്ന് തോന്നുന്നില്ല. നമുക്ക് എന്തു ചെയ്യാം എന്നതിന്റെ ഒരു ചെറിയ അഭിപ്രായം മുകളിൽ നൽകിയിരുന്നു. ശ്രദ്ധിക്കുമല്ലോ! --സുഗീഷ് (സംവാദം) 16:38, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)

അഭിപ്രായം: പ്രവീൺ

  1. അമ്പത് കാര്യനിർവാഹക പ്രവൃത്തികൾ എന്നത് ഒന്നും ഒരു എണ്ണമല്ല. രണ്ടോ മൂന്നോ ഫലകങ്ങൾ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിൽ നിന്നും ഇറക്കുമതി ചെയ്താൽ, ചിലപ്പോൾ അവയുടെ കാസ്കേഡഡ് താളുകളും ലുവ മോഡ്യൂളുകളുമായി പരമാവധി ഒരു മൂന്ന് ബട്ടൺ ക്ലിക്കുകൾ കൊണ്ടൊക്കെ "ഒരു വർഷത്തേക്കുള്ള അഡ്മിൻ പ്രവൃത്തികൾ" ചെയ്യാൻ പറ്റിയേക്കും. ഒരേ ഫലകവും അനുബന്ധതാളുകളും തന്നെ വേണമെങ്കിൽ ഒന്നിലധികം തവണയും ഇറകുമതിചെയ്യാം. എന്നാൽ ഇങ്ങനെ ഇറക്കുമതി ചെയ്യുമ്പോൾ മുമ്പ് ചെയ്തിട്ടുള്ള പരിഭാഷകളോ, സജ്ജീകരണങ്ങളോ നഷ്ടപ്പെട്ട് പോയാൽ അത് തിരുത്തണം എന്ന് കരുതി മൂന്ന് ദിവസമിരുന്ന് നോക്കിയാലും നടക്കണമെന്നുമില്ല. ലുവ മാത്രമല്ല ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റ് ഹുക്കുകൾ വരെ, സാങ്കേതിക നൈപുണ്യം വിക്കിയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഉപയോക്താക്കൾ തീരെക്കുറവുള്ള ചെറിയവിക്കികളിൽ ഇത്തരം "കാര്യനിർവാഹക പ്രവൃത്തികൾ" ചെയ്യൽ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്നു. വിവിധ കാര്യനിർവാഹക പ്രവൃത്തികൾ താരതമ്യം ചെയ്യാനേ സാധിക്കുകയില്ല. പിന്നെങ്ങനെയാണ് ഒരു എണ്ണം വെക്കുക?
    (ഓ.ടോ.: നേരത്തെ ആരോ പറഞ്ഞ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുടെ സുവർണകാലം അവസാനിക്കാൻ ഒരു കാരണമായതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്ന വെബ്‌ഫോണ്ട്സ് അടിച്ചേൽപ്പിക്കൽ കഴിഞ്ഞ മാസം ആരുമറിയാതെ ഒഴിവാക്കി. ഒരുപാട് ഉപയോക്താക്കൾ കൊഴിഞ്ഞ് പോകാൻ കാരണമായ വെബ്‌ഫോണ്ട്സ് പെട്ടന്ന് ഒഴിവാക്കാനുണ്ടായ പുതിയ സാഹചര്യമെന്താണെന്ന് എടുത്ത് ചോദിച്ചിട്ടും ഇതുവരെ ഒരു മറുപടിയും കിട്ടിയിട്ടില്ല. പണ്ടത്തെ നിലപാടിൽ നിന്നും ചെറിയ വിക്കിപീഡിയകളോടുള്ള സ്വയം പ്രഖ്യാപിത ബഡാ ഡവലപ്പർമാരുടെ സമീപനത്തിന് ഒരു മാറ്റവും വന്നിട്ടില്ല.)
  2. തീർത്തും പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ലാത്ത കാര്യനിർവാഹകരെ തത്കാലം മാറ്റിനിർത്താൻ നിലവിൽ നയമുണ്ട്. എല്ലാ കാര്യനിർവാഹകർക്കും മാനസികമുരടിപ്പ് ഇല്ലാതെ ചെയ്യാനും മാത്രം ഉള്ളടക്കം ഇന്നിപ്പോൾ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ വരുന്നുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. നിരന്തരമായി തിരുത്തേണ്ട സംരക്ഷിത താളുകളുടെ പരിപാലനം (സംരക്ഷിത താളുകളുടെ പുതുക്കൽ അഡ്മിൻ ആക്ടിവിട്ടിയായി കൂട്ടിയിട്ടുണ്ടോയെന്നറിയില്ല), ഒരാളും വളരെക്കാലം ചെയ്യാറില്ല. സ്വാഭാവികമായും താത്പര്യജനകങ്ങളായ മറ്റ് കാര്യങ്ങൾ ആൾക്കാർ നോക്കും. കുറച്ച് പേർ ബാക്കപ്പുകൾ ആണ്. മുമ്പ് ആൾക്കാരുടെ ഉപയോക്തൃഅവകാശങ്ങൾ മാറ്റിക്കളിച്ച് കാര്യനിർവാഹക പ്രവൃത്തികളുടെ എണ്ണം കൂട്ടാറുണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷേ അതല്ലല്ല്ലോ കാര്യനിർവാഹക ഉപകരണങ്ങളുടെ ഉദ്ദേശം. ആൾക്കാർ വിക്കിയിൽ അത്യാവശ്യം പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് നോക്കിയാൽ മതിയാവണം. ഒരുപയോക്താവിന്റെ സജീവത നിർണ്ണയിക്കാൻ വിക്കിതിരുത്തലുകൾ മാനദണ്ഡമായി എടുക്കാൻ കാരണമിതാണ് എന്നാണ് ഞാൻ മനസ്സ്സിലാകിയിട്ടുള്ളത്.
  3. ആഗോള തടയൽ വന്നതിൽ പിന്നെ വിക്കികളിൽ തടയൽ ഒരു പ്രവൃത്തിയേ അല്ല. അരിപ്പകൾ ഒട്ടുമിക്ക തരം നശീകരണങ്ങളും തടയാൻ പ്രാപ്തമാണ്. അല്ലെങ്കിൽ തന്നെ താളുകൾ മായ്ക്കലും ആൾക്കാരെ തടയലുമാണ് പുരോഗതി എന്നെങ്ങനെയാണ് കണക്കാക്കുക. ഉള്ളടക്കം വൃത്തിയായി ഇരിക്കുക എന്നതാണ് പ്രധാനം, നിർഭാഗ്യവശാൽ അതിനും കൂടെ ആൾക്കാർ ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. പക്ഷേ അതിനർത്ഥം മനുഷ്യരെ ആവശ്യമില്ലെന്നല്ല. എന്റെ മാടപ്രാവ് ബോട്ട് പിടിക്കുന്ന അക്ഷരത്തെറ്റുകളുടെ എണ്ണം കണ്ടാൽ അത്ഭുതം തോന്നും. ഒരു വിക്കിപീഡിയെ സംബന്ധിച്ച് തീരെക്കുറവാണ്. ഉള്ളടക്കം വരാനുള്ള മാർഗ്ഗമാണ് നോക്കേണ്ടത്, തൊഴുത്തിൽ കുത്തുണ്ടാക്കി ഉള്ളവരെയും കൂടെ പുറത്താക്കലല്ല.
  4. മെയിലുകൾ വഴിയും ഐ.ആർ.സി.യിലും ഒക്കെ ഇടപെടുകയും ഫാബ്രിക്കേറ്ററിൽ നിന്നും മറ്റും വിവരങ്ങൾ കണ്ടെടുത്ത് പങ്ക് വെയ്ക്കുകയുംചെയ്യുന്ന കുറച്ചുപ്പേരുണ്ട് . വിവിധ മേഖലകളിൽ ഇടപെട്ടുകൊണ്ടിരുന്ന പഴയ സജീവ ഉപയോക്താക്കളാണ്, എന്നാൽ ഇപ്പോൾ ഒരു തിരുത്തുപോലും ചെയ്യുന്നുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. അവരെയെങ്ങനെയാണ്, ഉപയോക്താക്കൾ അല്ലെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ച്, ഇവിടെ തിരുത്തുന്നവരാണ് ഉപയോക്താക്കൾ എന്ന് വിളംബരം ചെയ്യുമോ?
  5. വഴിമുടക്കി എന്നൊക്കെ പറയുന്നത് എന്തൊരു യാഥാർത്ഥ്യബോധമില്ലാത്ത പ്രയോഗമാണ്. ഒരു കാര്യനിർവാഹക(ൻ) എങ്ങനെയാണ് മറ്റൊരാളുടെ വഴിമുടക്കുന്നത്. വികാരം കൊള്ളിപ്പിക്കലാണല്ലോ ഇപ്പോ പൊതു ട്രെൻഡ് അല്ലേ :-). അതുകൊണ്ട് ആർക്കാണ്ടോ ഉണ്ടിരുന്നപ്പോൾ പെട്ടന്ന് വെളിപാട് വന്ന് ഞാനങ്ങ് കൊള്ളത്തില്ലാത്തവനായി എന്ന് പറഞ്ഞെന്നും കരുതി ഞാനങ്ങ് പോകാനൊന്നും ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല. അഡ്മിൻ ഇന്റർഫേസുകൾ ഒരു വിധത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ വേറൊരു വിധത്തിൽ ഞാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ട്. തീരെ സഹിക്കാൻ പറ്റുന്നില്ലെങ്കിൽ വോട്ടിനിട്ട് പുറത്താക്കിക്കൊള്ളുക. ഞാൻ പ്രത്യേകിച്ചൊരു "ഗ്രൂപ്പി"ൽ ഇല്ലാത്തത് കൊണ്ട്, മിക്കവാറും അതായിരിക്കും നടപ്പിൽ വരുത്താൻ എളുപ്പം. നന്ദി.:-)
[?) എന്റെ പേരിനെന്താണ് വേറൊരു നിറം? ഞാൻ കൂടുതൽ ആയി അപരാധമെന്തെങ്കിലും ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ? പേരാകട്ടെ പ്രവീൺ പി എന്നാണെന്നും ഓർക്കുമല്ലോ ;-)] --പ്രവീൺ:സം‌വാദം 16:16, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)
പ്രവീൺ, ജേക്കബ് float--സുഗീഷ് (സംവാദം) 16:42, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)
പ്രവീൺ, ഇടപെട്ടതിനു് നന്ദി! അഭിപ്രായത്തിനു് 100% പിന്തുണ, അഭിവാദ്യങ്ങൾ! float വിശ്വപ്രഭViswaPrabhaസംവാദം 18:35, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)
ഇത്രയധികം അഡ്മിൻസ് ഉണ്ടാവുമ്പോൾ ഇനിയും എന്തിനാ പുതിയ അഡ്മിൻസ് എന്നു കേൾക്കാൻ പറ്റിയിരുന്നു. പക്ഷേ, അഡ്മിന്റെ കാര്യങ്ങൾ ഫലപ്രദമായി ചെയ്യാതിരിക്കുമ്പോൾ അങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കാൻ തയ്യറുള്ളവർക്ക് ഇവർ വിലങ്ങുതടിയായി നിൽക്കുന്നു എന്നല്ലേ പറയേണ്ടത്. ഭാഷ വിക്കിക്ക് യോജ്യമാവില്ല, ഒരു വെളിപാടുപോലെ വാട്സാപ്പിൽ ഇട്ട കാസ്രോഡൻ ഭാഷയാണിത്. രാവിലെ വിശ്വേട്ടൻ വിളിച്ചു പറഞ്ഞിരുന്നു ഇക്കാര്യം. രഞ്ജിത് പറഞ്ഞപ്പോൾ വാട്സാപ്പിൽ നിന്നും ഇവിടേക്ക് കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്തു എന്നേ ഉള്ളൂ. പ്രവീണിന്റെ പേരിനു കളർ കൊടുത്തതൊക്കെ ഇന്നു വൈകുന്നേരമാണ്. ഒരാൾ ബ്യൂറോക്രാറ്റ് എന്ന് താഴെ എഴുതിവെച്ചപ്പോൾ അതാരാണെന്ന സംശയം ചോദിച്ചിരുന്നു, അപ്പോൾ അവിടെ അങ്ങനെ ഒപ്പിച്ചു എന്നേ ഉള്ളൂ. പി-യുടെ സ്ഥാനം മാറ്റാം. കാലാനുസൃതമായി നല്ലൊരു മാറ്റം ഈ രംഗത്ത് വേണ്ടതുണ്ട് എന്നതിലാണു കാര്യം. പ്രാപ്തിയുള്ളവരെ ആഡ് ചെയ്യുന്നതിൽ നിലവിലെ എണ്ണം ഒരു പ്രശ്നമാവരുത്.
Rajesh Odayanchal - രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ - (സംവാദം) 16:59, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)
രാജേഷെ, ഇത്ര എണ്ണം അഡ്മിൻ വേണമെന്ന് നിബന്ധനകൾ ഒന്നും തന്നെയില്ല. താത്പര്യമുള്ളവരെ എത്രപേരെ വേണമെങ്കിലും ആഡു ചെയ്യാവുന്നതാണ്. സ്വതേ റോന്തുചുറ്റുന്നവർ, മുൻപ്രാപനം ചെയ്യുന്നവർ എന്നീ വിഭാഗങ്ങളിലെ താത്പര്യമുള്ള ഉപയോക്താക്കളിൽ നിന്നും തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നവരെയാണ് നല്ലത് എന്ന ഒരു അഭിപ്രായം മാത്രമേ എനിക്കുള്ളൂ. കാരണം, അവർക്ക് കുറച്ചുകൂടി ക്രിയാത്മകമായി ഇടപെടാൻ അവരുടെ ഇത്രയും നാളത്തെ പ്രവർത്തനം സഹായിക്കും എന്ന് കരുതുന്നു. --സുഗീഷ് (സംവാദം) 17:19, 9 ജനുവരി 2018 (UTC)
ഒരാൾ സ്ഥാനമൊഴിയുന്നതായി ഇവിടെ അറിയിച്ചിരിക്കുന്നു. കഴിഞ്ഞ വർഷം ഒരു അഡ്മിൻ പ്രവൃത്തി പോലും ചെയ്യാതിരുന്ന 5 പേർ അഭിപ്രായം പറയുന്നില്ല. പകരം അൽപമെങ്കിലും സജീവമായിരുന്ന ഒരു കാര്യനിർവാഹകനെ നഷ്ടപ്പെടുന്നു...--അരുൺ സുനിൽ കൊല്ലം (സംവാദം) 02:42, 10 ജനുവരി 2018 (UTC)

പ്രശ്നങ്ങൾ

മലയാളം വിക്കിചില പ്രശ്നങ്ങളെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. ചിലവ താഴെ.

  • ജാതി മത അനുബന്ധമായ താളുകളിലെ നിക്ഷ്പക്ഷത നഷ്ടപ്പെടുന്ന തിരുത്തലുകൾ കൂടിവരുന്നു. ലേഖനങ്ങൾ പക്ഷപാതപരമായിത്തീരുന്നു.
  • പരീക്ഷണതാളുകൾ, യാന്ത്രിക പരിഭാഷതാളുകൾ ഒഴിവാക്കാനും, തിരുത്തി നേരേയാക്കാനും സാധിക്കാതെ കിടക്കുന്നു.
  • താളുകളുടെ ലയനം നടത്തേണ്ട അനേകം താളുകൾ കിടക്കുന്നു.
  • തിരുത്തൽ യജ്ഞങ്ങളിൽ നിർമ്മിക്കപ്പെടുന്ന താളുകളുടെ വിഷയാധിഷ്ഠിത പുനർവായന നടക്കുന്നില്ല.
  • പ്രധാന താളിലേക്ക് വിവരം നൽകുന്ന താളുകളുടെ പരിപാലനം നടക്കുന്നില്ല.

ഇവയെല്ലാം പരിഹരിക്കാവുന്ന തരത്തിലേക്ക് ആളുകളോ അഡ്മിനുകളോ ഇടപെടുന്നില്ല.

ഒരു അഡ്മിനിനെയും പുറത്താക്കണമെന്ന് എനിക്ക് വ്യക്തിപരമായി അഭിപ്രായമില്ല. അഡ്മിനുകളുടെ എണ്ണം വിക്കിയുടെ മുന്നോട്ടുള്ള പോക്കിന് തടസ്സവുമല്ലെന്ന് ഞാൻ വിചാരിക്കുന്നു. പക്ഷെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന കൂടുതൽ അഡ്മിൻമാർ വരണം. നിലവിലുള്ളവരുടെ പ്രവർത്തനം കുറയുമ്പോൾ കൂടുതൽ പേരെ നിയമിച്ച് മുന്നോട്ടുപോകാൻ കഴിയണം. ഒരു അഞ്ചുപേരെയെങ്കിലും പുതിയതായി തിര‍ഞ്ഞെടുക്കണമെന്നാണെന്റെ അഭിപ്രായം. പഴയവർ പ്രവർത്തിക്കുകയോ വെറുതേയിരിക്കുകയോ എന്നുള്ളത് ഒരു പ്രശ്നമേയല്ല. അവർക്കൊക്കെ വേണമെങ്കിൽ പ്രവർത്തിക്കാവുന്നതാണ്. അതിനുള്ള വിവരവും അവർക്കുണ്ടെന്ന് വിചാരിക്കുന്നു. അതിനായി എഡിറ്റ് എണ്ണം കാണിച്ച് ഭീഷണിപ്പെടുത്തി പ്രവർത്തിപ്പിക്കേണ്ട സ്ഥലമല്ലല്ലോ വിക്കി. ദൈനംദിന കാര്യങ്ങൾ ന‍ടത്താൻ കൂടുതൽ ആളുകൾ വേണം. ഇല്ലെങ്കിൽ കാര്യങ്ങൾ കൂടുതൽ അവതാളത്തിലാവും അത്രതന്നെ.

പുറത്താക്കലുകളിൽ നിന്ന് ഉൾക്കൊള്ളലുകളിലേയ്ക്ക് ശ്രദ്ധ തിരിക്കാനാണ് എനിക്കും താത്പര്യം. ഒരു തിരുത്തൽ യജ്ഞം കഴിഞ്ഞ് വെറും ശ്രദ്ധേയതയുടെ പേരും പറഞ്ഞ് പലതും തെളിയിക്കാനുള്ള ചർച്ചയോ അതിനുള്ള സമയമോ നൽകാതെ കുറേയധികം താളുകൾ നീക്കം ചെയ്തത് കഴിഞ്ഞവർഷം തന്നെയാണ്. അപ്പോ തീരുമാനിച്ചതാണ് ഇനി ഈ തിരുത്തൽ യജ്ഞപരിപാടിയേ വേണ്ട എന്ന് എന്റെ ടൂളും വേണ്ടെന്ന് വച്ചാലോന്നാലോചിച്ചതാണ്. പക്ഷെ ആത്യന്തികമായി പുതിയ തിരുത്തലുകളും ലേഖനങ്ങളും വരാത്ത ഒരു വിക്കിപീഡിയ എന്നത് അതിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യത്തിൽ നിന്നും തന്നെ മാറിപ്പോകുന്നതുകൊണ്ട് വീണ്ടും തുടരുന്നു.

വാചകമടിയും പരിപാടികളും നടത്തുകയും വിക്കിയിൽ തിരുത്തലുകൾ മാത്രം നടത്താതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന എല്ലാ അംഗങ്ങളോടും എനിക്ക് വലിയ താത്പര്യമില്ല തന്നെ. എന്തെങ്കിലും പറയാനുണ്ടെങ്കിൽ ഒരു ലേഖനം തിരുത്തുകയോ എഴുതുകയോ ചെയ്തിട്ടു പറയുക എന്നതുതന്നെയാണ് എന്റെ നിലപാട്. അതുകൊണ്ട് മുകളിൽ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞ എല്ലാവരും ഒരു പുതിയ ലേഖനം തുടങ്ങി അതിന്റെ ലിങ്ക് താഴെ ഇടുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഈ ചർച്ച കൊണ്ട് അങ്ങനെയെങ്കിലും ഒരു ഗുണം വിക്കിയിലുണ്ടാവുമോ എന്ന് നോക്കാമല്ലോ. -- രൺജിത്ത് സിജി {Ranjithsiji} 03:11, 10 ജനുവരി 2018 (UTC)

സമയമുണ്ടെങ്കിൽ ശ്രദ്ധിക്കൂ ചൊറിയൻ_പുഴു, ഉള്ളടക്കം കുറവാണ് ആധികാരികത, വിക്കിഫൈ ഫലകങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യേണ്ടതുമുണ്ട്. deepu (സംവാദം) 08:56, 10 ജനുവരി 2018 (UTC)


ഹമ്പടാ!! ഓണത്തിനിടയ്ക്ക് പുട്ടുകച്ചവടമോ!! ആദ്യം ഇതിനൊരു പരിഹാരം അല്ലേ നടക്കേണ്ടത്! അതല്ലേ വേണ്ടത്. ഇന്നല്പം അധികമായി കൂട്ടിച്ചേർത്തു പറയാം. നിലവിലുള്ള കാര്യനിർവ്വാഹകരുടെ എണ്ണം മാത്രമേ ആക്റ്റിവായിട്ടുള്ളവർ നോക്കിയിരുന്നുള്ളൂ. അവർ കൃത്യമായി പണിയെടുക്കുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നൊന്നും ആരും ചികഞ്ഞ് നോക്കിയിരുന്നില്ല. ഒരു ബ്യൂറോക്രാറ്റും എല്ലാം കൂടി 18 അഡ്മിന്മാരും മതിയല്ലോ, എനിക്കാണെങ്കിൽ തീരെ സമയവുമില്ല, വെറുതേ വലിഞ്ഞുകേറി നാശമാക്കേണ്ടല്ലോ എന്നാണു ചോദിച്ചവരിൽ മിക്കവരും പറഞ്ഞത്. പക്ഷേ, അവരൊക്കെയും നിലവിലെ അഡ്മിന്മാരേക്കാൾ വിക്കിയിൽ ചെലവഴിച്ചതായാണു പിന്നീടു കാണാൻ കഴിഞ്ഞത്. അതുകൊണ്ട്, എഡിറ്റ് ഹിസ്റ്ററിയേക്കാൾ, ആക്റ്റീവായി നിൽക്കുന്നവരുടെ ഒരു പടതന്നെ ഈ രംഗത്ത് വേണ്ടതുണ്ട് എന്നു കരുതുന്നു.
ഇങ്ങനെയൊരു കുറിപ്പിട്ടതിന് ഇന്നലെ വിശ്വേട്ടൻ വിളിച്ച് കുറേ തെറിപറഞ്ഞിരുന്നു. മറുപടി ഞാനും പറഞ്ഞിരുന്നു ;) എന്റെ ഭാഷ ശരിയില്ലാന്നും, വീട്ടിലും കാസർഗോഡും ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭാഷ അതാതിടങ്ങളിൽ മാത്രം മതിയെന്നും മറ്റും. ഈ ചർച്ചയുടെ ബെയ്സ് കുറിപ്പ് ഞാൻ ഇവിടെ പഞ്ചായത്തിൽ ഇടാൻ എഴുതിയതായിരുന്നില്ല, വാട്സാപ്പിലേയും ടെലഗ്രാമിലേയും വിക്കന്മാർക്കു വേണ്ടിയായിരുന്നു. രഞ്ജിത് സിജി പറഞ്ഞപ്പോൾ അപ്പോൾ തന്നെ വല്യ തിരുത്തലുകൾ ഇല്ലാതെ ഇവിടെ പേസ്റ്റ് ചെയ്തു. അതുകൊണ്ട്, ഭാഷാഭേദം കണ്ട്, അത് ഭീഷണിയായൊന്നും കാണേണ്ടതില്ല - അതൊക്കെയൊരു കാസർഗോഡൻ സ്റ്റൈൽ എന്നു കരുതി കണ്ണടയ്ക്കുന്നതാവും ഉചിതം എന്നു തോന്നുന്നു.
ഞാൻ ആദ്യകുറിപ്പിൽ ബുള്ളറ്റിട്ട് പറഞ്ഞതൊന്നുമല്ല കാര്യനിർവാഹകരുടെ പണികൾ, അതിലും എത്രയോ അധികമുണ്ടെന്നും ഇന്റെർനാഷ്ണൽ ലെവലിൽ കാര്യങ്ങൾ നിൽക്കുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ എല്ലാവരും ആക്ടീവാണെന്നും ഒക്കെ വിശ്വേട്ടൻ പറഞ്ഞിരുന്നു. ഞാൻ അതേ പറ്റി അജ്ഞനാണ് എന്നതൊരു കുറ്റമായി കാണുന്നു. ശ്രീജിത്ത് പിന്നീടിട്ട ലിങ്ക്സിൽ 0 എഡിറ്റ്സ് ഒക്കെ കണ്ടപ്പോളും പ്രത്യേകിച്ചൊന്നും തോന്നിയില്ല. എഡിറ്റ്സിലല്ലല്ലോ കാര്യം. രഞ്ജിത് പറഞ്ഞതുപോലെ അറിവുള്ളവരെ നീക്കുന്നതിനേക്കാൾ നല്ലത്, ഇന്നത്തെ അവസരത്തിൽ ആ ഗണത്തിലേക്ക് അല്പം അധികം ആളുകളെ എത്തിക്കുക എന്നതാണ്. പക്ഷേ, എണ്ണം കൂടിയാൽ അത്രയും നല്ലത് എന്നകാര്യം ആ കാര്യനിർവ്വാഹക പേജിൽ കൊടുക്കുന്നത് ഇതൊന്നുമറിയാത്തവക്ക് അല്പം നല്ലതാവും എന്നു കരുതുന്നു. വിശ്വേട്ടൻ പറഞ്ഞ മറ്റൊരു കാര്യം വിക്കിയിൽ ഒരു കാര്യവും ചെയ്യാത്തവൻ, വാട്സാപ്പ്, ടെലഗ്രാം പോലുള്ള ഗ്രൂപ്പുകളിൽ കൊണ്ടുപോയി തോന്ന്യവാസങ്ങൾ ഷെയർ ചെയ്ത് കയ്യടി വാങ്ങിക്കുന്നത് നല്ല ഏർപ്പാടല്ല, വിക്കിയിൽ വല്ലപ്പോഴും കേറുക, വാട്സാപ്പും ടെലഗ്രാമും മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുടെ ഔദ്യോഗിക കൂട്ടായ്മയല്ല, ഏതോ ഒരുത്തൻ എന്തിനോ വേണ്ടി തുടങ്ങി എന്നേ ഉള്ളൂ എന്നൊക്കെ. ഗ്രൂപ്പ് നോക്കിയപ്പോൾ വിശ്വേട്ടനും രജ്ഞിത്തും സുജിത് വക്കീലും കണ്ണന്മാഷും ഫുവദ് ഡോക്ടറും നതയും ഒക്കെയാണതിന്റെ അഡ്മിൻസ്. ഇക്കഴിഞ്ഞ രണ്ടുവർഷത്തിനിടയിൽ ലാലുവോ മറ്റോ ആണെന്നെ അതിലേക്ക് കയറ്റിയത്. തെറ്റിദ്ധാരണ അവിടേയും സംഭവിച്ചുപോയി.
ഇതൊക്കെ ഇങ്ങനെ ഇന്നുവന്നു വിശദീകരിക്കാനും കാരണമുണ്ട്. തൽക്കാലം അതു പറയുന്നില്ല. ഈ കുറിപ്പു മൊത്തത്തിൽ ഗുണകരമല്ലാതെ നെഗറ്റീവ് ചിന്തകളാണുണ്ടാക്കുന്നതെങ്കിൽ, ഞാനിത് ഔദ്യോഗികമായി തന്നെ പിൻവലിക്കുന്നു. കണ്ണന്മാഷിന്റെ ആ പിൻവലിക്കൽ നോട്ടീസ് സ്വീകരിക്കാതെ മാഷിനെ നിലനിർത്തണം എന്നു പ്രവീണിനോട് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു. അദ്ദേഹം ഒഴിഞ്ഞത് ഇതൊരു ആനക്കാര്യമായി എടുത്തതിനാലല്ല, തികച്ചും മര്യാദയുടെ പേരിൽ മാത്രമാണ്. അതിലുപരിയായി മറ്റുപലകാര്യങ്ങളും നടക്കുന്നുണ്ട്. വാട്സാപ്പിലേയും ടെലഗ്രാമിലേയും അഡ്മിന്മാരിവിടെ ഉണ്ടെങ്കിൽ ഇതുകണ്ട് ഗ്രൂപ്പിൽ നിന്നും പരിഞ്ഞുപോയവരെ കൂടി അതാതിടങ്ങളിലേക്ക് ആഡ് ചെയ്യുക, അക്കാര്യത്തിൽ ഞാൻ അശക്തനാണ്. ഒന്നൂടെ പറയുന്നു, ഈ ചർച്ച നിർഭാഗ്യകരമായിപ്പോയി എന്നുള്ളകാര്യം ഞാൻ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. മേൽ വിവരിച്ച കാര്യങ്ങളൊക്കെയും ഒരു കാസർഗോഡൻ ജല്പനങ്ങളായി കണ്ട് തള്ളിക്കളയുക.
Rajesh Odayanchal - രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ - (സംവാദം) 04:22, 10 ജനുവരി 2018 (UTC)
ന്നാലും താങ്കളൊരു ലേഖനം തുടങ്ങൂല്ലല്ലേ ?? --- രൺജിത്ത് സിജി {Ranjithsiji} 04:58, 10 ജനുവരി 2018 (UTC)
കുത്തിപ്പിടിച്ചെഴുതാൻ ഞാനത്രവല്യ ഗ്രന്ഥശാലയൊന്നുമല്ലാന്നേ. എന്തെങ്കിലും കയ്യിൽ തടഞ്ഞാൽ തട്ടുന്നു എന്നല്ലാതെ എന്തെഴുതാനാണ്. കഴിഞ്ഞ ശനിയാഴ്ച ഇട്ട തീയർ വേണേൽ കൂട്ടിക്കോ, അതാരോ വന്നിട്ട് നിന്റെയാ മറ്റേ പരിപാടിയിൽ കൂട്ടീട്ടുണ്ട്. ന്നാലും സാരമില്ല, ഇവിടേം കൂട്ടിക്കോ. അത്തരം കലാപരിപാടികളിൽ ഞാനില്ലാന്നേ. എന്തായാലും ആ വിഷയം അല്പം ശ്രദ്ധ ആവശ്യമുള്ള സംഗതിയാണ്. ഇപ്പോൾ തന്നെ സംശയങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ വന്നാൽ മാത്രമേ നല്ല ലേഖനമായി മാറ്റാൻ പറ്റൂ എന്നു കരുതുന്നു. പിന്നെ അതിന്റെ കൂട്ടിച്ചേർക്കലുകൾ നടത്താൻ വല്ലതും കയ്യിൽ തടയണമല്ലോ, അതോണ്ട് ലേഖനം ഇപ്പോഴും എഡീറ്റിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാ. എന്റെ കയ്യിൽ രണ്ട് പുത്തകമേ ഉള്ളൂ. അത് ഇതുപോലെ ചുരുക്കാൻ തന്നെ ഒരുമാസത്തെ സമയം വേണ്ടി വരും. എനിക്ക് എഡിറ്റ്സ് ഇല്ലാന്നു വിലപിക്കുന്നവരും കാണുക. ആ ലേഖനം തുടങ്ങിയ സമയത്ത് ഒറ്റ എഡിറ്റ് കൗണ്ടിൽ വന്നത് 9,500 bytes ആണ്. ഒറ്റയടിക്കു വന്നതിനാൽ, എന്റെ എഡിറ്റ് കൗണ്ടിൽ 1 എഡിറ്റ് മാത്രം എന്നർത്ഥം. ലേഖനം എഴുതുന്നത് നോട്‌പാഡിലാണ്. ഒരു സ്ഥിരത വന്നാൽ വിക്കിയിൽ തട്ടുന്നു എന്നേ ഉള്ളൂ. 9,500 bytesനെ എനിക്കൊരു 500 ഓ അതിൽ കൂടുതലോ എഡിറ്റ്സ് ആയി മാറ്റാൻ വല്യ പണിയൊന്നുമില്ല, ഓരോ ലൈൻ വീതം പതിയെ പതിയെ അരമണിക്കൂർ എടുത്തിട്ട് ചെയ്യാം, ലേഖനത്തിന്റെ ഫോർമാറ്റിങ്, കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ കിട്ടുമ്പോൾ വഴിപോലെ അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുമ്പോൾ എന്നതൊക്കെ ഉള്ളൂ പിന്നീടുള്ള എഡിറ്റിങ്സ്. എഡിറ്റ് കൗണ്ട് നോക്കി വാട്സാപ്പിലും ടെലഗ്രാമിലും ഫെയ്സ്ബുക്കിലും ലൈക്ക് കിട്ടാനാണു ശ്രമിക്കുന്നത് വിക്കിയിൽ ഒരു പുല്ലും ഇല്ലാ എന്നൊന്നും കരുതരുത്. - Rajesh Odayanchal - രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ - (സംവാദം) 05:15, 10 ജനുവരി 2018 (UTC)
മുകളിൽ രൺജിത് സിജി ഉന്നയിച്ച പ്രശ്നങ്ങൾ പ്രശ്നങ്ങളായി തന്നെയാണ് നിലനിൽക്കുന്നത്. അതിൽ ഏതിലെങ്കിലും അഡ്മിൻ/സിസോപ് എന്ന നിലയിൽ താങ്കൾ കൃത്യമായും ശ്രദ്ധനൽകിയിട്ടുണ്ടോ എന്നത് ഞാൻ അറിയേണ്ടുന്ന കാര്യമല്ല. പക്ഷേ, ആ കമന്റുകളിൽ അവസാനത്തെ ഖണ്ഡിക ഒന്നുകൂടി ശ്രദ്ധിച്ചു വായിക്കുക. താങ്കൾക്ക് താങ്കളുടെ നിലപാടുകൾ ഉണ്ടാകാം. അത് മറ്റെല്ലാരും അംഗീകരിക്കണം എന്ന് നിർബന്ധിക്കാനാവില്ലതന്നെ. സംവാദതാളുകളിൽ മര്യാദ പാലിക്കാൻ ശ്രദ്ധിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും എന്ന് തെറിവിളിയിൽ 1 മാസം ബ്ലോക്കായി നിന്ന ഞാൻ തന്നെയാണ് അഭിപ്രായപ്പെടുന്നത്. ഇതു ഭീഷണിയായി തോന്നി എങ്കിൽ താങ്കളുടെ നിലപാട് വീണ്ടും പരിശോധിക്കുക. പിന്നെ ഒന്നുകൂടി ചർച്ചകളിൽ താങ്കൾക്ക് താത്പര്യമില്ല എങ്കിൽ പങ്കെടുക്കാതിരിക്കാം. ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുത്ത് അഭിപ്രായം പറയാൻ താങ്കളെ താലപ്പൊലിയുമായി വന്നു ക്ഷണിച്ചാലേ വരൂ എന്നത് ഒരിക്കലും ഒരു അഡ്മിൻ/സിസോപ്പിനു ചേർന്ന വാദമല്ല എന്നതും ഓർപ്പിക്കുന്നു. ഒരു നല്ല വിക്കി അനുഭവം ആശംസിക്കുന്നു. സസ്നേഹം,--സുഗീഷ് (സംവാദം) 19:00, 10 ജനുവരി 2018 (UTC)
@ഉപയോക്താവ്:Rajeshodayanchal, സിസോപ് ഫ്ലാഗ് നീക്കം ചെയ്യാൻ ബ്യൂറോക്രാറ്റിന് കഴിയില്ല. അത് സ്റ്റ്യുവാർഡുകളാണ് ചെയ്യുക.--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 01:16, 11 ജനുവരി 2018 (UTC)

ലേഖനങ്ങൾ

++

ഈ വിഷയത്തിൽ മുമ്പ് ധാരാളം ചർച്ചകൾ നടന്നിട്ടുള്ളതും അതിനനുസരിച്ച് നയം രൂപീകരിക്കപ്പെട്ടതുമാണ്. ജേക്കബ് മുകളിൽ തന്നിരിക്കുന്ന ലിങ്കുകൾ റെഫർ ചെയ്യാവുന്നതാണ്. ചില കാര്യങ്ങൾ ചുരുക്കി പറയാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നു.

  • വിക്കിപീഡിയയിൽ ഒരാൾ എന്ത് ചെയ്യണം എന്നത് സ്വന്തം താൽപര്യത്തിനും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും അനുസരിച്ചാവണം. അതിൽ യാതൊരു നിബന്ധനകളോ നിർബന്ധങ്ങളോ പാടില്ല.
  • അഡ്മിൻ എന്ന ഫ്ലാഗ് ഒരു പദവിയോ ഉത്തരവാദിത്വമോ അല്ല. മറിച്ച് ഡിലിഷൻ, പ്രൊട്ടക്ഷൻ പോലെയുള്ള ചില ടൂൾസ് ഉപയോഗിക്കാനുള്ള അനുവാദമാണ്. ആ ഫ്ലാഗ് ഉള്ളവർ അത് ചെയ്യണമെന്നല്ല അതിനർത്ഥം, മറിച്ച് ആ ടൂൾസ് അവർ മികച്ച രീതിയിൽ ഉപയോഗപ്പെടുത്തും എന്ന വിശ്വാസത്തിൽ ഉപയോക്താക്കൾ അവരെ ഏൽപ്പിക്കുന്നതാണ്.
  • സജീവ അഡ്മിനുകളുടെ എണ്ണത്തിലുള്ള കുറവ് വിക്കിപീഡിയയിലെ പല വൃത്തിയാക്കൽ പ്രവൃത്തികളെയും ബാധിക്കും. അതിന് പരിഹാരം നിലവിലുള്ള അഡ്മിനുകളുടെ ഫ്ലാഗ് ഒഴിവാക്കുകയല്ല, മറിച്ച് കൂടുതൽ പേർക്ക് ആ ഫ്ലാഗ് നൽകുകയാണ് വേണ്ടത്. സജീവവും വിശ്വാസ്യതയുമുള്ള പരമാവധിപ്പേർക്ക് അഡ്മിൻ ഫ്ലാഗ് കൊടുക്കാൻ മുൻകൈയെടുക്കുക. ഇത്രപേർ മാത്രമേ അഡ്മിൻ ആയിരിക്കാവൂ എന്ന ലിമിറ്റൊന്നും ഇല്ല അല്ലെങ്കിൽ പാടില്ല.
  • അഡ്മിനുകളെ ഒഴിവാക്കുന്നതിന് വിക്കിപീഡിയയിലുള്ള നയം, ഒരു ശിക്ഷയായിട്ടല്ല, മറിച്ച് അഡ്മിൻ റൈറ്റ്സ് ഉള്ള നിർജ്ജീവമായ അക്കൗണ്ടിൻ്റെ ദുരുപയോഗം തടയുക എന്ന ഉദ്ദേശ്യത്തിൽ മാത്രമാണ്.

Vssun (സംവാദം) 01:36, 11 ജനുവരി 2018 (UTC)

ഇത്രയൊക്കെയേ ഞാനും കരുതിയിരുന്നുള്ളൂ സുനിൽ. മിഡീയവിക്കിയിലെ എക്സ്ട്രാ കണ്ട്രോൾ കിട്ടുന്ന ഒരാൾ എന്നതിനപ്പുറം എനിക്കിതെഴുതും വരെ മറ്റൊന്നായിരുന്നില്ല കാര്യനിർവ്വാഹകൻ. അന്താരാഷ്ട്രാ ഇടപാടുകളും പ്രവീൺ പറഞ്ഞ അഡ്മിൻ ടൂൾസ് ഒരു തരത്തിലും വേറേതോ തരത്തിലും ഒക്കെ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നു കേട്ടപ്പോൾ അല്പം അങ്കാലപ്പിലായി എന്നതു സത്യമാണ്. അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്ന ഒന്നിനോടും കൂട്ടു നിൽക്കാത്ത ഞാൻ, രജ്ഞിത്തിന്റെ യജ്ഞ പരിപാടികളെ വരെ കണ്ടമാനം ചീത്ത പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, ഇതേ വികാരം തന്നെ കാരണം. അഡ്മിനു കിട്ടുന്ന എക്സ്ട്രാ സംവിധാനങ്ങൾ കൃത്യമായി നോക്കാതെ, നമ്പറിൽ മാത്രമുള്ള വലിപ്പത്തെ മനസ്സിലാക്കി മിക്കവരും മാറി നിൽക്കുന്നത്. എന്താവുന്നു എന്നതിനേക്കാൾ സജീവരായ കൂടുതൽ ആൾക്കാരെ കണ്ടെത്തി ഈ ഒരു സന്ദർഭം കൂടി അവർക്ക് കിട്ടിയാൽ ഒരു വർഷത്തേക്കെങ്കിലും ആ ഗുണം കിട്ടും - ഒരു ആരംഭശുരത്വം എന്ന പേരിലെങ്കിലും... അതു കഴിഞ്ഞ് അയാൾക്ക് ലീവെടുക്കാം മാറിനിൽക്കാം എന്നതൊക്കെ അവരവരുടെ ഒരു മര്യാദമാത്രമാ. ആൾകാർ കുറവാണല്ലോ ഈ രംഗത്ത്, എനിക്കും ആകാവുന്നതാണ് അഡ്മിൻ എന്നൊരു തോന്നലുണ്ടാക്കാനെങ്കിലും ഉപകരിക്കുമത് എന്നൊരു തോന്നലുണ്ടായിപ്പോയി, പുതിയ ആളുകളെ ഇവിടേക്ക് എത്തിക്കാൻ പറ്റിയാൽ അത്യാവശ്യം കാര്യങ്ങൾ ഭംഗിയിൽ നടന്നേനെ. ഡിലീറ്റ് ചെയ്തു കളയണം എന്നു പറയുന്നത്ര എളുപ്പമല്ലല്ലോ ഒരു ലേഖനം കളയുക എന്ന പ്രവൃത്തി. അഡ്മിൻമാർ എന്നത് ഒരു വല്യ ദൗത്യമായി കാണാതെതന്നെ ആക്ടീവായ ആൾക്കൾക്ക് അവസരം ഒരുക്കി കാലനുഗതമായ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തിയാൽ നല്ലത്. ഞാനീ ചർച്ചയ്ക്ക് മറ്റുപലതരത്തിലുള്ള വ്യക്തിപരമായ കാര്യങ്ങളാൽ ഒടുക്കം കുറിച്ചതാണ്. ഞാൻ അഡ്മിൻസിനെയാരെയും വ്യക്തിപരമായി തേജോവധം ചെയ്തിട്ടില്ല. ഒരബദ്ധത്തിൽ പറ്റിപ്പോയി എന്നുണ്ടാവും.
Rajesh Odayanchal - രാജേഷ്‌ ഒടയഞ്ചാൽ - (സംവാദം) 04:12, 11 ജനുവരി 2018 (UTC)

മനുവിന്റെ കാര്യം

എന്റെ പേരും കാര്യനിർവ്വാഹകരുടെ പട്ടികയിൽ ഉള്ളതിനാലും ഈയിടെയായി കാര്യമായി വിക്കിയിൽ ഇടപെടാൻ സാധിക്കാത്തതിനാലും, കാര്യനിർവ്വാഹകരുടെ എണ്ണം പുതിയ ആളുകളെ ഉൾപ്പെടുത്താൻ വിഘാതമായി നിൽക്കുകയാണെങ്കിൽ പുതുരക്തങ്ങൾക്കായി സ്ഥാനമൊഴിയാൻ എന്നെയും കൂട്ടാം. (ചാടിക്കേറി റിക്വസ്റ്റാൻ മനസ്സുവരുന്നില്ല. ഇനിയും ബിരിയാണി വിളമ്പാൻ പറ്റിയാലോ) --:- എന്ന് - അരയശ്ശേരിൽ സുബ്രഹ്മണ്യപ്പണിക്കർ മനു 07:50, 11 ജനുവരി 2018 (UTC)

വർഷങ്ങളായി നിർജീവമായി തുടരുന്ന കാര്യനിർവാഹകരെ നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള നടപടിക്രമങ്ങൾ ആരംഭിക്കാവുന്നതാണ്. നിർജ്ജീവമായി കിടക്കുന്ന അക്കൗണ്ടുകൾ ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടാതിരിക്കാൻ മാത്രമാണ് അവരെ അഡ്മിൻ സ്ഥാനത്തു നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യണമെന്ന് പറയേണ്ടി വരുന്നത്. അവർ സജീവമായി തിരിച്ചുവന്നാൽ, അവരുടെ ആഗ്രഹപ്രകാരം വീണ്ടും അഡ്മിൻഷിപ്പ് നൽകാമല്ലോ.. സജീവമല്ലാതിരിക്കുന്ന മറ്റു കാര്യനിർവാഹകർ വീണ്ടും സജീവമാകുമെന്ന് കരുതാം. അവരെ നീക്കം ചെയ്യണമെന്ന് അഭിപ്രായമില്ല. അവരാരും തന്നെ സ്ഥാനമൊഴിയേണ്ട സാഹചര്യമില്ല. കാര്യനിർവാഹകരുടെ എണ്ണം നിജപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ പുതിയ കാര്യനിർവാഹകരെ കൂടി കൊണ്ടുവരണമെന്നാണ് എന്റെയും അഭിപ്രായം. പലരും ഇക്കാര്യം മുകളിൽ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിലും അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയല്ല ഇവിടെ നടക്കുന്നതെന്നാണ് എനിക്ക് തോന്നുന്നത് (കൂടുതലായും

കുറ്റപ്പെടുത്തലുകളും ന്യായീകരണങ്ങളും കണ്ടതുകൊണ്ടാവാം). പൂർണ്ണമായും നിർജ്ജീവമായിരിക്കുന്ന കാര്യനിർവാഹകരെ ഒഴിവാക്കിയും ബാക്കിയുള്ള എല്ലാ കാര്യനിർവാഹകരെയും നിലനിർത്തിക്കൊണ്ടും പുതിയ കാര്യനിർവാഹകർക്കുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തണമെന്നാണ് അഭിപ്രായം. കാര്യനിർവാഹകരുടെ എണ്ണം കൂടുന്നതുകൊണ്ട് വിക്കിപീഡിയയ്ക്ക് എന്തെങ്കിലും കുഴപ്പമുണ്ടാകുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല.--അരുൺ സുനിൽ കൊല്ലം (സംവാദം) 09:45, 11 ജനുവരി 2018 (UTC)

പഴയ കാര്യനിർവാഹകരെ ഒഴിവാക്കുന്നത് കൊണ്ട് കാര്യമില്ല എന്നാണെന്റെ അഭിപ്രായം. അഡ്മിൻ ആവുന്നതു വരെ നിരവധി എഡിറ്റുകൾ നടത്തുകയും ശേഷം മഷിയിട്ടാൽ പോലും കാണാൻ പറ്റാത്തവിധത്തിൽ മറയുന്നവരാണ് മിക്കവരും. പണ്ടും ഇങ്ങനെ ആയിരുന്നു എന്നു തോന്നുന്നു. ഇവരെയൊക്കെ മോട്ടിവേറ്റ് ചെയ്ത് വിക്കിയിലെത്തിക്കാൻ സാധിക്കുമോ എന്നറിയില്ല. ചിലർക്ക് മറ്റു തിരക്കുകൾ മൂലം എഡിറ്റാൻ പറ്റാത്തതുമാവാം. ഒരു നിശ്ചിത കാലാവധി അവധി നൽകാം എന്നാണ് ഞാൻ കരുതുന്നത്. അതിനു ശേഷവും തിരിച്ചെത്താൻ കഴിയാത്തവരെ ഒഴിവാക്കാം.

അതിനേക്കാൾ നല്ലത് കൂടുതൽ പുതിയ അഡ്മിന്മാരെ സൃഷ്ടിക്കുക എന്നതാവും എന്ന് തോന്നുന്നു. സമയം പാഴാക്കാതെ അതിലേക്കു കടക്കാം --Challiovsky Talkies ♫♫ 17:24, 11 ജനുവരി 2018 (UTC)

ഇതും കാണുക. ഇതേ കാര്യത്തിന് ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിൽ നടന്ന ചർച്ചയും തീരുമാനവും -> https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_(proposals)/suspend_sysop_rights_of_inactive_admins --ശ്രീജിത്ത് കെ (സം‌വാദം) 20:04, 11 ജനുവരി 2018 (UTC)
ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലെ sysop rights suspend ചെയ്യാനുള്ള ആ നയത്തിനു സമാനമായ നയമാണ് അത് നിലവിൽ വരുന്നതിന് ഒരു കൊല്ലം മുമ്പേ മുതൽ മലയാളം വിക്കിയിൽ നിലവിലുള്ളത് എന്നാണ് ശ്രീജിത്ത് മേൽ സൂചിപ്പിച്ച കണ്ണിയിൽനിന്നു ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നത്. --ജേക്കബ് (സംവാദം) 23:05, 11 ജനുവരി 2018 (UTC)
മെറ്റയിൽ അഡ്മിൻ ഫ്ലാഗ് നീക്കം ചെയ്യാൻ കൊടുക്കുന്ന ലിങ്ക് ഏതാണ് ? മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ ലോക്കൽ ബ്യൂറൊക്രാറ്റുകൾ ഉള്ളപ്പോൾ അതിനു മെറ്റയിൽ തന്നെ ചെയ്യണമോ? RameshngTalk to me 05:01, 15 ജനുവരി 2018 (UTC)
ഇവിടെത്തന്നെയാണ് ശരിയായ സ്ഥാനം. ബ്യൂറോക്രാറ്റുകൾക്ക് ഒരാളെ കാര്യനിർവാഹക ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ അനുവദിക്കാനേ സാധിക്കൂ. പ്രസ്തുത അനുവാദങ്ങൾ എടുത്തുകളയാൻ അവകാശമില്ല. --ജേക്കബ് (സംവാദം) 06:19, 15 ജനുവരി 2018 (UTC)
നന്ദി, ജേക്കബ്..--RameshngTalk to me 13:54, 15 ജനുവരി 2018 (UTC)
Rameshng ഫ്ലാഗ് റിമൂവലിന് കുറിപ്പിട്ടു :-(--പ്രവീൺ:സം‌വാദം 16:27, 15 ജനുവരി 2018 (UTC)

ചർച്ച

ഈ ചർച്ച തുടങ്ങിയതിനുശേഷം മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിലെ 2 കാര്യനിർവാഹകർ സ്വയം അവരുടെ അഡ്മിൻ സ്ഥാനം ഒഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ഇങ്ങനെ ഒരു തീരുമാനം എടുക്കേണ്ടുന്ന ആവശ്യം ഇല്ലായിരുന്നെങ്കിലും അവരുടെ നിലപാടിനെ മാനിക്കുന്നു. പുതിയ കാര്യനിർവാഹകരെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന കാര്യത്തിൽ ഇതുവരെ തീരുമാനം ഒന്നും കാണുന്നുമില്ല. സ്വതേ റോന്തുചുറ്റുന്നവർ, മുൻപ്രാപനം ചെയ്യുന്നവർ എന്നിവരുടെ ലിസ്റ്റിൽ നിന്നോ മലയാളത്തിലെ മറ്റ് വിക്കി പദ്ധതികളിൽ പ്രസ്തുത പ്രവൃത്തി ചെയ്യുന്നവരിൽ നിന്നോ ഈ പ്രവർത്തി ചെയ്യാൻ താത്പര്യമുള്ളവരുടെ പേരുകൾ നിർദ്ദേശീക്കുകയോ ആർക്കെങ്കിലും താത്പര്യമുണ്ട് എങ്കിൽ സ്വയം മുന്നോട്ടു വരികയോ ചെയ്യാവുന്നതാണ്. --സുഗീഷ് (സംവാദം) 07:39, 18 ജനുവരി 2018 (UTC)
ഒഴിവാക്കാൻ വേണ്ടിയുള്ള ചർച്ചയാണെങ്കിൽ ഒഴിവാകാം. തിരിച്ച് വന്ന പ്രവർത്തിക്കാൻ താല്പര്യം ഉള്ളത് കൊണ്ടാണ് അങ്ങിനെ വിട്ടു പോയത്. ഞാൻ സജീവമാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ട്. പലപ്പോഴും ലോഗിൻ ചെയ്യാറുണ്ട്. മിക്ക അഡ്മിനും സമയാസമയത് പ്രവർത്തിക്കുന്നത് കൊണ്ട് കൈ വെക്കാറില്ല. നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തെ മാനിക്കാൻ തയ്യാറാണ്... --jigesh (സംവാദം) 03:53, 1 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)

ഇതരഭാഷാവിക്കികളിലേക്കുള്ള കണ്ണികൾ

ഇതു മുൻപ് ചർച്ച ചെയ്തു സമവായം ആയതാണ്. നിയമം

എങ്കിലും എൻറെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഇതു ഒന്നുകൂടി പരിഗണികതുണ്ട്. വിക്കിപീഡിയയുടെ ഫലകം {{ill}} ഉപയോഗിച്ച് ഇതിനെ കൈകാര്യം ചെയുന്നതാണ് ഉചിതം. ഈ ഫലകത്തിൽ ചുവന്ന കണ്ണിയും ഇതര ഭാഷാവിക്കിയിലേക്കുള്ള ഒരു ചെറിയ കണ്ണിയും ഉണ്ട്. (ഉദാഹരണം: യുറിക കോളേജ്‌ (en).) ഇതിൻറെ ഉപയോഗം ഇൻഫോബോക്സ്‌നു കൂടുതൽ വായനാക്ഷമത സമ്മാനിക്കും. --ഹങ്ങനോസ് 07:21, 3 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)

float വിശ്വപ്രഭViswaPrabhaസംവാദം 20:11, 3 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)

ഈ നിർദ്ദേശത്തോടു യോജിക്കുന്നില്ല. ഇങ്ങനെയൊരു ഫലകം ഇൻഫോബോക്സിൽ മാത്രമല്ല, ലേഖനത്തിലും ഉപയോഗിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. (ഇനി അഥവാ ഉപയോഗിച്ചില്ലെങ്കിലും ഇൻഫോബോക്സിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനോടു യോജിക്കുന്നില്ല) മലയാളം ലേഖനങ്ങൾ വായിക്കുന്നവർ ഇംഗ്ലീഷ് താളുകൾ തേടി പോകുവാൻ നമ്മൾ തന്നെ വഴിയൊരുക്കുന്നതിനോട് ശക്തമായി വിയോജിക്കുന്നു. അപ്പോൾ പിന്നെ മലയാളം വിക്കിക്ക് എന്തു പ്രസക്തിയാണുള്ളത് ? ചുവന്ന കണ്ണികൾ കാണുന്നുവെങ്കിൽ അവയ്ക്കായി പുതിയ ലേഖനങ്ങൾ ആരംഭിക്കുകയോ അതിനെ ചുവപ്പായി തന്നെ തുടരാൻ അനുവദിക്കുകയോ ചെയ്യേണ്ടതാണ്. ചുവന്ന കണ്ണികളോടൊപ്പം ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി ലിങ്ക് കൂടി നൽകിയാൽ വായനക്കാരൻ അതും വായിച്ചിട്ടങ്ങു പോകും. അതാണ് എളുപ്പവും. മലയാളത്തിൽ അങ്ങനെയൊരു ലേഖനം തുടങ്ങാൻ അയാൾ ചിന്തിക്കുമോ എന്നുപോലും സംശയമാണ്. ഇംഗ്ലീഷ് ലേഖനങ്ങൾ വായിക്കാനാഗ്രഹിക്കുന്നവർ ഗൂഗിളിൽ ഇംഗ്ലീഷിൽ സെർച്ച് ചെയ്ത് അവ കണ്ടെത്തിക്കൊള്ളും. അതുകൊണ്ട് നിലവിലെ നയം മാറ്റേണ്ടതോ ഭേദഗതി ചെയ്യേണ്ടതോ ആയ സാഹചര്യമില്ല എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം.--അരുൺ സുനിൽ കൊല്ലം (സംവാദം) 01:15, 4 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)

Hangennosനോട് ഒരപേക്ഷ. നിലവിൽ നയമുള്ളതിനാൽ ചർച്ച സമവായത്തിലെത്താതെ ഫലകം ഉപയോഗിക്കരുത്. താങ്കളുടെ ഒപ്പിൽ ഉപയോക്തൃനാമവും താങ്കളുടെ സംവാദം താളും കണ്ണിയായി നൽകിയാൽ മറ്റുള്ളവർക്ക് mention ചെയ്യാനും താങ്കൾക്കു സന്ദേശം നൽകുവാനും എളുപ്പമായിരിക്കും.--അരുൺ സുനിൽ കൊല്ലം (സംവാദം) 01:23, 4 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)

അരുൺ സുനിൽ കൊല്ലം നന്ദി. ഞാൻ ഒപ്പ് തിരുത്തി. താങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തോട് വിയോജിക്കുന്നു. ഫലകം ഫലകം {{ill}} ഉപയോഗിച്ച് കിട്ടുന്ന ചുവന്ന കണ്ണിയും മറുഭാഷ വിക്കിയിലേക്കു പോകാൻ ഉള്ള വഴിയും ഉണ്ടങ്കിൽ അതിൽ നിന്നും പരിഭാഷ എഴുതാൻ എളുപ്പം ആളാണ്. ഇതു കൂടുതൽ ചുവന്ന കണ്ണികളെ നീല ആക്കാൻ സഹായിക്കും.--ഹങ്ങനോസ് ❯❯❯ സംവാദം 07:40, 4 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)

പരിഭാഷയെക്കുറിച്ചല്ല ഞാൻ പ്രധാനമായും സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഫലകം ഉപയോഗിക്കാതെ തന്നെ പരിഭാഷകൾ നടക്കുന്നുണ്ടല്ലോ.. --അരുൺ സുനിൽ കൊല്ലം (സംവാദം) 07:59, 4 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)

പരിഭാഷകൾ കൂടുതൽ നടക്കുമോ കുറച്ചു നടക്കുമോ എന്നത് വായിക്കുന്നവരെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും. വിക്കിപീഡിയരല്ലാത്തവരും വായിക്കുവാൻ വരുമല്ലോ ? അവർ ഇംഗ്ലീഷ് താളിൽ ക്ലിക്കുചെയ്ത് വിവരങ്ങൾ അറിഞ്ഞിട്ടു മടങ്ങുമോ അതോ ആ ലേഖനം മലയാളത്തിൽ പരിഭാഷ കൂടി ചെയ്തിട്ടു മടങ്ങുമോ ? മലയാളം ടൈപ്പുചെയ്യാൻ താൽപര്യമില്ലാത്തവരും വായിക്കുവാൻ വരുമെന്നോർക്കുക. വെറുതേ എന്തിനാ മലയാളം നോക്കുന്നത്, എല്ലാ വിവരങ്ങളും ഇംഗ്ലീഷിൽ ഉണ്ടല്ലോ ? എന്ന ചിന്ത അവരിൽ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് മലയാളം വിക്കിപീഡിയയ്ക്കു ഗുണമാണോ ദോഷമാണോ ഉണ്ടാക്കുക ?--അരുൺ സുനിൽ കൊല്ലം (സംവാദം) 08:12, 4 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)

പരിഭാഷ നടന്ന ശേഷം ലേഖനത്തിൽ നിന്ന് ഈ ഫലകം നീക്കം ചെയ്യാതിരുന്നാലോ ?? ലേഖനം ചെയ്യുന്നയാൾ ഓരോ ലേഖനത്തിലും കയറി ഫലകം നീക്കം ചെയ്യുമോ ?? അങ്ങനെ നടന്നില്ലെങ്കിൽ നീലക്കണ്ണിയോടൊപ്പം ഫലകം വരും. എന്താ ശരിയല്ലേ ?? ചുവന്ന കണ്ണികളോടൊപ്പം ഉപയോഗിക്കുന്ന ഈ ഫലകം നാളെ നീലക്കണ്ണികളോടൊപ്പം ഉപയോഗിക്കാനുള്ള സാധ്യതയും തള്ളിക്കളയാനാകില്ല.--അരുൺ സുനിൽ കൊല്ലം (സംവാദം) 08:23, 4 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)

അരുൺ സുനിൽ കൊല്ലം , ഞാൻ വിക്കിപീഡിയകളിലെ ഒരു എഡിറ്റർ എന്ന നിലയേക്കാളും നൂറിരട്ടിയെങ്കിലും ഒരു വായനക്കാരനാണു്. കാര്യം സങ്കടകരമാണെങ്കിലും, എന്തെങ്കിലും കാര്യം വിശദമായും ആധികാരികമായും അറിയാൻ ഞാനിപ്പോഴും ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയെത്തന്നെയാണു് ആശ്രയിക്കുന്നതു്. അതുകൊണ്ടു് സ്വന്തം ജ്ഞാനതൃഷ്ണ ശമിപ്പിക്കാൻ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയെ ആശ്രയിക്കുന്ന ഒരു വായനക്കാരനാണു ഞാനെന്നു് ഇപ്പോഴും പറയാൻ പറ്റില്ല.
വിക്കിപീഡിയയുടെ നയങ്ങൾ പലപ്പോഴും അതു രൂപീകരിക്കപ്പെട്ട കാലത്തു് സജീവരായിരുന്ന ചിലർ തീരുമാനിച്ചുവെച്ചതാണു്. അവയെല്ലാം ശരിയായിരുന്നു എന്നു പറയാൻ പറ്റില്ല. പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ഗുണകരമെന്നു തോന്നാവുന്ന പല നയങ്ങളും ആത്യന്തികമായി ദോഷകരമായേക്കാം. അങ്ങനെയൊന്നാണു് വർത്തമാനകാലവായനക്കാരേക്കാൾ ഭാവിവിക്കിപീഡിയ എന്ന ആശയത്തിനു കൂടുതൽ പ്രാമുഖ്യം കൊടുക്കുന്നതും. ആരെങ്കിലുമൊക്കെ വായനക്കാർ പ്രതീക്ഷയോടെ വന്നാലേ അവരിലാരെങ്കിലുമൊക്കെ ഇവിടെ വല്ലപ്പോഴുമെങ്കിലും പറ്റിക്കൂടുകയും അതിലൊരു ഭാഗം തിരുത്തുകാരായി മാറുകയുമുള്ളൂ. കുറേ റെഡ് ലിങ്കുകളുടെ ഒരു സമാഹാരമാണു് മലയാളം വിക്കിപീഡിയ എന്നു മനസ്സിലുറച്ച, ഇംഗ്ലീഷും മലയാളവും ഒരേ പോലെ വായിക്കാനറിയാവുന്ന ആളുകൾ ഇതിന്റെ URL പോലും തിരിഞ്ഞുനോക്കില്ല. (അതുപോലെ, ഗൂഗിൾ പോലുള്ള സെർച്ച് എഞ്ചിനുകളും).
ഞാൻ വെറുതെ പറഞ്ഞൂന്നേള്ളൂ. ഈയിടെ, മലയാളം വിക്കിപീഡിയയുടെ ദീർഘകാലനയങ്ങളെപ്പറ്റി അത്ര സങ്കടമുള്ളവർ അധികമുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. അതിനാൽ, പറഞ്ഞതു കാര്യമാക്കണ്ട. Smiley.svg വിശ്വപ്രഭViswaPrabhaസംവാദം 08:54, 4 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)
ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയ കണ്ണിക്ക് അത്ര പ്രാധാന്യം ഇല്ല. വേണമെങ്കിൽ വിക്കിഡേറ്റാ കണി (ഉദാ: യുറിക കോളേജ്‌ (wikidata)) പരിഗണിക്കാം. ജീ 06:27, 8 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)

വിക്കിപീഡിയ:തിരഞ്ഞെടുത്ത പട്ടിക (മാനദണ്ഡങ്ങൾ)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_list_criteria . ഇതേപോലെ നമുക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാവുന്ന പട്ടികകൾക്കായി വിക്കിപീഡിയ:തിരഞ്ഞെടുത്ത പട്ടിക (മാനദണ്ഡങ്ങൾ) എന്ന പേരിൽ ഒരു നയരൂപീകരണം നടത്തിയാലോ?. Akhiljaxxn (സംവാദം) 00:59, 10 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)

വിക്കിപീഡിയ:തിരഞ്ഞെടുത്ത പട്ടിക (മാനദണ്ഡങ്ങൾ) എന്ന പേരിൽ ഒരു താൾ തുടങ്ങാനും അതിനു വേണ്ടി നയരൂപീകരണം നടത്താനും അഭിപ്രായങ്ങൾ ക്ഷണിച്ചിരുന്നുവെങ്കിലും ആരും തന്നെ താൽപ്പര്യപ്പെട്ടു കണ്ടിരുന്നില്ല ആയതിനാൽ ഞാൻ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയേ അനുകരിച്ച് ഉണ്ടാക്കിട്ടുണ്ട്.ഇതിനെക്കുറിച്ച് എല്ലാവരുടെയും അഭിപ്രായം അറിയാൻ താൽപര്യമുണ്ട്.നിർദേശങ്ങളും മറ്റും പ്രസ്തുത താളിന്റെ സംവാദം താളിൽ രേഖപ്പെടുത്താവുന്നതാണ്. Akhiljaxxn (സംവാദം) 08:59, 28 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)

അവലംബ സൈറ്റ്

കുണ്ഡലിനി ശക്തി എന്ന താളിൽ ചേർത്തിരിക്കുന്ന അവലംബങ്ങളിൽ ഒന്ന് sreyas.in എന്നൊരു സൈറ്റിൽ നിന്നാണ്. അത് വിശ്വാസയോഗ്യമായ സൈറ്റാണോ?--Vinayaraj (സംവാദം) 03:19, 17 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)

കുണ്ഡലിനി ശക്തി

ഇവിടെ എഴുതിയത് ഇങ്ങോട്ട് മാറ്റിയിട്ടുണ്ട്. --Vinayaraj (സംവാദം) 02:37, 18 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)

Vinayaraj , മനു പറഞ്ഞത് പോലെ "വികാരാവേശമില്ലാത്ത വിജ്ഞാനകോശത്തിനുതകുന്ന" രീതിയിൽ മാറ്റി എഴുതണം എന്നാണ് എന്റെയും അഭിപ്രായം , കൂടുതൽ അഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു - ഇർവിൻ കാലിക്കറ്റ്‌ .... സംവദിക്കാൻ 10:20, 28 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു-- ജീ 14:42, 28 ഫെബ്രുവരി 2018 (UTC)

ഇന്ത്യൻ കറൻസി നോട്ടുകൾ

ഇന്ത്യയിലെ കറൻസി നോട്ടുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങളുടെ തലക്കെട്ടിന് ഐക്യരൂപം കൊണ്ടുവരേണ്ടതുണ്ട്. ഇപ്പോൾ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന ചില തലക്കെട്ടുകൾ താഴെ നൽകിയിരിക്കുന്നു.

ഈ തലക്കെട്ടുകൾ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുള്ളതും താഴെ നൽകുന്നു.

ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലേതുപോലെ ഇവിടെയും അക്കങ്ങൾ നൽകിക്കൂടേ? ഉദാ:ഇന്ത്യൻ 100 രൂപാ നോട്ട്. അതോ മറ്റേതെങ്കിലും ശൈലി വേണോ? എന്തായാലും ഒരു ഏകീകൃത രൂപം കൊണ്ടുവരണമെന്ന് താൽപര്യപ്പെടുന്നു. അതെങ്ങനെ വേണമെന്നു ചർച്ച ചെയ്യുവാൻ ഏവരെയും ക്ഷണിക്കുന്നു.--അരുൺ സുനിൽ കൊല്ലം (സംവാദം) 06:39, 10 മാർച്ച് 2018 (UTC)

ഇന്ത്യയിലെ 100 രൂപയുടെ നോട്ട് എന്ന താളിന് ഇന്ത്യൻ 100 രൂപ നോട്ട് അല്ലെങ്കിൽ ഇന്ത്യൻ നൂറ് രൂപ നോട്ട് എന്ന നാമമാണ് ഉത്തമം എന്നുളള ഉപയോക്താവ് ജിനോയ്‌ ടോം ജേക്കബിൻറെ അഭിപ്രായത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നു. സമാനമായ മറ്റു പേജുകളിലും ഈ മാറ്റം ആകാവുന്നതാണ്. മാളികവീട് (സംവാദം) 07:02, 10 മാർച്ച് 2018 (UTC)

ശൈലീപുസ്തകത്തിന്റെ സംവാദതാളിൽ ഇതുമായി ബന്ധപ്പെടുത്താവുന്ന ഒരു ചർച്ച നടന്നിട്ടുണ്ട്. അവിടെ തുടർന്നാൽ അത് കൃത്യമായും ശൈലീപുസ്തകത്തിൽ ചേർക്കാവുന്നതാണ്. അവിടെയാണ് ചേർക്കേണ്ടതും --സുഗീഷ് (സംവാദം) 07:38, 10 മാർച്ച് 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു-- ഒരു ഏകീകൃത രൂപം കൊണ്ടുവരണമെന്ന് താനെ ആണ് അഭിപ്രായം.-ജിനോയ്‌ ടോം ജേക്കബ് (സംവാദം) 07:04, 10 മാർച്ച് 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു--രാംജെചന്ദ്രൻ (സംവാദം) 19:09, 10 മാർച്ച് 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg അനുകൂലിക്കുന്നു'ഇന്ത്യൻ 100 രൂപ നോട്ട്' അല്ലെങ്കിൽ ഇന്ത്യൻ നൂറ് രൂപ നോട്ട് എന്ന തീരുമാനത്തോട് അനുകൂലിക്കുന്നു. Akhiljaxxn (സംവാദം) 13:57, 16 മാർച്ച് 2018 (UTC)

നയരൂപീകരണം

പ്രിയപ്പെട്ടവരെ, നമ്മുടെ വിക്കിയിലും  ( പൊതുവെ എല്ലാ വിക്കിയിലും ) ഏറ്റവും കൂടുതൽ പുതിയതായി താളുകൾ സൃഷ്ടിക്കപെടുന്ന രണ്ടു വിഭാഗങ്ങളാണ് അഭിനേതാക്കൾ എന്നതും ചലചിത്രങ്ങൾ എന്നതും.എന്നാൽ ഇവയ്ക്ക് രണ്ടിനും പൊതുവായി ശ്രദ്ധേയത തെളിയിക്കാൻ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഇല്ലാത്തത് പലപ്പോഴും തർക്കങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കാറുണ്ട്. ആയതിനാൽ നമ്മൾ ഇവയ്ക്ക് രണ്ടിനും പ്രത്യേകം നയം രൂപീകരികരിച്ച് വിക്കിപീഡിയ:ശ്രദ്ധേയത/ചലച്ചിത്ര അഭിനേതാക്കൾ,വിക്കിപീഡിയ:ശ്രദ്ധേയത(ചലച്ചിത്രങ്ങൾ), എന്നിവ യാഥാർത്ഥ്യമാക്കാൻ ഇനിയും വൈകിക്കൂടാ. ഇരു വിഭാഗത്തിന്റെയും ഇംഗ്ലീഷിലെ ശ്രദ്ധേയത തെളിയിക്കുന്നതിനാവശ്യമായ മാനദണ്ഡം യഥാക്രമം താഴെ ചേർക്കുന്നുണ്ട്. എല്ലാവരും തങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തി ഒരു കരട് രൂപീകരിച്ച് നയ രൂപീകരണത്തിൽ പങ്കാളികളാവുക. Akhiljaxxn (സംവാദം) 14:00, 16 മാർച്ച് 2018 (UTC)

ചർച്ച (അഭിനേതാക്കൾ)

ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലെ ശ്രദ്ധേയത മാനദണ്ഡങ്ങൾ ആണ്.ഇത് തന്നെയാണ് നമ്മളും പിന്തുടർന്നു കൊണ്ട് പോരുന്നത്. ഇത് കാലോചിതമായി വിപുലീകരിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും.Akhiljaxxn (സംവാദം) 14:16, 16 മാർച്ച് 2018 (UTC)

ചർച്ച (ചലച്ചിത്രം)

ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലെ ചലചിത്രങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധേയത മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഇവിടെ ചേർക്കുന്നു.Akhiljaxxn (സംവാദം) 14:19, 16 മാർച്ച് 2018 (UTC)

ചലച്ചിത്രങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ പ്രത്യേക ശ്രദ്ധേയത ആവശ്യമുണ്ടോ.? ഒരു മലയാള ചിത്രം റിലീസ് ചെയ്ത് കഴിഞ്ഞതിനു ശേഷം മാത്രം വിക്കിപീഡിയയിൽ ചലച്ചിത്രത്തിന്റെ താൾ ചേർക്കുക ആവും ഉത്തമം എന്ന് കരുതുന്നു. കുറഞ്ഞ പക്ഷം (3നോ 4ലോ) അവലംബം.--ജിനോയ്‌ ടോം ജേക്കബ് (സംവാദം) 15:38, 17 മാർച്ച് 2018 (UTC)
സാധാരണ പുറത്തിറങ്ങാൻ പോകുന്ന സിനിമ, ആൽബം, ഗാനം, നടക്കാൻ പോകുന്ന സംഗീത പര്യടനം, അതുപോലെ ഗ്രാമി ഓസ്കാർ തുടങ്ങി നിരവധി പുരസ്കാര ചടങ്ങുകൾ എന്നിവയ്ക്ക് ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയ്ക്ക് താളുകൾ ഉണ്ട്. അതിനായിട്ടുള്ള അവരുടെ നയത്തിൽ ഒന്ന് നമ്മളുപയോഗിക്കുന്ന സാധാരണ ശ്രദ്ധേയത നയമാണ്.
  1. പുറത്തിറക്കാൻ പോകുന്ന ചിത്രം
  2. നടക്കാതെ പോയ സംഗീതപര്യടനം
  3. പുറത്തിറങ്ങാത്ത മൈക്കൽ ജാക്സന്റെ ഗാനങ്ങളുടെ പട്ടിക നോക്കൂ ഇത് തിരെഞ്ഞെടുത്ത പട്ടിക എന്ന ഗണത്തിലുള്ളതാണ്

നിർമ്മാണം കഴിഞ്ഞില്ല, വിതരണം ചെയ്തിട്ടില്ല പുറത്തിറങ്ങിയില്ല എന്ന കാരണം പറഞ്ഞ് ഒന്നാമത്തെയും മൂന്നാമത്തെ നയങ്ങൾ പാലിക്കപ്പെടുന്ന ചിത്രങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യരുത് എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം Akhiljaxxn (സംവാദം) 01:43, 18 മാർച്ച് 2018 (UTC)

തലക്കെട്ടുകൾ ഇംഗ്ലീഷ് - ലാറ്റിൻ -ലിപിയിൽ നൽകുന്നതിനേപ്പറ്റി

ലേഖനങ്ങളുടെ തലക്കെട്ടുകൾ ലാറ്റിൻ ലിപി (ഇംഗ്ലീഷ് ) യിൽ നൽകുന്നതിനെതിരേ എന്തെങ്കിലും നയം ഉണ്ടോ? പലപ്പോഴും കൃത്യമായ മലയാളപദം ലഭ്യമല്ലാത്ത സ്ഥലങ്ങളിലും (ഫ്രഞ്ച് പോലുള്ള ) ചില ഭാഷകളിലെ ഉച്ചാരണങ്ങൾക്ക് തത്തുല്യമായ മലയാളം ലഭ്യമല്ലാത്ത ഇടങ്ങളിലും മലയാളത്തിൽ പേരില്ലാത്ത ജീവവർഗ്ഗങ്ങളുടെ ലേഖനങ്ങൾ വിവർത്തനം ചെയ്യുമ്പോഴും ലാറ്റിൻ നാമങ്ങൾ അങ്ങനെ തന്നെ നിലനിർത്താൻ നയത്തിൽ യോജിപ്പ് ഉണ്ടാക്കാനാണ് ഈ കുറിപ്പ് - പല ഭാഷകളിലുള്ള വിക്കിപീഡിയകളിലും ഇതുപോലെ തലക്കെട്ടുകൾ ലാറ്റിനിൽ കാണാം. ഇങ്ങനെ അനുവദിച്ചാൽ ശങ്ക കൂടാതെ പല ലേഖനങ്ങളും വിവർത്തനം ചെയ്യാൻ ആത്മവിശ്വാസം തിരുത്തുന്നവർക്ക് ലഭിക്കുകയും ധാരാളം ലേഖനങ്ങൾ മലയാളത്തിലേക്ക് എത്താൻ അത് സഹായകമാവുകയും ചെയ്യും--Vinayaraj (സംവാദം) 16:18, 26 മേയ് 2018 (UTC)

സംവാദം

തലക്കെട്ടു നൽകുന്നതിനു കൃത്യമായ മലയാള പദങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നില്ല എന്ന കാരണത്താൽ ലേഖനം തുടങ്ങാൻ പലരും വിമുഖത കാണിക്കുന്നുവെന്നത് വാസ്തവമാണ്. കൃത്യമായ മലയാള പദങ്ങൾ ലഭ്യമല്ലാത്ത അവസരങ്ങളിൽ വിദേശ വാക്കുകൾ തലക്കെട്ടായി നൽകുന്നതിനു കാര്യമായ തടസ്സങ്ങളില്ലെന്നാണ് മനസ്സിലാകുന്നത്. വിക്കിപീഡിയ:ലേഖനങ്ങളുടെ തലക്കെട്ട്, വിക്കിപീഡിയ:ശൈലീപുസ്തകം#ടാക്സോബോക്സ് തയ്യാറാക്കുന്നതിന് സ്വീകരിക്കാവുന്ന ശൈലി എന്നീ താളുകളിൽ ഇക്കാര്യം സൂചിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്. വിദേശഭാഷാ തലക്കെട്ടുകൾ (അതെ ലിപിയിൽ തന്നെ) അനുവദിക്കുന്നതിലൂടെ കൂടുതൽ ലേഖനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുമെങ്കിൽ നിർദ്ദേശം സ്വാഗതാർഹമാണ്. പക്ഷേ, മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ ഇത്തരം തലക്കെട്ടുകൾ വ്യാപകമാകുന്നത് ഉചിതമല്ല എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നവരുണ്ട്. അവരുടെ അഭിപ്രായം കൂടി അറിഞ്ഞ ശേഷം നടപ്പാക്കുന്നതല്ലേ നല്ലത്? ഇത്തരം തലക്കെട്ടുകൾ പെട്ടെന്ന് കണ്ടുപിടിക്കുവാനുള്ള സംവിധാനം കൂടി വേണമെന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. ഈ 'തലക്കെട്ടുകൾക്ക് അനുയോജ്യമായ മലയാളം പദങ്ങൾ സംവാദം താളിൽ നിർദ്ദേശിക്കുക' എന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു ഫലകം ലേഖനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം. വിക്കിപീഡിയ:കണ്ടെത്തലുകൾ അരുത് നയം പാലിച്ചുവേണം പേരുകൾ നിർദ്ദേശിക്കേണ്ടതെന്നും ചർച്ചയില്ലാതെ തലക്കെട്ടുകൾ മാറ്റാൻ പാടില്ല എന്നും ഫലകത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം. ഫലകം ചേർക്കുമ്പോൾ തന്നെ ലേഖനം [[വർഗ്ഗം:മലയാളം തലക്കെട്ട് നൽകുവാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങൾ]] എന്നതിലേക്കോ മറ്റോ വർഗ്ഗീകരിക്കപ്പെടണം. അങ്ങനെ ചെയ്താൽ ഇത്തരം തലക്കെട്ടുകളുള്ള ലേഖനങ്ങൾ നമ്മുടെ നിയന്ത്രണത്തിൽ നിൽക്കും. ഇതിലൂടെ ലേഖനങ്ങൾക്ക് ഒരു അടുക്കും ചിട്ടയുമുണ്ടാകും. ഭാവിയിൽ അനുയോജ്യമായ തലക്കെട്ടുകൾ ഇവയ്ക്കു ലഭിച്ചെന്നും വരും.--അരുൺ സുനിൽ കൊല്ലം (സംവാദം) 02:34, 28 മേയ് 2018 (UTC)

ലാറ്റിനിൽ മുഖ്യ തലക്കെട്ടു കൊടുക്കേണ്ട കാര്യമുണ്ടോ ? ?... ഇംഗ്ലീഷ് മലയാളത്തിൽ എഴുതിയ തലക്കെട്ടും , pretty url (pu) ലാറ്റിനിലും കൊടുത്താൽ പോരേ , ഇതാണല്ലോ ഇപ്പോൾ പൊതുവെ പിന്തുടരുന്ന നയം ഇത് മാറ്റണ്ട ആവശ്യം ഉണ്ടോ ? ? അഭിപ്രായങ്ങൾ ക്ഷണിക്കുന്നു , എന്തായാലും കണ്ടുപിടുത്ത/ നേർ വിവർത്തന പേരുകൾ വേണ്ടാ - ഇർവിൻ കാലിക്കറ്റ്‌ .... സംവദിക്കാൻ 16:11, 29 മേയ് 2018 (UTC)

മറ്റു ഭാഷകളിൽ ഉള്ള Proper names ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിപീഡിയയിലും അതാത് ലാറ്റിൻ രീതിയിൽ തന്നെയാണ് നൽകുന്നത്, വിവർത്തനമല്ല. ഉദാഹരണത്തിന് കാണുമല്ലോ--Vinayaraj (സംവാദം) 16:17, 29 മേയ് 2018 (UTC)

ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ എന്ത് ചെയ്യുന്നു എന്ന് നമ്മൾ നോക്കണ്ട കാര്യമുണ്ടോ ! മലയാളം വിക്കിക്ക് അതിന്റെതായ ശൈലി അല്ലേ നല്ലത് പേര് എങ്ങനെ ചേർക്കുന്നതിനോടും എനിക്ക് എതിരഭിപ്രായം ഒന്നും ഇല്ലാ ..... മുകളിൽ പറഞ്ഞ പോലെ എങ്കിൽ അടുത്ത ലേഖനത്തിന്റെ തലക്കെട്ട് ഇതാണ് عرفج കാരണം അറബി നാട്ടിൽ മാത്രം കാണുന്ന ചെടിയാണ് അപ്പോ മലയാളം പേരില്ലാത്ത സ്ഥിതിക്ക് ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലെ പോലെ മറ്റു ഭാഷകളിലെ proper name കൊടുക്കാം ...ഇത്‌ പ്രവർത്തികമാക്കിയാൽ ഉള്ള ഉദാഹരണം ആണ് ഞാൻ പറഞ്ഞത് - ഇർവിൻ കാലിക്കറ്റ്‌ .... സംവദിക്കാൻ 16:33, 29 മേയ് 2018 (UTC)

ശരി, ഇനി ഇതിനെ ഒന്നു മലയാളത്തിലാക്കൂ--Vinayaraj (സംവാദം) 16:40, 29 മേയ് 2018 (UTC)
സ്ഥലത്തിന്റെയോ ആളുകളുടെയോ പേരുകൾ ശരിയായ മലയാള ഉച്ചാരണം അറിയാമെങ്കിൽ പിന്നീട് അങ്ങനെയാക്കുന്നതിൽ വിരോധമില്ല. പക്ഷെ ശാസ്ത്രനാമങ്ങൾ (ഉദാ: Freyeria putli=ഫ്രയേറിയ പുറ്റ്ലി) അങ്ങനെതന്നെ മലയാളത്തിൽ എഴുതുന്നതിനോട് യോജിപ്പില്ല. അതൊട്ടും ഉപകാരപ്രദമല്ല എന്നാണ് അഭിപ്രായം. ജീ 02:38, 30 മേയ് 2018 (UTC)

​​ ഇതിൽ ചെറിയ കല്ലുകടിയുണ്ട്. രണ്ടുവശത്തും. ഒന്ന് ഇംഗ്ലീഷ് നന്നായി വായിക്കാനറിയാത്ത മലയാളികളെയും പരിഗണിക്കണമെന്ന് തോന്നുന്നു, ഇപ്പഴേ മലയാളം വിക്കിയിൽ ഇംഗ്ലീഷിന്റെ അതിപ്രസരം കൂടുതലുണ്ട്. അതിന്റെ കൂടെ തലക്കെട്ടും കൂടി ഇംഗ്ലീഷിലായാൽ ?? ഇനി മറുവശം ശരിക്ക് മലയാളത്തിലെഴുതാൻ കഴിയാത്ത അനേകം ഇഗ്ലീഷ് വാക്കുകളുണ്ടെന്നാണ്. അപ്പോഴെന്തുചെയ്യും. എന്റെ അഭിപ്രായം മലയാളത്തിലെഴുതുകയും ബ്രാക്കറ്റിൽ ഇംഗ്ലീഷ് പദം നൽകുകയും ചെയ്യാം എന്നാണ്. തലക്കെട്ടിന്റെ കാര്യത്തിന് ഒരു പരിഹാരം ഉണ്ടല്ലോ. pretty url ഉപയോഗിക്കാമല്ലോ. ഇത് സമ്മതിച്ചാൽ ഉറപ്പായും മലയാളം വിക്കിയിൽ മലയാളം തലക്കെട്ടുകളേക്കാൾ കൂടുതൽ ഇംഗ്ലീഷ് തലക്കെട്ടുകൾ വരും. ചുരുക്കത്തിൽ മലയാളം വിക്കി ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയുടെ ചെറുപതിപ്പുമാവും.-- രൺജിത്ത് സിജി {Ranjithsiji} 03:15, 7 ജൂൺ 2018 (UTC)

എതിർക്കുന്നു, മലയാളം വിക്കിപീഡിയ ഇനി വളർച്ച മുരടിക്കുന്ന രീതിയിലാവും ഇങ്ങനെ പോയാൽ. നമുക്ക് കേരളത്തിലെ പഞ്ചായത്തുകളെപ്പറ്റിയും നമ്മുടെ നിയോജകമണ്ഡലങ്ങളെപ്പറ്റിയും എഴുതിക്കൊണ്ടിരുന്നാൽ മതിയെങ്കിൽ ഓക്കെ. എനിക്ക് ഫ്രെഞ്ച് സസ്യശാസ്ത്രജ്ഞരെപ്പറ്റി എഴുതണമെങ്കിൽ ഞാനെന്തുവേണം? മഡഗാസ്കറിലെ പ്രധാനമന്ത്രിയെപ്പറ്റി എഴുതണമെങ്കിൽ എങ്ങനെ വേണം? ഒരുതരത്തിലും താങ്കൾക്ക് ആ പേരുകൾ മലയാളം ലിപിയിൽ ആക്കാനാവില്ല. ഇനി കഷ്ടപ്പെട്ട് ആക്കിയിട്ടും കാര്യമില്ല, ആ തെറ്റായ പേര് ആരും തെരയാൻ പോകുന്നില്ല. ഇംഗ്ലീഷ് അടക്കം പല വിക്കിപീഡിയകൾക്കും അങ്ങനെയാകാമെങ്കിൽ മലയാളത്തിലും അതാവാം, വാശിപിടിച്ച് എല്ലാം മലയാളം ലിപിയിലാക്കിയാൽ ഒരർത്ഥവുമില്ലാത്ത കുറേ തലക്കെട്ടുകൾ വരുമെന്നേ ഉള്ളൂ.--Vinayaraj (സംവാദം) 03:29, 7 ജൂൺ 2018 (UTC)
ജാപ്പനീസ്, ചൈനീസ്, അറബിക്, ഉറുദു, സിംഹള, കന്നഡ, തമിഴ്, തെലുങ്ക്, ഒഡിയ തുടങ്ങിയ മറ്റുഭാഷകൾക്കും ഇത് ബാധകമാണല്ലോ അല്ലേ? അതോ ഇംഗ്ലീഷ് അക്ഷരമാല ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭാഷകൾക്ക് മാത്രമേ ഈ നിയമം ഉപയോഗിക്കുകയുള്ളോ ? എല്ലാത്തിനും അങ്ങ് തീരുമാനിക്കണം എന്നാൽ നല്ല രസമായിരിക്കും. --രൺജിത്ത് സിജി {Ranjithsiji} 04:42, 7 ജൂൺ 2018 (UTC)

മറ്റു ഭാഷകളിലെ ലേഖനങ്ങളുടെ തലക്കെട്ട് അതേ ഭാഷയിൽ തന്നെ നൽകണം എന്ന ആശയത്തോട് യോജിക്കാനാവില്ല. അങ്ങനെ ഒരു തീരുമാനമെടുത്താൽ മിക്കവാറും ലേഖനങ്ങളുടെ തലക്കെട്ടുകൾ ഇംഗ്ലീഷിലൊ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റേതെങ്കിലും ഭാഷയിലൊ വരുന്ന സ്ഥിതി സംജാതമാകും. അത് മലയാളം വിക്കിയെ വളർത്തുന്നതിന് പകരം അലങ്കോലമാക്കുമെന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം.

കൂടാതെ ഇംഗ്ലീഷ് അക്ഷരമാല ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭാഷകൾ മാത്രമെ ഇങ്ങനെ ചെയ്യാനാകൂ എന്നാണ് എനിക്ക് തോന്നുന്നത്. ഇംഗ്ലീഷിൽ ഉള്ള താളിന്റെ തലക്കെട്ടിന്റെ ഉച്ചാരണത്തിനനുസരിച്ച് പേര് നൽകുന്നതാകും ഉചിതം. ഈ സമയത്ത് കണ്ടെത്തൽ നടക്കുന്നില്ല എന്ന് ഉറപ്പു വരുത്തേണ്ടതുമായിട്ടുണ്ട്.
വിനയ രാജ് സുചിപ്പിച്ച തരം താളുകളിൽ മിക്കതും ആളുകൾ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ നിന്നുള്ള ലിങ്കിൽ നിന്നാകും മലയാളം വിക്കിയിലേക്കു വരിക. ഇംഗ്ലീഷ്  അല്ലെങ്കിൽ മറ്റു ഭാഷാ തലക്കെട്ടുകൾ pretty url  ആയി കൊടുത്തു കഴിഞ്ഞാൽ മലയാളം വിക്കിയിൽ അത്തരം താളുകൾ തിരയുന്നവർക്കും സഹായകമാകും. Akhiljaxxn (സംവാദം) 06:46, 7 ജൂൺ 2018 (UTC)

മുകളിൽ വിനയരാജ് ചോദിച്ച Édouard Placide Duchassaing de Fontbressin പോലുള്ളവയുടെ മലയാളം ഉച്ചാരണം എങ്ങനെ കണ്ടെത്തും? അതുവരെ അങ്ങനെ എഴുതട്ടെ. ജീ 07:37, 7 ജൂൺ 2018 (UTC)
അതിപ്പോ ഇങ്ങനെയൊക്കെ ശ്രമിച്ചുനോക്കാവുന്നതാണ്.. അല്ലാതെ ഇംഗ്ലീഷിലും വായിക്കാൻ വിഷമമായ ഒരു പേര് അങ്ങനെതന്നെ മലയാളം വിക്കിയിൽ എഴുതിവച്ചതുകൊണ്ടെന്തുകാര്യം. (en:Jean Valjean ഇത് വളരെ പ്രശസ്തമായ പ്രശ്നമാണ് ഇതിപ്പോ ജീൻ വാൽ ജീൻ എന്ന് വായിക്കണോ ഴാങ്ങ് വാങ്ങ് ഴാങ്ങ് എന്ന് വായിക്കണോ അതോ മറ്റുവല്ലതും വായിക്കണോ എന്ന് ചോദിച്ചപോലെയേ ഉള്ളൂ. മറ്റനേകം ഉദാഹരണങ്ങൾ കാണാനും കഴിയും (ലെഷാണ്ട്രെ - ലെജെന്റർ) മുതലായവ). മിനിമം തലക്കെട്ട് വായിക്കാവുന്ന മലയാളത്തിലെങ്കിലുമെഴുതാമല്ലോ. പിന്നെ prettyurl കൊടുത്താൽപോരേ ? തീരെ നിവൃത്തിയില്ലാത്ത സന്ദർഭത്തിൽ നേരിട്ട് ഒരു ലേഖനമൊക്കെയാകാമെന്നേയുള്ളൂ. നയമാക്കിയാൽ പിന്നെ അതിന്റെ ഒരു റാലിയായിരിക്കും. അതുകൊണ്ട് പരമാധി പറ്റാവുന്നിടത്തോളം മലയാളം തലക്കെട്ടുതന്നെ വേണം. അത് മലയാളം വായിക്കാനറിയാവുന്നവർക്കും ഇംഗ്ലീഷ് വായിക്കാനറിയാത്തവർക്കും വേണ്ടിക്കൂടിയാണ്. --രൺജിത്ത് സിജി {Ranjithsiji} 15:45, 7 ജൂൺ 2018 (UTC)
മറ്റുഭാഷകളിലുള്ള ഉച്ചരിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള വാക്കുകൾ ഇംഗ്ലീഷിലിലേക്ക് മാറ്റിയെഴുതുന്ന ഒരു രീതി പണ്ടുണ്ടായിരുന്നു. അങ്ങനെയാണ് തിരുവനത്തപുരം ട്രിവാൻഡ്രവും കണ്ണൂർ കാനന്നൂരുമൊക്കെയായത്. ദക്ഷിണ ആഫിക്കയിലെ എല്ലാ സ്ഥലപ്പേരുകളും അവർ ആംഗലവൽക്കരിച്ചു. എന്നാൽ ഇന്നാ രീതിയില്ല. ഇംഗ്ലീഷ് ഉച്ചാരണം സാധ്യമല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥ ഭാഷയിൽത്തന്നെയാണ് എഴുതുന്നത്. വിനയരാജ് മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുള്ള ഉദാഹരണങ്ങൾ നോക്കുക. അതുകൊണ്ട് മലയാളം ഉച്ചാരണം വ്യക്തമല്ലെങ്കിൽ വികൃതമായി എഴുതുന്നതിലും നല്ലത് മൂലഭാഷയിൽത്തന്നെ എഴുതുന്നതാണ്. അതിനുശേഷം ശരിയായ ഉച്ചാരണത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ സംവാദം താളിൽ ഒരു സമവായത്തിൽ എത്തിയശേഷം മാറ്റുകയാണെങ്കിൽ ഇത്തരം അനിഷ്ടങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാം. ജീ 02:41, 8 ജൂൺ 2018 (UTC)
അതു വളരെ ശരിയാണ്. വികൃതമായ രീതിയിലുള്ള മലയാള പദം വേണ്ട എന്നത് ശരി. യഥാർത്ഥ ഭാഷയിൽ എഴുതുന്നു എന്നുപറയുമ്പോൾ ഇംഗ്ലീഷും ഇംഗ്ലീഷ്, ലാറ്റിൻ അക്ഷരമാല ഉപയോഗിക്കുന്ന പദങ്ങളും അല്ലല്ലോ എല്ലാ ഭാഷക്കും അത് ബാധകമാകേണ്ടതല്ലേ? അപ്പോ عرفج ഇതുപോലുള്ള ലേഖനങ്ങളും അനുവദനീയമാണെന്നുവരും. ഈ ലേഖനത്തിലേക്ക് എത്താനായി മിനിമം ഇംഗ്ലീഷ് തലക്കെട്ടും വേണ്ടിവരും. മൂലഭാഷയിലെഴുതുന്നതിൽ ഇത്തിരി സാങ്കേതികപ്രശ്നവും കടന്നുവരും അതായത് ലോകത്തിലെ എല്ലാഭാഷയിലെയും ഫോണ്ടുകൾ കമ്പ്യൂട്ടറിലോ ഫോണിലോ കണ്ടെന്നുവരില്ല അപ്പോ കുറേ ചതുരം മാത്രമേ കാണൂ. അതുകൊണ്ടൊക്കെയാണ് ഞാൻ പറഞ്ഞത് തലക്കെട്ട് പരമാവധി മലയാളത്തിലാക്കണം. തീരെ നിവൃത്തിയില്ലെങ്കിൽ ചില സ്പെഷ്യൽ കേസൊക്കെയാകാം. അങ്ങനെ ഒരു ലേഖനം തുടങ്ങിയാൽ ഒരു ടെംപ്ലേറ്റ് ചേർത്ത് അത് പ്രത്യേക വർഗ്ഗത്തിലാക്കണം. പരമാവധി മലയാളത്തിലുമാക്കി എഴുതാൻ ശ്രമിക്കണം. --രൺജിത്ത് സിജി {Ranjithsiji} 03:00, 8 ജൂൺ 2018 (UTC)
വിക്കിപ്പീഡിയ അലങ്കോലപ്പെടുത്താൻ ആരാണ് ഒരു അഡ്‌മിന് അധികാരം നൽകിയത്?--Vinayaraj (സംവാദം) 15:01, 7 ജൂൺ 2018 (UTC)

ഇതിനൊരു തീരുമാനമാവുന്നതുവരെ തലക്കെട്ടുമാറ്റൽ നിർത്തിവയ്ക്കണം. --രൺജിത്ത് സിജി {Ranjithsiji} 16:00, 7 ജൂൺ 2018 (UTC) ഇതിൽ എന്താണ് അലങ്കോലമാക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളത്? ആദ്യ തവണ പേരു മാറ്റം നടത്തിയപ്പോൾ ഞാൻ എഴുതിയതല്ല താളിൽ വന്നിട്ടുണ്ടായിരുന്നത്.നിലവിൽ തലക്കെട്ട് മലയാളത്തിൽ മാത്രം എന്ന് നയം ഉള്ളപ്പോൾ ആ നയത്തിൽ ഒരു ഭേദഗതി വരുത്താതെ കുറെയധികം താളുകൾ വ്യത്യസ്ത ഭാഷാ തലക്കെട്ടുകളിൽ നിർമ്മിച്ചിട്ട് ഇനി അവയുടെ തലക്കെട്ട് മാറ്റം ചെയ്യരുത് എന്നു പറയുന്നതിന്റെ യുക്തി എന്താണ്? .ഇക്കാര്യത്തിൽ Ranjithsijiയും ഇർവിൻ കാലിക്കറ്റ്‌ ഉം ഇതിന്റെ അപ്രായോഗ്യത വിശദമാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്നാണ് എന്റെ പക്ഷം. എങ്കിലും ഇക്കാര്യത്തിൽ ഒരു തീരുമാനമാകുന്നതുവരെ മറ്റു ഭാഷാ തലക്കെട്ടുകളോടു കൂടിയുള്ള ലേഖന നിർമ്മാണവും നിർത്തിവെക്കുന്നതായിരിക്കും ഉചിതം.Akhiljaxxn (സംവാദം) 04:47, 8 ജൂൺ 2018 (UTC)

മലയാളം വിക്കിപീഡിയ ആയതുകൊണ്ടും അതിന്റെ ഇംഗ്ലീഷ് ലേഖനത്തിലേക്കുള്ള ലിങ്ക് കൂടെ ഉള്ളതുകൊണ്ടും ഇംഗ്ലീഷിൽ വീണ്ടും എഴുതേണ്ട ആവശ്യകത വരുന്നില്ലല്ലോ. മലയാളം തലക്കെട്ട് ഉച്ചാരണത്തിൽ സംശയമുള്ളത് ഇംഗ്ലീഷ് ലേഖനം നോക്കി മനസിലാക്കാനുള്ള സാധ്യതയും അവിടെയുള്ളതിനാൽ മലയാളത്തിൽ തന്നെ തലക്കെട്ട് മതിയാകും എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. --Mujeebcpy (സംവാദം) 06:28, 8 ജൂൺ 2018 (UTC)

മലയാളം വിക്കിപീഡിയയിൽ തലക്കെട്ടുകൾ മലയാളത്തിൽ മതി എന്നു തോന്നുന്നു. Édouard Placide Duchassaing de Fontbressin എന്നതിനെ എഡ്വേർഡ് പ്ലാസിഡ് ഡച്ചസ്സായിങ്ങ് ദെ ഫോണ്ട്ബ്രസിൻ എന്നെഴുതിയാലെന്താ കുഴപ്പം?--Fotokannan (സംവാദം) 02:01, 10 ജൂൺ 2018 (UTC)

:English Wikipedia has this norm when Deciding on an article title:

  • Recognizability (The title is a name or description of the subject that someone familiar with, although not necessarily an expert in, the subject area will recognize.) - Édouard Placide Duchassaing de Fontbressin എന്നതിനെ എഡ്വേർഡ് പ്ലാസിഡ് ഡച്ചസ്സായിങ്ങ് ദെ ഫോണ്ട്ബ്രസിൻ എന്നെഴുതിയാൽ ആർക്കും തിരിച്ചറിയാൻ പറ്റുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല, പിന്നെ ഇത് Original research (മറ്റെവിടെയും ഉപയോഗിക്കാത്തത്) ആണെന്നും പറയാം.
  • Naturalness - (The title is one that readers are likely to look or search for and that editors would naturally use to link to the article from other articles) എഡ്വേർഡ് പ്ലാസിഡ് ഡച്ചസ്സായിങ്ങ് ദെ ഫോണ്ട്ബ്രസിൻ എന്നത് Natural ആണോ എന്നും സംശയം. അങ്ങനെ ആരെങ്കിലും തിരയാൻ സാധ്യതയുമില്ല.
  • Precision - കൃത്യത ഉണ്ടോ എന്നും സംശയം, കാരണം ഇത് ചെറിയ ചെറിയ വ്യത്യാസത്തിൽ പലതായും മാറ്റിയെഴുതാം. Édouard എന്നത് ഇദ്‌വാ എന്നാണത്രേ വായിക്കേണ്ടത്.
  • Conciseness - അതും
  • Consistency - പലരും പലതരത്തിൽ ഉപയോഗിക്കാം.

നാളെ മുതൽ എല്ലാ തലക്കെട്ടുകളും ലാറ്റിൻ ലിപിയിൽ ആക്കണമെന്നല്ല ആവശ്യപ്പെടുന്നത്. മലയാളത്തിൽ ഉപയോഗിക്കാത്ത, മലയാളലിപികളിലേക്ക് നേരെ ആക്കാൻ പറ്റാത്ത, Proper name -കൾ, ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാരുടെ പേരുകൾ (ലോകത്തേവരും ഉപയോഗിക്കുന്നവ), പുസ്തകങ്ങളുടെ പേരുകൾ, ചിത്രങ്ങളുടെ പേരുകൾ എന്നിവ അർത്ഥരഹിതമായ രീതിയിൽ Original research ഉപയോഗിച്ച് മലയാളം ലിപികളിലേക്കു മാറ്റുന്നതിനെപ്പറ്റിയാണ് ഈ ചർച്ച. ആവുന്നത്ര മലയാളത്തിൽ തന്നെ വേണം ആവണം, പക്ഷേ ആ വാശിയിൽ എന്തെല്ലാമൊക്കെയോ തലക്കെട്ടുകൾ ആയിപ്പോകരുതെന്നാണ് ആഗ്രഹം.--Vinayaraj (സംവാദം) 02:59, 10 ജൂൺ 2018 (UTC)

അതുശരിയാണ് അങ്ങനെ വേണ്ടതാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ഇവിടെ പ്രശ്നം ലാറ്റിൻ പദങ്ങൾ എന്നുള്ളതാണ്. അതായത് ഇംഗ്ലീഷ് അക്ഷരമാല അല്ലെങ്കിൽ ആസ്കിയിലുണ്ടായിരുന്ന അക്ഷരങ്ങൾ അതിലെ proper name കൾ നേരിട്ട് മലയാളത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നത്. ഇവിടെ ഒന്നുരണ്ടു ചോദ്യത്തിനുത്തരം കിട്ടണം. ഒന്ന് ലാറ്റിൻ വിക്കികളിലല്ലാതെ (ഇംഗ്ലീഷ് അക്ഷരമാല ഉപയോഗിക്കുന്ന വിക്കികളിൽ) തനതായ ലിപിയുള്ള വിക്കികളിലെവിടെയെങ്കിലും തലക്കെട്ട് ഇങ്ങനെ ഉപയോഗിച്ചു കാണുന്നുണ്ടോ? അതുപോലെ ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ ലാറ്റിൻ അക്ഷരമല്ലാതെ മറ്റു തനതുലിപികൾ അനുവദനീയമാണോ? ഇതുകൂടാതെ മലയാളത്തിലെ എല്ലാതാളിനും നമ്മൾ ഇംഗ്ലീഷ് പേരുമുള്ള താളുമുണ്ടാക്കുന്നുണ്ടല്ലോ അതുകൊണ്ട് സെർച്ചിന്റെ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. രണ്ടാമത്തേത് Original Research അതിന്റെ പരിഹാരം തന്നെ ഇംഗ്ലീഷ് മറ്റുഭാഷപേര് മലയാളം അക്ഷരമുപയോഗിച്ച് എഴുതിയാൽ മതിയെന്നാണ്. എന്റെ ഒന്നിലധികം ലേഖനം original research ന്റെ പേരിൽ തലക്കെട്ട് മാറ്റപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. അപ്പോ original research ന്റെ പരിഹാരം തന്നെ പ്രശ്നമായാൽ പറ്റില്ല. മൂന്നാമത്തെ ഇംഗ്ലീഷ് ശരിക്ക് വായിക്കാനറിയാത്ത മലയാളം വായിക്കുന്നവരെ എങ്ങനെ ഈ പ്രശ്നത്തിൽ എങ്ങനെ പരിഗണിക്കുന്നു. ഇപ്പോഴത്തെ നിലയിൽ മിനിമം ഇംഗ്ലീഷ് വാക്ക് മലയാളത്തിലെങ്കിലും വായിക്കാം. ആവുന്നത്ര മലയാളത്തിൽ തന്നെ വേണം ആവണം അതുതന്നെയാണ് എനിക്കും തോന്നുന്നത്. ചില പ്രത്യേക കേസുകൾ കണ്ടേക്കാം അവയ്ക്ക് നേരിട്ട് ഉപയോഗിക്കാം എന്നൊരു ഭേദഗതി കൊണ്ടുവരാം. പക്ഷെ അതിന് ചില നിബന്ധനകൾ വയ്ക്കണം. അവ എന്താണെന്ന് തീരുമാനിക്കാമെന്ന് തോന്നുന്നു. എന്തുപറയുന്നു? --രൺജിത്ത് സിജി {Ranjithsiji} 13:13, 12 ജൂൺ 2018 (UTC)
മലയാളം വിക്കിയിൽ തലക്കെട്ട് മലയാളം ഉചിതം. തർജ്ജിമ ചെയ്യാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള താളിന്റെ കാര്യമല്ലെ പ്രശ്നമായി നിലനിൽക്കുകയുള്ളു. എന്തായാലും ഏതു ലിപി ആയാലും അതിനെ വിവിധ ഭാഷയിൽ ഉള്ളവർ വിവിധ രീതിയിൽ ആയിരിക്കും ഉച്ചരിക്കുക. അത് നിലവിൽ മലയാളത്തിലെക്ക് ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിൽ നിന്നും ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ശാസ്ത്രീയനാമങ്ങളുടെ ഉച്ചാരണത്തിലും പലരിലും വ്യത്യസ്തമാകാം. പിന്നെ അതും ഇംഗ്ലീഷിൽ മതി എന്ന് കടും‌പിടുത്തം വരാം. ലാറ്റിൻ ആയതുകൊണ്ട് ഉച്ചാരണം ഇല്ലാതെ വരികയില്ലല്ലൊ? പലരും പല രീതിയിൽ ഉച്ചരിക്കുന്നു. മലയാളം വിക്കിയിലെ മലയാളം തലക്കെട്ടുകൾ മലയാളം അറിയുന്നവരും മലയാളം കുറച്ച് അറിയുന്നവരും ഒക്കെ ഉച്ചരിക്കുമ്പോഴൊക്കെ ഈ വ്യത്യാസം വരില്ലേ? ലാറ്റിൻ ലിപിയിൽ തലക്കെട്ട് ഇടുന്നവർ ഇടട്ടെ ഉച്ചാരണം അനുസരിച്ച് മാറ്റുവാൻ സാധിക്കുമെങ്കിൽ അങ്ങനെ ചെയ്യട്ടെ. അതിൽ തന്നെ പല തരം തിരിച്ചുവിടലുകളും വരാം.
/ /ഇങ്ങനെ അനുവദിച്ചാൽ ശങ്ക കൂടാതെ പല ലേഖനങ്ങളും വിവർത്തനം ചെയ്യാൻ ആത്മവിശ്വാസം തിരുത്തുന്നവർക്ക് ലഭിക്കുകയും ധാരാളം ലേഖനങ്ങൾ മലയാളത്തിലേക്ക് എത്താൻ അത് സഹായകമാവുകയും ചെയ്യും/ /
ഈ പരാമർശം തികച്ചും വ്യക്തിപരം എന്നു കരുതുന്നു.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 12:39, 13 ജൂൺ 2018 (UTC)
സ്വർണ്ണ മന്ദാരിൻ മീൻ, ഇത്തരം തലക്കെട്ടുകളും മൊഴിമാറ്റങ്ങളും വരുന്നതാണ് യഥാർഥ തർജ്ജമ പ്രശ്നം.--റോജി പാലാ (സംവാദം) 10:24, 14 ജൂൺ 2018 (UTC)

അനുകൂലം/പ്രതികൂലം